Av2 - Interação Humano-computador

Prévia do material em texto

Av2 - Tec. Analise e Desenv. Sist. - Interação Humano-computador – 6° Semestre
A comunicabilidade tem como objetivo revelar qualitativamente as falhas de comunicação potenciais, que podem ocorrer durante a interação.
Segundo Prates e Barbosa (2003), a análise dos dados é dividida em 3 passos:
I. Etiquetagem
II. Interpretação
III. Perfil semiótico
Assinale a opção correta, respectivamente. Considere V-Verdadeiro e F-falso: 
Alternativas:
a) V, F, V
b) V, V, V
c) F, V, F
d) F, F, V
2) Para o procedimento de uma execução dessa avaliação são relacionados os seguintes passos (PRATES E BARBOSA, 2003):
I. O projetista não precisa apresentar uma proposta de design;
II. Os avaliadores constroem histórias sobre a interação de um usuário com a interface, com base nos cenários de tarefas selecionados;
III.Os avaliadores simulam a execução da tarefa, efetuando uma série de perguntas sobre cada passo;
IV. Os avaliadores anotam pontos-chave, sobre os quais o usuário:
Com relação ao Percurso Cognitivo, assinale a alternativa correta, respectivamente:
Alternativas:
a) Errado, errado, certo, certo
b) Errado, certo, certo, errado
c) Errado, certo, errado, certo
d) Errado, certo, certo, certo
3) As inspeções ergonômicas viachecklistssão vistorias com base em listas de verificação, para diagnosticar problemas de interface. Essas listas são usadas pelos avaliadores como roteiro de princípios básicos, desejáveis em uma interface, para identificar problemas, reduzir a subjetividade e custos. Como em uma lista já estão presentes conhecimentos ergonômicos, não se faz necessária a aplicação destes questionários por especialistas em usabilidade e ergonomia. A ferramenta ErgoListrelaciona uma lista dechecklists, técnica de avaliação rápida, que se destina a apoiar a inspeção da interface e descobrir seus defeitos ergonômicos mais explícitos. Essa lista contém os seguintes itens (LABIUTIL, 2006):
I. Agrupamento por formato: verifique se a distribuição espacial dos itens traduz as relações entre as informações;
II. Agrupamento por localização: verifique os formatos dos itens como meio de transmitir associações e diferenças;
III. Experiência do usuário: avalie se usuários com diferentes níveis de experiência têm iguais possibilidades de obter sucesso em seus objetivos;
IV. Proteção contra erros: verifique se o sistema oferece as oportunidades para o usuário prevenir eventuais erros;
Com relação a Inspeções Ergonômicas via Checklists, assinale a alternativa correta, respectivamente:
Alternativas:
a) Errado, Errado, Certo, Certo
b) Certo, Certo, Errado, Errado
c) Certo, Errado, Certo, Certo
d) Certo, Errado, Errado, Errado
4) As avaliações heurísticas simulam um julgamento de valor sobre as qualidades ergonômicas das interfaces e são realizadas por especialistas em ergonomia, que examinam o sistema interativo e reconhecem problemas que o usuário poderá ter em uma interação (CYBIS et al, 1998);
Nesta dimensão Nielsen (2006) apresenta um conjunto básico de heurísticas:
I. De flexibilidade e eficiência de uso: aceleradores não vistos por usuários novatos podem acelerar freqüentemente a interação de usuários especialistas, de modo que o sistema possa suprir necessidades de usuários sem experiência e experientes. Permitir aos usuários experientes costurar ações, freqüentemente;
II. Do design estético e minimalista: diálogos não devem conter informação relevante ou utilizada raramente. Toda unidade extra de informação, em um diálogo, compete com as unidades pertinentes de informação, e diminui a visibilidade relativa;
III. Para ajudar os usuários a reconhecer, diagnosticar erros e recuperar-se deles: mensagens de erro devem ser expressas em linguagem clara (sem código) indicando precisamente o problema e sugerindo uma solução;
Analise as alternativas acima e assinale a opção correta, considerando respectivamente V-verdadeiro e F-falso.
Alternativas:
a) Verdadeiro, Falso, Verdadeiro
b) Verdadeiro, Falso, Falso
c) Falso, Falso, Verdadeiro
d) Verdadeiro, Verdadeiro, Falso
5) Nas primeiras etapas da concepção de interfaces humano-computador geralmente emprega-se as avaliações analíticas, possibilitando verificar questões como a consistência, a carga de trabalho e o controle do usuário sobre o diálogo proposto (CYBIS, 2003).
Prates e Barbosa (2003 apud Mack & Nielsen, 1994), ensinam que os métodos de avaliação analíticos estão relacionados à inspeção de aspectos de uma interface de usuário com base na usabilidade, e esclarecem sobre seus principais objetivos que são:
I. Identificar problemas de usabilidade: identificar, classificar e contar o número de problemas de usabilidade encontrados durante a inspeção;
II. Selecionar os problemas quem devem ser corrigidos: após identificar os problemas, a equipe de projeto deve reprojetar a interface para corrigir o maior número possível de problemas. Os problemas a serem corrigidos são priorizados de acordo com a gravidade do problema e o custo associado à correção.
As avaliações analíticas dispensam a participação direta de usuários nas avaliações e inspeções, que se baseiam em verificações e inspeções de versões intermediárias ou acabadas desoftwaresinterativos, feitos pelos projetistas ou por especialistas em usabilidade.
Analise as alternativas acima e assinale a opção correta, considerando respectivamente V-Verdadeiro e F-FAlso
Alternativas:
a) I-Verdadeira; II-Verdadeira;
b) I-Falsa; II-Falsa;
c) I-Falsa; II-Verdadeira;
d) I-Verdadeiro; II-Falsa;