Contrarrazões Recurso Licitação

Prévia do material em texto

ILUSTRÍSSIMO SENHOR PREGOEIRO DA AGÊNCIA NACIONAL ÔMEGA
PREGÃO ELETRÔNICO Nº xxxxxxxxxxxxxx
PROCESSO ADMINISTRATIVO Nº xxxxxxxxxxxxxxx
EMPRESA ALFA LTDA., já qualificada anteriormente nesse Processo Administrativo, vem respeitosamente à presença de Vossa Senhoria apresentar suas CONTRARRAZÕES ao recurso interposto por COOPERATIVA DE TRANSPORTE XIS LTDA, o que o faz nos motivos de fato e de direito que passa a expor:
1 - DA TEMPESTIVIDADE
De acordo com a Lei 14.133/2021, o prazo para apresentar contrarrazões a um recurso administrativo em licitação é de 3 dias úteis. O prazo começa a contar a partir da data em que o licitante é instado a responder, ou a partir da divulgação do recurso no canal competente.
A notificação no site compras.gov se deu em XX/XX/2024.
Por conseguinte, apresentadas as contrarrazões nesta data, estas são tempestivas e aptas a serem apreciadas e julgadas favoráveis ao ora Requerente, o que desde já se requer.
2 - DA PRELIMINAR
Em 01/10/2024, em resposta ao pedido de impugnação nº 2 (2XXX) o Sr. Pregoeiro já emitiu decisão pela impossibilidade de participação de cooperativa de mão de obra neste certamente em específico, como é o caso da Recorrente, pois a natureza dos serviços licitados impõem a necessidade de subordinação jurídica entre o obreiro e o contratado, bem como de pessoalidade e habitualidade, ou seja, serviço com mão de obra exclusiva, que pela sua natureza a COOPERXIX não consegue fornecer, tudo conforme a Súmula nº 281 do Tribunal de Contas da União c/c o artigo 10 da IN SEGES/MP nº 05/2017, senão vejamos:
IN SEGES/MP nº 5/2017
Art. 10. A contratação de sociedades cooperativas somente será ocorrer quando. peta sua natureza, o serviço a ser contratado evidenciar.
I - a possibilidade de ser executado com autonomia pelos cooperados, de modo a não demandar relação de subordinação entre a cooperativa e os cooperados. nem entre a Administração e os cooperados.
Súmula nº 281 Tribunal de Contas da União:
É vedada a participação de cooperativas em licitação quando. pela natureza do serviço ou pelo modo como é usualmente executado no mercado em geral houver necessidade de subordinação jurídica entre o obreiro e o contratado. bem como de pessoalidade e habitualidade.
Como se vê, a Recorrente SEQUER pode participar do certame, mas fica constantemente intentando recursos e tumultuando o andamento do processo, na evidente tentativa de extrapolar os prazos da contratação vigente, certamente visando beneficiar-se de DISPENSAS DE LICITAÇÃO.
Assim, diante da FALTA DE INTERESSE PROCESSUAL DA RECORRENTE, posto que o provimento recursal não lhe reverteria qualquer utilidade legítima, a não ser aquela oriunda de mais um CONTRATO EMERGENCIAL – O QUE FINDARIA POR CARACTERIZAR DANO AO ERÁRIO, e que vai ser combatido HERCULIAMENTE por essa empresa - requer o acolhimento da preliminar para o indeferimento do recurso de pronto, sem nem se analisar o mérito.
3 - DO MÉRITO
Certos de acatamento da preliminar oposta, essa empresa passa a defender-se no mérito, não só para fins de demonstrar sua BOA FÉ e VINCULAÇÃO AO EDITAL, mas também para esclarecer que as razões meritórias do Recurso ora combatido, também não merecem acolhida.
3.1 – QUANTO A ALEGAÇÃO DE DESCONFORMIDADE DOS ATESTADOS DE CAPACIDADE TÉCNICA:
Aduz a Recorrente que “a empresa declarada vencedora não apresentou atestados pertinentes, porque os que trouxe foram de terceirização de mão de obra, não de prestação de serviços de transporte com motoristas (...)”.
O item 8.31.2 do Termo de Referência é claro e indiscutível quando admite que os atestados de capacidade técnica comprovem o desemprenho de ATIVIDADES RELACIONADAS À PRESTAÇÃO DE SERVIÇO DE TRANSPORTE COM MOTORISTA, pois se assim não fosse, e o TR exigisse testados idênticos ao objeto da licitação, essa exigência configuraria uma RESTRIÇÃO INDEVIDA À COMPETITIVIDADE, e a cláusula seria nula de pleno direito.
Não obstante, vejamos o que diz o Termo de Referência:
8.31.2. A licitante está obrigada a fornecer um ou mais atestados de capacidade técnica, em nome da empresa licitante, que comprovem o desempenho de atividades relacionadas à prestação de serviço de transporte com motorista. Esses atestados devem abranger no mínimo 25% da quantidade total de veículos especificados no quantitativo total da frota a ser locada, independentemente do tipo de veículos, conforme estabelecido no Termo de Referência. Esses documentos devem ser fornecidos por pessoa jurídica de direito público ou privado.
Ademais, é mister também frisar que causa enorme estranheza a presente interpretação subjetiva diante da referida cláusula editalícia, visto que sequer foi objeto de IMPUGNAÇÃO ou PEDIDO DE ESCLARECIMENTO, ou seja, na época nenhuma licitante tinha dúvidas sobre a possibilidade de concorrer com a apresentação de atestados de ATIVIDADES RELACIONADAS, ocorrendo assim sobre este tema o fenômeno jurídico da PRECLUSÃO TEMPORAL DA MATÉRIA.
Assim, a matéria já está pacificada pelo instrumento convocatório, que assegura a apresentação de ATESTADOS COMPATÍVEIS, contendo atividades relacionas, bem como o tema não foi pré-questionado em sede administrativa e/ou judicial pelas demais empresas licitantes, tornando-a assim precluso, na forma do artigo 164 da Lei nº 14.133/21.
Igualmente neste sentido, a jurisprudência pátria tem se pronunciado, in verbis: ADMINISTRATIVO E PROCESSO CIVIL - AGRAVO DE INSTRUMENTO EM MANDADO DE SEGURANÇA - LICITAÇÃO - FASES - EXIGÊNCIA EDITALÍCIA – NÃO IMPUGNAÇÃO DO EDITAL - PRECLUSÃO. 1) O procedimento licitatório se desenvolve em etapas e a cada uma delas é aberta oportunidade para que os concorrentes apresentem impugnações e recursos antes de se passar à fase seguinte. Assim, superada a etapa anterior, é vedada aos licitantes a discussão de assunto referente à fase licitatória pretérita, porquanto configurada a preclusão. 2) Agravo de instrumento não provido. (TJ-AP - AI: 00007865920188030000 AP, Relator: Desembargador GILBERTO PINHEIRO, Data de Julgamento: 18/10/2018, Tribunal).
Segundo entendimento jurisprudencial consolidado do Tribunal de Contas da União “nas licitações para contratação de serviços continuados com dedicação exclusiva de mão de obra, os atestados de capacidade técnica devem comprovar a aptidão da licitante na gestão de mão de obra, e não na execução de serviços idênticos aos do objeto licitado”, litteris do Acórdão 553/2016 – Plenário, Data da sessão: 09/03/2016, Relator Min. VITAL DO RÊGO.
E os exemplos de julgados nesse sentido pelo TCU são incontáveis: Acórdãos 1.168/2016, 553/2016, 1.443/2014 e 1.214/2013, do Plenário, e 744/2015, da 2ª Câmara Acórdão 1214/2013-TCU-Plenário, 1.443/2014-TCU-Plenário, 744/2015-TCU-2ª Câmara e 668/2005-TCU-Plenário.
Especificamente para as contratações regidas pela Nova Lei de Licitações, o TCU emitiu o recente Acórdão 1589/2024 – Plenário, mantendo a mesma orientação de que os atestados de capacidade técnica devem comprovar a APTIDÃO do licitante na gestão de mão de obra com dedicação exclusiva, e não a EXECUÇÃO DE SERVIÇOS IDÊNTICOS, senão vejamos:
Nas contratações de serviços continuados com dedicação exclusiva de mão de obra regidas pela Lei 14.133/2021, os atestados de capacidade técnica devem comprovar a aptidão do licitante na gestão de mão de obra, e não na execução de serviços idênticos aos do objeto licitado, sendo imprescindível motivar tecnicamente as situações excepcionais, sob pena de afronta aos princípios da legalidade, da competitividade e da isonomia entre os licitantes. Acórdão 1589/2024 – Plenário. Data da sessão: 07/08/2024. Relator: Min. AUGUSTO NARDES
Isso porque, como já mencionado alhures, consoante previsto no art. 37, inciso XXI, da Constituição Federal, nas contratações públicas, somente seriam permitidas exigências de qualificação técnica e econômica indispensáveis à garantia do cumprimento das obrigações contratadas, sob pena de restrição indevida ao caráter competitivo do certame.
Como se vê, nenhuma razão tem a Recorrente também no mérito, o que torna mais evidente sua tentativa de procrastinaro feito e beneficiar-se de uma dispensa de licitação, vez que já está mobilizada.
Contudo, para demonstrar a vinculação estrita dessa empresa ao Edital e ao TR é que se colaciona nessas Contrarrazões vários exemplos de atestados que demonstram, cabalmente e irrefutavelmente, a qualificação técnica desta empresa indispensável à garantia do cumprimento das obrigações contratadas:
COLAR OS ATESTADOS DE CAPACIDADE TÉCNICA AQUI
Como se vê, essa empresa cumpriu não só os requisitos de CAPACIDADE TÉCNICA, mas também os quantitativos previstos nos itens 8.31.1 e 8.31.2 do Termo de Referência, demonstrando CAPACIDADE ECONÔMICA, VÁRIOS ANOS DE EXPÊRIENCIA em serviços de continuados com dedicação exclusiva de mão de obra, e também o QUANTITATIVO MÍNIMO DE 25% da quantidade total de veículos da frota a ser locada para atender a referida contratação.
Ressalte-se que o próprio item 8.31.2 não estabelece o tipo de veículo para se fazer a comprovação de frota, até porque se assim o fizesse seria uma letra morta, por conter uma exigência que afrontaria a competitividade. Ainda assim, também essa exigência foi atendida por essa empresa, conforme analisou o Pregoeiro ao emitir a sua decisão (XXXXXXXXXXXX) que a classificou como vencedora.
Como restou demonstrado, também no mérito é carente de argumentos a Recorrente, devendo o seu recurso der indeferido na íntegra, o que desde já se requer.
4 - DOS PEDIDOS
Conforme os fatos e argumentos apresentados nestas CONTRARRAZÕES RECURSAIS, solicitamos como lídima justiça que:
O Recurso da Recorrente não seja sequer conhecido em razão da falta de interesse válido de agir por parte daquela, que visa apenas beneficiar-se com o atraso na assinatura do contrato.
E, caso o referido Recurso seja conhecido, que no mérito seja INDEFERIDO INTEGRALMENTE, pelas razões e fundamentos aqui expostos, tudo na forma da Lei nº 14.133.21 e dos Acórdãos do Tribunal de Contas Colacionados, com a manutenção da decisão (XXXXXXXX) que declarou essa empresa vencedora do certame.
Termos em que, pede e espera deferimento.
Manaus, 21 de outubro de 2024.