Procedimentos Especiais na Legislação Esparsa I

Prévia do material em texto

DIREITO PROCESSUAL CIVIL IV - CCJ0038
Semana Aula: 1
PROCEDIMENTOS ESPECIAIS NA LEGISLAÇÃO ESPARSA I. JUIZADOS ESPECIAIS CÍVEIS ESTADUAIS.
Aplicação: articulação teoria e prática
1a Questão: O Juizado Especial Cível decidiu ação, recorrendo o vencido, tendo a turma Recursal própria mantido a sentença, que rejeitou arguição de incompetência absoluta daquele Órgão Julgador, em razão do valor em discussão superior ao atribuído, legalmente, à competência dos Juizados Especiais. Contra essa decisão da Turma impetrou o interessado Mandado de Segurança, perante o Tribunal de Justiça, repisando a alegação de incompetência absoluta, vindo o órgão da Justiça comum a denegar a ordem, afirmando a incompetência do Tribunal de Justiça para rever decisões prolatadas por Juizados Especiais e respectivas Turmas Recursais. Pergunta-se: 1) Qual o recurso cabível contra a decisão do Tribunal de Justiça? 2) O que deve decidir o órgão competente para apreciar esse recurso? Justificar as respostas.
2ª Questão. Assinale a alternativa correta quanto aos embargos de declaração, interpostos para impugnar sentença proferida por magistrado lotado em juizado especial, após a vigência da Lei nº 13.105/15.
 a) estes embargos possuem efeito suspensivo quanto ao prazo para a interposição de ulterior recurso inominado; 
 b) estes embargos possuem efeito interruptivo quanto ao prazo para a interposição de ulterior recurso inominado; 
 c) os embargos de declaração são incabíveis em sede de juizados especiais; 
 d) os embargos de declaração deverão ser apreciados pelo mesmo magistrado prolator da decisão embargada, em obediência ao princípio da identidade física do juiz; 
 e) os embargos de declaração poderão ser empregados para a correção de erro material e nova valoração sobre as provas produzidas.
Avaliação
Resposta da 1a questão: 
Em relação ao primeiro questionamento, a resposta deve ser pelo uso do recurso ordinário. Quanto à segunda dúvida, o STJ vem admitindo, em caráter excepcional, que o Tribunal de Justiça exerça o controle sobre a competência dos processos que observam a Lei no 9.099/95, caso venha a ser impetrado mandado de segurança perante a Corte inferior. É o que constou, pelo menos, no seguinte julgado: Não se admite, consoante remansosa jurisprudência do STJ, o controle, pela justiça comum, sobre o mérito das decisões proferidas pelos Juizados Especiais. Exceção é feita apenas em relação ao controle de constitucionalidade dessas decisões, passível de ser promovido mediante a interposição de recurso extraordinário. A autonomia dos Juizados Especiais, todavia, não pode prevalecer para a decisão acerca de sua própria competência para conhecer das causas que lhe são submetidas. É necessário estabelecer um mecanismo de controle da competência dos Juizados, sob pena de lhes conferir um poder desproporcional: o de decidir, em caráter definitivo, inclusive as causas para as quais são absolutamente incompetentes, nos termos da lei civil. Não está previsto, de maneira expressa, na Lei no 9.099/95, um mecanismo de controle da competência das decisões proferidas pelos Juizados Especiais. É, portanto, necessário estabelecer esse mecanismo por construção jurisprudencial. Embora haja outras formas de promover referido controle, a forma mais adequada é a do mandado de segurança, por dois motivos: em primeiro lugar, porque haveria dificuldade de utilização, em alguns casos, da Reclamação ou da Querela Nullitatis; em segundo lugar, porque o mandado de segurança tem historicamente sido utilizado nas hipóteses em que não existe, no ordenamento jurídico, outra forma de reparar lesão ou prevenir ameaça de lesão a direito. O entendimento de que é cabível a impetração de mandado de segurança nas hipóteses de controle sobre a competência dos Juizados Especiais não altera o entendimento anterior deste Tribunal, que veda a utilização do writ para o controle do mérito das decisões desses Juizados. Recurso conhecido e provido? (STJ. RESP no 17.524/BA. Rel.a Min.a Nancy Andrighi. DJ 02/08/2006).
 
Resposta da 2ª questão: 
Gabarito: letra B
Justificativa: O NCPC (Lei nº 13.105/15), em suas disposições finais, mais precisamente no art. 1.065, altera o disposto no art. 50 da Lei nº 9.099/95, que passa a prever que os embargos de declaração terão efeito interruptivo.