CCJ0043-WL-B-RA-04-Filosofia Geral e Jurídica -Aristóteles - O Sentido Polissêmico de Justiça

Prévia do material em texto

Curso de Direito 
Turma A – Manhã - 2012.1 
Filosofia Geral e Jurídica 
Profa.: Luiza Maria Pontual Costa e Silva 
Disciplina: 
CCJ0043 
Aula: 
004 
Assunto: 
Aristóteles - O Sentido Polissêmico de Justiça 
Folha: 
1 de 12 
Data: 
13/03/2013 
 
MD/Direito/Estácio/Período-03/CCJ0043/Aula-004/WLAJ/DP 
Plano de Aula: Aristóteles e o Sentido Polissêmico de Justiça: 
Legalidade, Justa-medida, Equidade e Proporcionalidade. 
FILOSOFIA GERAL E JURÍDICA 
Título 
Aristóteles e o Sentido Polissêmico de Justiça: Legalidade, Justa-medida, Equidade e Proporcionalidade. 
Número de Aulas por Semana 
Número de Semana de Aula 
4. 
Tema 
Aristóteles e o Sentido Polissêmico de Justiça: Legalidade, Justa-medida, Equidade e Proporcionalidade. 
Objetivos 
Ao final desta aula o aluno deverá ser capaz de: 
 
● Conhecer em linhas gerais a importância de Aristóteles para tradição Filosófica; 
● Estudar os conceitos de igualdade, proporcionalidade, equidade, justiça distributiva e comutativa; 
● Compreender a relação entre Ética e Direito. 
 
Estrutura do Conteúdo 
Unidade 2- Fundamentos para uma Filosofia Jurídica 
 
2.2. Aristóteles: o sentido polissêmico de justiça (legalidade e equidade). 
 
Aplicação Prática Teórica 
Orientação para realizar a atividade: 
 
O aluno deverá rever os pontos da aula ministrada por seu professor, consultar seu material didático e, se 
necessário, a biblioteca virtual da Estácio para responder e aperfeiçoar os casos concretos desta aula. A atividade 
deverá ser feita em arquivo word (.doc), com cabeçalho identificador da atividade e 
aluno/Instituição/Cursor/Campus/Disciplina/Turma/Aluno/Semana), contendo apenas as respostas fundamentadas 
e enriquecidas em pesquisa bibliográfica e com a indicação da fonte bibliográfica da pesquisa na forma da ABNT 
a ser inserida no item "Referências". As questões abaixo são discursivas, o que requer uma resposta na forma de 
redação. O arquivo deverá ser anexado no ambiente do webaula no prazo estipulado. 
 
Caso 1 - O justo como meio termo 
 
Revisão do decreto de crimes ambientais deve chegar à Casa Civil nesta sexta 
Claudia Andrade 
UOL Notícias Em 09/10/2008 
 
A proposta de revisão do Decreto 6.514, que regulamenta a Lei de Crimes Ambientais, deverá ser entregue 
à Casa Civil. O texto foi elaborado em conjunto pelos ministérios do Meio Ambiente, Agricultura, Desenvolvimento 
Agrário e Justiça. (...) Os representantes do agronegócio, contudo, querem mais mudanças no decreto. (...) O 
deputado Valdir Colatto, presidente da Frente Parlamentar da Agropecuária reclama, por exemplo, das multas 
definidas para diferentes infrações ambientais. "As multas são exorbitantes, são confiscatórias. A lei diz que a 
multa tem que ser proporcional ao patrimônio, o que não ocorre no decreto", argumenta, referindo-se à Lei 9.605, 
de fevereiro de 1998, a Lei de Crimes Ambientais”. 
 
(ANDRADE, C. In: UOL notícias. Disponível em: 
http://cienciaesaude.uol.com.br/ultnot/2008/10/09/ult4477u1032.jhtm. 
 
Como podemos observar, a ideia de proporcionalidade é utilizada como referência de medida justa. 
Nesse sentido pergunta-se: 
 
1. É possível, em Aristóteles, relacionar a ideia de justo meio à de proporcionalidade no direito? Justifique sua 
resposta. 
 
 
Curso de Direito 
Turma A – Manhã - 2012.1 
Filosofia Geral e Jurídica 
Profa.: Luiza Maria Pontual Costa e Silva 
Disciplina: 
CCJ0043 
Aula: 
004 
Assunto: 
Aristóteles - O Sentido Polissêmico de Justiça 
Folha: 
2 de 12 
Data: 
13/03/2013 
 
MD/Direito/Estácio/Período-03/CCJ0043/Aula-004/WLAJ/DP 
RESPOSTA: SIM. Aristóteles já escrevia sobre o que seria a ideia de proporcionalidade, na sua obra Ética a 
Nicômaco, quando define o princípio da justiça distributiva, no qual a proporcionalidade faz parte do próprio 
conceito de justiça. Para o filósofo Aristóteles o justo é visto como o igual. O igual é o meio-termo que pressupõe 
dois elementos que devem estar entre dois extremos. 
Sugestão de encaminhamento da questão: Sim. Aristóteles reconheceu corretamente a igualdade como 
proporcional, geométrica, analógica. Afirmava o estagirita que o igual é um meio entre o demais e o de menos. 
Mas como o igual é um meio, assim também o direito é um meio. Assim, porque o justo é proporcional, o direito, 
que deve ser justo, também é proporcional. 
 
2. No caso acima, constatada que a lei não respeita a proporcionalidade entre o valor da multa, seria esta justa na 
concepção aristotélica? 
 
RESPOSTA: NÃO. Para Aristóteles a justiça sempre deveria vir acompanhada de ética e virtude. A lei acima não 
respeita a ótica do filósofo. 
Sugestão de encaminhamento da questão: Como para Aristóteles a idéia de justiça está relacionada à idéia de 
proporcionalidade, ausentando-se esta, não há o que se falar em justiça. Portanto, teríamos que as multas 
advindas do decreto, por não respeitarem o justo meio, não corresponderiam a um ato de justiça. 
 
3. A concepção aristotélica de justo meio foi recepcionada, de alguma forma, no sistema jurídico brasileiro? Cite 
exemplos. 
 
RESPOSTA: SIM. A linha de raciocínio de Aristóteles é tão magnífica, que está inserida em alguns princípios da 
nossa legislação atual, fazendo-nos refletir que apesar desse imenso espaço temporal, Aristóteles conseguiu 
formular uma ideia madura que rompeu as barreiras do tempo e do espaço. A Justiça Aristotélica está sempre 
fundada na ética e na virtude. O Princípio da Proporcionalidade no Direito é uma vertente aristotélica. 
Sugestão de encaminhamento da questão: Lembrar ao aluno que o princípio da proporcionalidade é um dos 
mais utilizados princípios no atual contexto jurídico, principalmente por aqueles que se dizem seguidores da 
chamada escola pós-positivista. O próprio inciso LIV do art. 5º da Constituição Federal é considerado o dispositivo 
que constitucionaliza esse princípio no ordenamento brasileiro, já que due processo of law nos EUA representa o 
princípio da razoabilidade, que, sob uma perspectiva substancial, equipara-se ao nosso princípio da 
proporcionalidade. 
 
Caso 2 - Equidade 
 
Aristóteles, ao desenvolver sua teoria de justiça, acabou por nos proporcionar um mecanismo de 
adequação do justo, muito importante nos dias de hoje: a equidade. Leia a reportagem abaixo e, após, responda 
as questões que se seguem: 
 
Tarso descarta mudança na lei seca para motoristas 
RENATA GIRALDI 
da Folha Online, em Brasília 
 
O ministro Tarso Genro (Justiça) descartou nesta sexta-feira qualquer possibilidade de modificação na lei 
denominada tolerância zero que proíbe a ingestão de álcool por motoristas. Tarso disse que a "lei é boa" e sua 
aplicabilidade depende do "bom senso" dos policiais. Para o ministro, o erro está em aplicar a lei de forma 
mecânica. Ele defendeu sua continuidade alegando que "está dando certo". (...) 
"[O ideal é que] não seja aplicada mecanicamente. Tem que ter uma tolerância, dependendo do caso 
concreto até 0,2, o que ressalva o bombom, o sagu [doce preparado com vinho] e o anti-séptico", brincou o 
ministro. 
Em seguida, Tarso brincou com o caso de um padre que venha a tomar um cálice de vinho ao celebrar a 
missa. "O padre sai da missa, tomou um cálice de vinho, poderia ter tomado um suco de uva, aí ele [padre] chega 
diante da autoridade que pede sua carteira [de motorista]. O policial que está ali vai registrar e certamente vai 
acolher [as explicações do padre]", disse o ministro. 
(fonte: http://www1.folha.uol.com.br/folha/cotidiano/ult95u419353.shtml) 
 
 
 
Curso de Direito 
Turma A – Manhã - 2012.1 
Filosofia Geral e Jurídica 
Profa.: Luiza Maria Pontual Costa e Silva 
Disciplina: 
CCJ0043 
Aula: 
004 
Assunto: 
Aristóteles - O Sentido Polissêmico de Justiça 
Folha: 
3 de 12 
Data: 
13/03/2013 
 
MD/Direito/Estácio/Período-03/CCJ0043/Aula-004/WLAJ/DP 
1. Como Aristótelesdefiniu o sentido de equidade? 
 
RESPOSTA: Segundo Aristóteles, a equidade a correção dos rigores da lei. Justiça e equidade é a mesma coisa, 
embora considere a equidade algo melhor. Ele observou que o justo é o equitativo, mas não o justo segundo a lei, 
sendo assim, a equidade é algo melhor e mais desejável que o justo. 
Sugestão de encaminhamento da questão: Aristóteles, preocupado com o problema da aplicação da lei - que 
deve ser sempre geral - ao caso concreto, e tendo em conta que a justiça legal não pode prever os casos 
particulares, apresenta a teoria da justiça de conveniência ou adaptação, que equivale à eqüidade. Para ilustrá-la, 
refere-se à régua de chumbo utilizada pelos construtores em Lesbos, a qual não é rígida e se adapta à forma da 
pedra; da mesma forma a lei deve se adaptar aos fatos. Assim, o eqüitativo é justo segundo um corretivo de 
justiça legal, e não segundo a lei. Assim, de outra forma podemos dizer que a equidade consiste na adaptação da 
regra existente à situação concreta, observando-se os critérios de justiça e igualdade. Pode-se dizer, então, que a 
eqüidade adapta a regra a um caso específico, a fim de alcançar a justiça no caso concreto. Ela é uma forma de 
se aplicar o Direito, mas sendo o mais próximo possível do justo para as partes envolvidas. 
 
2. No caso apresentado, um possível acolhimento do argumento do padre, poderia encontrar fundamento no 
sentido aristotélico de equidade? Por quê? 
 
RESPOSTA: Penso que não, o padre vive em nossa sociedade e certamente sabe da sanção penal cabível a 
quem desobedece à tolerância zero para direção e bebidas alcoólicas. Não seria justo e também não se aplicaria a 
equidade apenas por ele ser padre e ter bebido na missa. Considero que isso seria um privilégio e não uma 
equidade. 
Sugestão de encaminhamento da questão: Sim, pois a lei, sendo geral, deveria ser aplicada também ao padre. 
Porém, no caso concreto, a aplicação da norma geral não é justa, equânime, conforme se observa no caso. Nesse 
caso, a aplicação da norma, respeitada a sua literalidade, tornaria injusto seu resultado. 
 
 
==XXX== 
 
 
RESUMO DE AULA (WALDECK LEMOS) 
 
4ª AULA – Aristóteles - O Sentido Polissêmico de Justiça 
 
Sócrates (469-399 A.C.) LEX ≠ JUS 
 
Sócrates => Essência, conhecimento e sabedoria. (Tradicionalistas). Método Maiêutico (Baseado na ironia e no 
diálogo). A Ética é vista de forma Teleológica (A felicidade é o fim da ação), busca a felicidade através do 
conhecimento. A Ética do coletivo está acima da ética do indivíduo (é uma visão organicista). O objeto do filósofo 
é erradicar a ignorância. Para Sócrates obedecer a lei era o limite entre o Civilizado e o Bárbaro. 
-Divisão de águas pelo fato de situar seu campo de especulação não no cosmo, mas na natureza humana. 
-Visão Antropocêntrica. 
-Visão Organicista => “Virtude é conhecimento”. 
-As Leis devem ser obedecidas mesmo sendo injustas. 
-Para Sócrates “todo erro é fruto da ignorância”. A maior luta humana deve ser pela educação. 
-São Idealistas => O pensar é mais importante que o agir. Tudo acontece no campo das ideias e não dá 
prática, o famoso ditado “Amor Platônico” (o trabalho intelectual é mais valorizado que o trabalho 
prático). 
 
Platão (427-347 A.C.) 
 
-Para Platão as Leis não são necessárias, podem ser dispensadas se tiver no poder um chefe Virtuoso, 
sabe o que é melhor para o povo => a promoção do bem comum. 
 
Curso de Direito 
Turma A – Manhã - 2012.1 
Filosofia Geral e Jurídica 
Profa.: Luiza Maria Pontual Costa e Silva 
Disciplina: 
CCJ0043 
Aula: 
004 
Assunto: 
Aristóteles - O Sentido Polissêmico de Justiça 
Folha: 
4 de 12 
Data: 
13/03/2013 
 
MD/Direito/Estácio/Período-03/CCJ0043/Aula-004/WLAJ/DP 
-Para Platão a verdade só é conhecida pelos filósofos. 
-Foi discípulo de Sócrates. 
-Somente os filósofos poderiam conhecer a verdade, portanto, tornarem-se virtuosos. 
-Para Platão, a justiça só acontece no Pós-tumulo. 
 
Divisão da Sociedade: 
 
1) Almas Logísticas (Cabeça => Razão) => Filósofos. 
2) Almas Irascíveis (Parte média do corpo => Paixão) => Guerreiros. 
3) Almas Apetitivas (Parte inferior do corpo => Tendências viciosas, negativas) => Povo. 
 
Inatismo de Platão => É a ideia que o ser humano já nasce pronto (no futuro esta ideia será seguida por Cesare 
Lombroso). 
 
-Para Platão a justiça é uma questão transcendental, só é conhecida no além tumulo (Hades). 
 
Aristóteles (384-322 A.C.) LEX = JUS 
 
Justiça => Questões sociais, políticas e retóricas. 
Justiça Total => Universal (Justiça mais perfeita. 
Justiça Particular: 
-Distributiva. 
-Corretiva. 
P/P/Aula Ler: O Estoicismo e o Direito Natural. 
 
 
==XXX== 
 
 
RESUMO DE AULA (PROFESSOR - AULA MAIS - ESTÁCIO) 
 
4ª AULA – Aristóteles - O Sentido Polissêmico de Justiça 
 
Filosofia Geral e Jurídica 
Professora Clara Brum 
Aula 04 
 
Título da unidade: Fundamentos para uma Filosofia Jurídica. 
Tema: Aristóteles: o sentido polissêmico de justiça (legalidade e equidade). 
 
Objetivos: 
 
Ao final desta aula o aluno deverá ser capaz de: 
 
● Conhecer em linhas gerais a importância de Aristóteles para tradição Filosófica; 
● Estudar os conceitos de igualdade, proporcionalidade, equidade, justiça distributiva e corretiva. 
 
Nesta aula estudaremos um dos filósofos mais importantes para a Ciência, a partir de uma breve 
apresentação de sua contribuição para o pensamento científico, compreenderemos a relação com o seu 
antecessor, Platão. Em seguida, verificaremos que Aristóteles elaborou duas obras fundamentais ao Direito: Ética 
a Nicômaco e Política. 
Ao contrário de Platão, não define o direito a partir da idéia de justiça, mas define a justiça em função do 
 
Curso de Direito 
Turma A – Manhã - 2012.1 
Filosofia Geral e Jurídica 
Profa.: Luiza Maria Pontual Costa e Silva 
Disciplina: 
CCJ0043 
Aula: 
004 
Assunto: 
Aristóteles - O Sentido Polissêmico de Justiça 
Folha: 
5 de 12 
Data: 
13/03/2013 
 
MD/Direito/Estácio/Período-03/CCJ0043/Aula-004/WLAJ/DP 
direito, sendo possível no interior da polis (definir este conceito. Polis ou cidade-estado: nova forma de 
convivência centrada na ágora (praça pública) para o debate sobre interesses comuns. Neste contexto, surge a 
figura do cidadão, aquele que fazendo uso público de sua razão, delibera conjuntamente aos seus pares os 
destinos da cidade). Segundo o entendimento de Aristóteles, a política é ciência da felicidade humana, uma 
ciência prática que busca o conhecimento como meio para a ação e que se divide em ética e política. A felicidade, 
em seu modo de ver, significa certa maneira de viver específica do homem, ser social por natureza, destinado a 
desenvolver suas potencialidades na vida em sociedade. Segundo Paulo Nader (2003, p. 110) “Diferentemente de 
seu mestre, que situava as questões filosóficas em um plano de profunda abstração, Aristóteles procurava ligar-se 
mais aos fatos empíricos”. 
 
Vamos investigar a importância de Aristóteles para tradição Filosófica? 
 
Conceitos de igualdade, proporcionalidade, equidade, justiça distributiva e corretiva. 
 
Segundo Alysson Leandro Mascaro (2010, p. 63), o pensamento de Aristóteles (384-322 a.C.) representou o 
apogeu da filosofia grega e nos ofertou uma importante reflexão jusfilosófica sobre o direito e justiça. Foi discípulo 
de Platão, mas amenizou seu idealismo, quando introduziu a “experiência” em seu método. Era estrangeiro em 
Atenas, o que se desvela num pensamento político mais ponderado. 
Após seguir Platão por longos anos, bem como sua experiência como tutor de Alexandre da Macedônia, 
retornou a Atenas e fundou o seu Liceu, sua escola, para uma reflexão sobre diversas áreas de saber. Assim, foi 
denominado o sistematizador de toda a filosofia: Lógica, Biologia, Botânica, Zoologia, Sociologia, Ética, Políticaetc(MASCARO, 2010, p. 64). 
Segundo Mascaro (2010, p. 64), Aristóteles pode ser considerado um dos maiores pensadores na área do 
direito e justiça. Em seu pensamento encontramos um estudo sistemático sobre várias constituições conhecidas 
em sua época e, assim, pode formular seu próprio projeto de constituição. Todavia, sua reflexão jurídico-política 
mais expressiva está contida na obra Ética a Nicômaco (Livro V) que para muitos estudiosos é a maior expressão 
do pensamento jurídico do mundo antigo. 
Destaque-se que há reflexões importantes sobre questões jurídicas nas obras Política e Retórica. Nesta 
última quando observa a argumentação jurídica. 
Segundo Mascaro (2010, p. 65), a grande excepcionalidade da filosofia do direito de Aristóteles se revela 
pela sua sistematização filosófica da justiça. As partes iniciais do Livro V da Ética a Nicômaco estão voltadas a 
essa questão. 
Segundo Stefano Petrucciani (2008, p. 59), ao se referir ao pensamento de Aristóteles (E.N., I 2, 1094b), 
observa que tanto para ele como para Platão, o bem é o objeto primeiro de uma reflexão sobre a política. Por 
quê? Porque o bem individual quando consiste na atividade da alma conforme a virtude, se afigura no horizonte 
da relação com os demais, ou seja, com o coletivo. Assim, procurar o bem “de uma pessoa é algo desejável, mas 
mais perfeito e divino consegui-lo para um povo e para cidades”. Trata-se de um bem pertinente à alma. 
É importante apresentar em linhas gerais o conteúdo do livro Política como o estudo das constituições das 
polis. A obra está dividida em três partes, a saber: os livros I, II e III, que tratam da teoria do Estado em geral e da 
classificação das várias espécies de constituições; os livros IV, V e VI, em que se analisa a política prática, ou 
seja, estuda a natureza das constituições existentes e dos princípios para seu bom funcionamento; e os livros VII e 
VIII, em que se examina a política ideal. 
Na obra Ética a Nicômaco [A Ética a Nicômaco ou Nicomaquéia foi assim chamada por ter sido, 
provavelmente editada por Nicômaco, filho de Aristóteles. Ética a Eudemo, por ter sido editada ou redigida pelo 
seu discípulo deste nome, uma refundição da anterior. A Grande Ética ou Ética Maior, um resumo posterior 
(TRUYOL Y SERRA, p.132).] aprofunda os ensinamentos que retira de Platão (República), elabora sua teoria ética 
a partir das estruturas morais vigentes na comunidade grega do séc. V a.C. De um modo geral, podemos dizer que 
a sua teoria apresenta o procedimento do homem prudente como um valor, cuja opinião da experiência da vida e 
os costumes da cidade são condições objetivas para se filosofar politicamente. 
Diferentemente de Platão, Aristóteles humanizou o fim último na medida em que o tornou terreno, por isso, 
o ético em Aristóteles é entendido a partir do ethos (do costume), da maneira concreta de viver vigente na 
sociedade. 
 
O bem como felicidade 
O bem para o homem é a felicidade! 
 
 
Curso de Direito 
Turma A – Manhã - 2012.1 
Filosofia Geral e Jurídica 
Profa.: Luiza Maria Pontual Costa e Silva 
Disciplina: 
CCJ0043 
Aula: 
004 
Assunto: 
Aristóteles - O Sentido Polissêmico de Justiça 
Folha: 
6 de 12 
Data: 
13/03/2013 
 
MD/Direito/Estácio/Período-03/CCJ0043/Aula-004/WLAJ/DP 
Toda a arte e toda a indagação, assim como toda ação e todo propósito, visam a algum bem. (...) Parece 
que a felicidade, mais que qualquer outro bem, é tida como este bem supremo, pois a escolhemos sempre por si 
mesma, e nunca por causa de algo mais(Aristóteles, Ética a Nicômaco, Livro 1:1-7). 
Para o pensador todas as atividades humanas visam a um bem e o estudo desse bem deve ser feito pela 
ciência do bem que é a Política. Admite, assim, que para o ser humano, o bem é a felicidade. Esse bem deve ser 
final e autossuficiente – o bem supremo. Os seres humanos procuram muitos bens, mais o mais honrado é a 
felicidade, o objetivo da vida política. A felicidade é o fim a que visam as ações, disse Aristóteles!! 
 
Nesse contexto, qual a função própria do homem? 
 
Excluamos, portanto, as atividades vitais de nutrição e crescimento (...). Resta, então, a atividade vital do 
elemento racional do homem. Então, se a função do homem é uma atividade da alma por via da razão e conforme 
a ela, (...) o bem para o homem vem a ser o exercício ativo das faculdades da alma de conformidade com a 
excelência (Aristóteles, Ética a Nicômaco, Livro 1:8). 
Para Aristóteles, o homem feliz vive bem e se conduz bem na vida e neste ponto relacionou felicidade e 
excelência [virtude]. Assim, uma vida conforme a excelência é uma vida agradável em si. Acreditou, ainda que 
algumas coisas, cuja falta pode empanar a felicidade: boa estirpe, bons filhos, beleza...[ele era um homem de seu 
tempo]. 
 
Podemos aprender a ser felizes? Decorre do hábito? Da providência divina? Da sorte? 
 
Para Aristóteles, a felicidade parece estar entre as coisas mais divinas [perfeitas] e pressupõe uma 
excelência perfeita e uma existência completa. Para ele, a felicidade é algo permanente, não facilmente sujeito à 
mudança. Decorre da nossa atividade conforme à excelência, esta sim, dotada de permanência. Seráfeliz o 
homem engajado na prática constante do que é conforme à excelência. 
(...) as atividades de uma pessoa são um fator determinante na vida, (...) ela nunca praticará ações odiosas 
ou ignóbeis, pois sustentamos que as pessoas realmente boas e sábias suportarão todos os tipos de vicissitudes, e 
sempre agirão de maneira mais nobilitante possível (Aristóteles, Ética a Nicômaco, Livro 1:10). 
 
A excelência em Aristóteles 
 
Mas o que é excelência (virtude) em Aristóteles? 
 
(...) há duas espécies de excelência [virtude]: a intelectual e a moral. Em grande parte a excelência 
intelectual deve tanto o seu nascimento quanto o seu crescimento à instrução (por isto ela requer experiência e 
tempo); quanto à excelência moral, ela é o produto do hábito, razão pela qual seu nome é derivado, com uma 
ligeira variação, da palavra ‘hábito’. É evidente, portanto, que nenhuma das várias formas de excelência moral se 
constitui em nós por natureza, pois nada que existe por natureza pode ser alterado pelo hábito. (...) mas a 
natureza nos dá a capacidade de recebê-la, e esta capacidade se aperfeiçoa com o hábito (Aristóteles, Ética a 
Nicômaco, Livro 2). 
Neste aspecto, interessa mencionar que a sua ética compreende duas categorias de excelências (virtudes): 
as morais, fundamentadas na vontade, e as intelectuais, baseadas na razão. Como exemplo de excelências 
morais: a coragem, a generosidade, a magnificência, a doçura, a amizade e a justiça. As intelectuais ou 
dianoéticas [Diánoia: entendimento. Em Aristóteles é usada como um termo geral para atividade intelectual. 
Noético (gr) relativo ao pensamento; noetikos – inteligente.] são: a sabedoria, a temperança, a inteligência e a 
verdade. Para este pensador, uma ação pode ser considerada como justa quando realiza o equilíbrio das virtudes 
morais e quando alcança as virtudes intelectuais. 
E neste ponto, o objetivo da ação moral é a justiça, assim como, a verdade é o objetivo da ação intelectual. 
Em sentido lato, a justiça (Ética a Nicômaco, Livro 5) configura o exercício de todas as virtudes, observando-se a 
instância da alteridade, ao passo que em sentido estrito, encontra-se como uma virtude ética que implica o 
princípio da igualdade. Assim a justiça aparece como um valor ético que se desvela em nossos atos, logo “toda 
virtude e toda técnica nascem e se desenvolvem pelo exercício” (SALGADO, 1995, p. 33). 
 
 
 
 
Curso de Direito 
Turma A – Manhã - 2012.1 
Filosofia Geral e Jurídica 
Profa.: Luiza Maria Pontual Costa e Silva 
Disciplina: 
CCJ0043 
Aula: 
004 
Assunto: 
Aristóteles - O Sentido Polissêmico de Justiça 
Folha: 
7 de 12 
Data: 
13/03/2013 
 
MD/Direito/Estácio/Período-03/CCJ0043/Aula-004/WLAJ/DPAs duas categorias de excelência (virtude), a saber: 
 
1. As excelências morais: coragem, generosidade, moderação, doçura, amizade e justiça. É produto do 
hábito e exige a prática, o que difere a boa constituição da má. Nossas disposições morais resultam de 
nossas atividades. Denotam o meio-termo! (Livros 2 e 3). 
2. As excelências intelectuais: a sabedoria, a temperança, a inteligência e a verdade. Decorrem da 
instrução. (Livro 6). 
 
Vamos investigar o que ele entendeu por excelência moral? 
 
O homem que evita e teme tudo e não enfrenta coisa alguma torna-se um covarde; em contraste, o homem 
que nada teme e enfrenta tudo torna-se temerário; da mesma forma, o homem que se entrega a todos os prazeres 
e não se abstém de qualquer deles torna-se concupiscente, enquanto o homem que evita todos os prazeres (...), 
torna-se de certo modo insensível; a moderação e a coragem, portanto, são destruídas pela deficiência e pelo 
excesso, e preservadas pelo meio-termo (Ética a Nicômaco, Livro 2:1-2). 
 
A excelência é o meio-termo 
 
Para este pensador excelência é o meio-termo: 
 
É possível errar de várias maneiras (...), ao passo que só é possível acertar de uma maneira (também por 
esta razão é fácil errar e difícil acertar – fácil errar o alvo, e difícil acertar nele);também é por isso que o excesso e 
a falta são características da deficiência moral, e o meio termo é uma característica da excelência moral 
(Aristóteles, Ética a Nicômaco, Livro 2:6). 
 
Compreendendo o conceito 
 
A virtude [excelência], em Aristóteles, significa ação. Significa uma prática, e não uma natureza. O homem 
virtuoso, portanto, é o homem ativo, que aprendeu pela prática a desempenhar um papel social dentro da sua 
comunidade; ele é o homem político. (...) o Estado só é bom se seus cidadãos forem virtuosos (CHALITA, 2003, p. 
32). 
 
E meio-termo??? 
 
Aristóteles (Ética a Nicômaco, Livro 2: 6) explica que: 
 
Por meio-termo quero significar aquilo que é equidistante em relação a cada um dos extremos, e que é 
único e o mesmo em relação a todos os homens; por meio-termo ‘em relação a nós’ quero significar aquilo que 
não é nem demais nem muito pouco, e isto não é único nem o mesmo para todos. 
Quando menciona ‘em relação a nós’ afasta a aplicação do meio-termo no sentido aritmético em que 
10 seria muito e 2, pouco, sendo 6 o meio-termo. Também não se aplica a ações injustas e más. 
Podemos dizer que para este pensador a excelência moral pressupõe que a ação seja praticada mediante 
escolha. Escolha que é resultado de uma deliberação, que é racional. Isto significa dizer que somos responsáveis 
por nossas más escolhas!!! 
 
Partindo da excelência moral, como podemos conceber a justiça? Que espécie de meio-termo é a justiça? 
 
A justiça em Aristóteles 
 
No livro 5 da Ética a Nicômaco, Aristóteles observou que: 
 
A justiça é a disposição da alma graças à qual elas se dispõem a fazer o que é justo, a agir justamente e a 
desejar o que é justo; de maneira idêntica, diz-se que a injustiça é a disposição da alma graças à qual elas agem 
injustamente e desejam o que é injusto (5:1) 
 
 
Curso de Direito 
Turma A – Manhã - 2012.1 
Filosofia Geral e Jurídica 
Profa.: Luiza Maria Pontual Costa e Silva 
Disciplina: 
CCJ0043 
Aula: 
004 
Assunto: 
Aristóteles - O Sentido Polissêmico de Justiça 
Folha: 
8 de 12 
Data: 
13/03/2013 
 
MD/Direito/Estácio/Período-03/CCJ0043/Aula-004/WLAJ/DP 
Justo – aquilo que é conforme à lei e correto. 
Injusto – é o ilegal e iníquo. 
 
E mais! 
 
Então a justiça neste sentido é a excelência moral perfeita, embora não o seja de modo irrestrito, mas em 
relação ao próximo. Portanto, a justiça é frequentemente considerada a mais elevada forma de excelência moral, 
e ‘nem a estrela vespertina nem a matutina é tão maravilhosa’; e também se diz proverbialmente que: na justiça 
se resume toda a excelência (Ética a Nicômaco, Livro 5:1). 
 
Por que a justiça é a forma perfeita de excelência moral? 
 
Por que é perfeita? 
 
Porque para o pensador ela representa a prática efetiva da excelência moral. A perfeição está no fato de as 
pessoas justas poderem praticá-la não somente em relação a si mesmas, mas em relação ao próximo. É nesse 
sentido que a denomina de o “bem dos outros”. O melhor dos homens não é aquele que pensa apenas em relação 
a si mesmo, mas em relação aos outros. O justo é visto como o igual. O igual é o meio-termo que pressupõe dois 
elementos que devem estar entre dois extremos. 
 
Como classificou a Justiça? 
 
AULA 1
NOME DA DISCIPLINA
A justiça em Aristóteles
CURSO DE DIREITO
AULA 4
Vamos entender, primeiramente, o quadro
da justiça em Aristóteles?
Universal
Particular
Distributiva
Corretiva
Comutativa
Reparadora
 
 
1. Justiça universal ou total: justiça no sentido amplo, conformidade ao nomos (erga omnes) – 
legalidade como garantia da coesão social. 
2. Justiça particular: hábito de realizar a igualdade. Divide-se em justo particular distributivo e corretivo. 
2.1. Justiça particular distributiva: desvela a igualdade na devida proporção. São as ações da 
sociedade política com seus membros. Igualdade proporcional. 
2.2. Justiça particular corretiva: regula as relações entre cidadãos e usa o critério do justo meio ou 
igualdade matemática. Subdivide-se em: comutativa e reparativa ou judicial. Igualdade 
matemática. 
2.2.1. Justo particular comutativa ou sinalagmáticas: âmbito das relações contratuais - 
voluntárias; 
2.2.2. Justo particular reparativo ou judicial: âmbito das relações involuntárias – repara-se 
um dano indevidamente provocado. 
 
 
Curso de Direito 
Turma A – Manhã - 2012.1 
Filosofia Geral e Jurídica 
Profa.: Luiza Maria Pontual Costa e Silva 
Disciplina: 
CCJ0043 
Aula: 
004 
Assunto: 
Aristóteles - O Sentido Polissêmico de Justiça 
Folha: 
9 de 12 
Data: 
13/03/2013 
 
MD/Direito/Estácio/Período-03/CCJ0043/Aula-004/WLAJ/DP 
O que podemos inferir da classificação ofertada por Aristóteles? 
 
Depois de uma análise cuidadosa da excelência moral, é interessante observar como Aristóteles distinguiu 
duas classes de justiça: a universal e a particular. A justiça universal significa a justiça em sentido amplo que pode 
ser definida como conformidade ao nomos (norma jurídica, costume, convenção social, tradição). Esta norma 
constituinte do nomos é dirigida a todos, e assim sendo toda ação deve corresponder a um tipo de justo que é o 
justo legal. O membro da polis se relaciona com todos os demais, ainda que virtualmente, e compartilha com 
todos os efeitos de sua atitude ou omissão. A justiça universal ressalta a importância da legalidade como um dos 
aspectos que fundamenta a coesão social. Logo a comunidade existe virtualmente na pessoa de cada membro, e 
o homem virtuoso é aquele cujo agir necessariamente observa o princípio neminemlaedere (não prejudique a 
ninguém). 
Podemos observar, então, que o justo pressupõe uma igualdade que deve considerar que seas pessoas não 
forem iguais, não terão participação igual, pois “aquilo que é distribuído às pessoas deve sê-lo de acordo com o 
mérito de cada uma (...), embora nem todos indiquem a mesma espécie de mérito” (EN, Livro 5:3).Ao justo liga-se 
o sentido de proporcionalidade que, segundo o autor, “a proporção é uma igualdade de razões(EN, Livro 5:3). 
A justiça corretiva, justiça nas relações privadas desvela um tipo de igualdade numa proporção diferente, 
numa proporção aritmética. Vamos ver um exemplo? 
 
Aristóteles nos oferece um exemplo para justiça corretiva e sua igualdade na proporção aritmética: 
 
Com efeito, é irrelevante se uma pessoa boa lesa uma pessoa má, ou se uma pessoa má lesa uma pessoa 
boa, ou se é uma pessoa boa ou má que comete adultério; a lei contempla somente o aspecto distintivo da justiça, 
e trata as partes como iguais,perguntando somente se uma das partes cometeu e a outra sofreu a injustiça, e se 
uma infligiu e a outra sofreu um dano. (...) o juiz tenta restabelecer a igualdade, pois também no caso (...) e o juiz 
tenta igualizar as coisas por meio da penalidade, subtraindo do ofensor o excesso do ganho” (EN, Livro 5:4). 
 
E mais!!!!! 
 
A justiça corretiva, portanto, será o meio-termo entre perda e ganho. É por isto que, quando ocorrem 
disputas, as pessoas recorrem a um juiz, e ir ao juiz é ir à justiça, porque se quer que o juiz seja como se fosse a 
justiça viva; e elas procuram o juiz no pressuposto de que ele é uma pessoa equidistante, e em algumas cidades 
os juízes são chamados de mediadores, no pressuposto de que, se as pessoas obtêm o meio-termo, elas obtêm o 
que é justo (EN, Livro 5:4). 
 
A palavra díkaion significa justo. 
E dikha significa dividida ao meio. 
 
O justo particular 
 
O justo particular apresenta-se em duas formas distintas: o justo particular distributivo que assinala a justiça 
distributiva e o justo particular corretivo que apresenta a justiça corretiva. A idéia de justiçadistributiva surge no 
sentido de igualdade na devida proporção. Essa modalidade de justiça regula as ações da sociedade política com 
seus membros e tem por objeto a justa distribuição dos bens públicos: honras, riquezas, encargos sociais e 
obrigações. Essa prática também se fundamenta na igualdade que não se confunde com uma igualdade 
matemática e rígida, mas proporcional na medida em que observa o dever de dar a cada um o que lhe é devido; 
observa os dotes naturais do cidadão, sua dignidade, o nível de suas funções, sua formação e posição na 
hierarquia organizacional da polis. O princípio de igualdade que figura neste tipo de justiça exige uma 
desigualdade de tratamento, pois sendo diferentes segundo o mérito, os benefícios a serem atribuídos também 
devem ser diferentes. 
A outra modalidade de justiça particular é a justiçacorretiva ou sinalagmática, que se divide em comutativa e 
judicial. Trata-se de um tipo de justiça que regula as relações entre cidadãos e utiliza o critério do justo meio 
aritmético ou igualdade. Observa-se que este tipo não focaliza em primeiro plano as pessoas, mas sim as coisas. 
Medem-se os benefícios ou prejuízos que as pessoas podem experimentar, ou seja, as coisas e os atos no seu 
valor efetivo. Nos casos de ações que geram constrangimento para uma das partes, caberá ao juiz restabelecer a 
igualdade rompida através de uma sentença. Quando há a vontade dos interessados como elemento principal, 
chama-se justo comutativo (sinalagma) e, quando por decisão do juiz a vontade de um deles é contrariada, como 
 
Curso de Direito 
Turma A – Manhã - 2012.1 
Filosofia Geral e Jurídica 
Profa.: Luiza Maria Pontual Costa e Silva 
Disciplina: 
CCJ0043 
Aula: 
004 
Assunto: 
Aristóteles - O Sentido Polissêmico de Justiça 
Folha: 
10 de 12 
Data: 
13/03/2013 
 
MD/Direito/Estácio/Período-03/CCJ0043/Aula-004/WLAJ/DP 
o caso dos crimes, chama-se justo judicial ou justo reparativo. Neste último caso, o sujeito de uma injustiça é 
sancionado a reparar o dano provocado indevidamente a outrem. Pode-se perceber que o princípio de igualdade 
que figura em seu pensamento recorda as especulações pitagóricas acerca da justiça. 
 
O justo político 
 
O justo político divide-se em justo natural e justo legal; 
 
1. Justo natural: é universal, mutável. São noções , princípios que estão na natureza racional do homem. A 
lei natural para Aristóteles decorre da naturalidade da sociedade política e do homem. A natureza é um 
princípio dinâmico. 
2. Justo legal: é restrito à pólis, decorre da vontade humana legisladora. 
 
Segundo o pensamento político-jurídico de Aristóteles, a idéia de justiça política se refere aquela que 
organiza a vida comunitária e que, em particular, deve observar o processo deliberativo social. Nesse sentido, o 
justo político abrange duas outras formas de justiça: o justo natural e o justo legal. O justo natural significa o que 
será sempre o mesmo em toda parte, independe da vontade humana, ou melhor, para existir não precisa de 
qualquer decisão ou ato de positividade. O justo legal, que em princípio poderia ser cumprido de maneiras 
diferentes, passa a ser obrigatório por ser assumido pelo nomos vigente em uma polis. Esse tipo de justo decorre 
do ato legislativo e configura-se no conjunto de disposições vigentes na polis. Tanto o justo natural como o justo 
legal constituem a ordem normativa da cidade. O justo natural é constituído por noções e princípios comuns que 
encontram fundamento na própria natureza racional do homem. Há uma lei natural ou direito natural que desvela a 
natureza da comunidade política. O ponto de partida é o princípio da naturalidade da sociedade política; o homem, 
animal político é chamado a viver na polis por força de sua própria essência, e dessa forma sendo a cidade-estado 
uma realidade natural, exige-se, logicamente, que toda relação política esteja vinculada aos preceitos da razão, da 
legalidade e da igualdade. 
O justo legal encontra sua origem no justo natural. Essa relação se esclarece quando se percebe que se 
caminha do geral para o particular, ou seja, um princípio geral pode acarretar uma lei específica. O princípio 
neminemlaedere que significa que não devemos prejudicar as pessoas, um preceito da justiça natural, pode ser 
positivado em norma que prevê uma punição para atos como o homicídio, a injúria e etc. Os conflitos entre 
preceitos jurídicos legais e jurídicos naturais, segundo Aristóteles, não deveriam invalidar a ordem jurídica da 
polis, exceto em um sistema corrompido. Por isso que a eventual tensão entre a generalidade abstrata da lei e a 
singularidade concreta dos casos reais era mediada pela equidade (epieikéia), em atenção à justiça natural. 
A justiça política é em parte natural e em parte legal; são naturais as coisas que em todos os lugares têm a 
mesma força e não dependem de as aceitarmos ou não, (...). As coisas que são justas apenas por convenção e 
conveniência são como se fossem instrumentos de medição; (...) não são as mesmas em todos os lugares (EN, 
Livro 5:7) 
 
E a equidade? 
 
Segundo Aristóteles, justiça e equidade representam a mesma coisa, embora considere a equidade algo 
melhor. O que quis dizer? Observou que o justo é o equitativo, mas não o justo segundo a lei, e “sim um 
corretivo da justiça legal”. Como assim? 
Para ele, “A razão é que toda lei é de ordem geral, mas não é possível fazer uma afirmação universal que 
seja correta em relação a certos casos particulares”. Então falha em algumas circunstâncias! Acrescenta: “Quando 
a lei estabelece uma regra geral, e aparece em sua aplicação um caso não previsto por esta regra, então é 
correto, onde o legislador é omisso e falhou por excesso de simplificação, suprir a omissão, dizendo o que o 
próprio legislador diria se estivesse presente. (...) Então o equitativo é, por sua natureza, uma correção da lei onde 
esta é omissa devido à sua generalidade” (EN, Livro 5:10). 
A equidade é pensada, portanto, como forma corretiva da justiça legal quando esta engendra certa injustiça 
pela própria generalidade de seus preceitos normativos. Conforme esse princípio, o julgador coloca-se como 
legislador, e opera a adaptação da lei ao caso concreto, portanto, o julgador assumindo a postura do legislador 
torna-se um homem preocupado com a correção ética da justiça, um homem équo, definido como aquele que não 
é rigoroso na aplicação da justiça, quando esta se configura como a pior solução, mas que fundamenta seus juízos 
nos preceitos de uma ação justa racional. 
Para Aristóteles, “a ordem é a lei e o governo da lei é preferível ao de qualquer cidadão, porque a lei é a 
 
Curso de Direito 
Turma A – Manhã - 2012.1 
Filosofia Geral e Jurídica 
Profa.: Luiza Maria Pontual Costa e Silva 
Disciplina:CCJ0043 
Aula: 
004 
Assunto: 
Aristóteles - O Sentido Polissêmico de Justiça 
Folha: 
11 de 12 
Data: 
13/03/2013 
 
MD/Direito/Estácio/Período-03/CCJ0043/Aula-004/WLAJ/DP 
razão sem apetites”, pondera Aristóteles na Política. Se o objetivo da atividade humana é a vida na polis, esta 
deve ser anterior ao indivíduo. Aristóteles assevera que há no homem um impulso social que se desvela 
primeiramente na família, em seguida na aldeia, até alcançar a estrutura equivalente a uma polis. A cidade é por 
sua natureza uma unidade na diversidade, cuja lei escrita ou não escrita, o nomos, surge da experiência citadina 
e, portanto, é intrinsecamente superior a qualquer decisão individual por mais sábia que seja. Por ser o nomos, a 
razão desprovida de paixão, deve ser a suprema autoridade da sociedade política, e no Direito da polis há 
elementos naturais e permanentes, convencionais e mutáveis, pois sendo a razão comum a todos os homens, 
todos serão iguais, até porque o nomos é razão que realiza a igualdade jurídica formal. Destarte a lei comum seria 
uma lei natural-original, tendo validade geral, independente da opinião dos homens. 
 
Concluindo... 
 
● Compreendeu o homem como biopolitikós, por natureza, sendo a comunidade a sua lugar natural. A 
sociedade é o locus da ética. 
● O conhecimento ético para ele é aquele que trata do justo e do injusto, do bom e do mal e, nesse sentido, 
sua ética investiga o fim da ação humana. 
● Destacou o valor do hábito na educação ética: Ética- ethos – hábito (reiteração da prática virtuosa). Ser 
justo significa praticar reiteradamente atos voluntários de justiça. 
● Excelência: não é um estado da alma, nem faculdade, mas qualidade do caráter internalizada pela 
educação, até que se torne hábito. 
● A pólis é uma realidade natural. Há intrínseca relação entre razão, lei e igualdade, pois a razão comum a 
todos os homens permite a igualdade jurídica. 
 
A justiça é a excelência mais completa exatamente porque sintetiza as outras excelências. Ela é ao mesmo 
tempo individual e coletiva. Não há possibilidade de ser justo comigo mesmo sem ser justo com o outro 
(CHALITA, 2003, p. 107). 
 
Mandamentos da Ética de Aristóteles (CHALITA, 2003) 
 
Fazer o bem 
Agir com moderação 
Saber escolher 
Praticar as virtudes 
Viver a justiça 
Valer-se da razão 
Valer-se do coração 
Ser amigo 
Cultivar o amor 
Ser feliz 
 
Referências 
 
ARISTÓTELES. Ética a Nicômaco. São Paulo: Nova Cultural, 1996. Col. Os Pensadores. 
______. Política. Brasília: UNB, 1997. 
CHALITA, G. Os dez mandamentos da ética. Rio de Janeiro: Nova Fronteira, 2003. 
HÖFFE, O. Aristóteles. Porto Alegre: Artmed, 2008. 
MARCONDES, D. Iniciação á história da Filosofia. Rio de Janeiro: Zahar, 1997. 
MASCARO, A. L. Filosofia do direito. São Paulo: Atlas, 2010. 
NADER, Paulo. Filosofia do Direito. Rio de Janeiro: Forense, 2003. 
PETRUCCIANI, S. Modelo de filosofia política. Buenos Aires: Amorrortu, 2008. 
SALGADO, Joaquim C. A Idéia de Justiça em Kant. Belo Horizonte: UFMG, 1995. 
TROTTA, W.; OLIVEIRA, Clara Maria C. B. de. A dimensão política segundo Platão e a crítica de Aristóteles. 
In: Achegas.net – Revista de Ciência Política. Disponível em: 
<http://www.achegas.net/numero/32/clara_e_trotta_32.pdf>Acesso em: 24 ago 2011. 
 
 
Curso de Direito 
Turma A – Manhã - 2012.1 
Filosofia Geral e Jurídica 
Profa.: Luiza Maria Pontual Costa e Silva 
Disciplina: 
CCJ0043 
Aula: 
004 
Assunto: 
Aristóteles - O Sentido Polissêmico de Justiça 
Folha: 
12 de 12 
Data: 
13/03/2013 
 
MD/Direito/Estácio/Período-03/CCJ0043/Aula-004/WLAJ/DP 
Na próxima aula estudaremos os seguintes pontos: 
 
• Conhecer em linhas gerais a importância do pensamento estoico para a teoria do direito natural; 
• Compreender a relação entre justiça e direito natural segundo os estoicos; 
• Compreender a influência do estoicismo na doutrina do direito natural de Cícero. 
 
 
==XXX==