Resposta Preliminar em Processo Criminal

Prévia do material em texto

EXCELENTÍSSIMO​ ​SENHOR​ ​DOUTOR​ ​JUIZ​ ​DE​ ​DIREITO​ ​DA​ ​2º​ ​VARA​ ​CRIMINAL​ ​DA 
COMARCA.../DO​ ​ESTADO​ ​XXX 
 
 
 
 
Processo​ ​nº​ ​... 
 
 
 
 
 
 
 
MATEUS​,​ ​já​ ​qualificado​ ​nos​ ​autos​ ​do​ ​processo​ ​acima​ ​indicado,​ ​vem​ ​na​ ​presença​ ​de​ ​V.​ ​Exa,​ ​através​ ​de 
seu​ ​advogado​ ​infra-assinado,​ ​conforme​ ​poderes​ ​conferidos​ ​em​ ​procuração​ ​em​ ​anexo,​ ​na​ ​forma​ ​do​ ​artigo 
396​ ​e​ ​​ ​396-A,​ ​todos​ ​do​ ​Código​ ​de​ ​Processo​ ​Penal​ ​oferecer​ ​a​ ​presente 
 
RESPOSTA​ ​PRELIMINAR 
 
Em​ ​razão​ ​dos​ ​seguintes​ ​fatos​ ​e​ ​fundamentos: 
I- DOS​ ​FATOS 
O​ ​acusado​ ​foi​ ​denunciado​ ​pela​ ​suposta​ ​prática​ ​dos​ ​crimes​ ​previstos​ ​no​ ​art.​ ​​ ​217-A,​ ​§1º​ ​C/C,​ ​art.​ ​234-A​ ​, 
III​ ​todos​ ​do​ ​Código​ ​Penal,​ ​pois​ ​teria​ ​constrangido​ ​a​ ​jovem​ ​de​ ​nome​ ​Maísa​ ​a​ ​praticar​ ​conjunção​ ​carnal,​ ​em 
sua​ ​residência​ ​no​ ​mês​ ​de​ ​agosto​ ​de​ ​2016,​ ​valendo-se​ ​de​ ​sua​ ​incapacidade​ ​de​ ​oferecer​ ​resistência​ ​por​ ​ser 
deficiente​ ​mental,​ ​fato​ ​este​ ​que​ ​gerou​ ​gravidez. 
II- DO​ ​MÉRITO 
II-A) DA​ ​ATIPICIDADE​ ​DO​ ​FATO 
No​ ​entendimento​ ​de​ ​Fernando​ ​Capez,​ ​a​ ​tipicidade​ ​pode​ ​ser​ ​entendida​ ​como: 
“um​ ​molde​ ​criado​ ​pela​ ​lei,​ ​em​ ​que​ ​está​ ​descrito​ ​o​ ​crime​ ​com​ ​todos​ ​os​ ​seus​ ​elementos,​ ​de 
modo​ ​que​ ​as​ ​pessoas​ ​sabem​ ​que​ ​só​ ​cometerão​ ​algum​ ​delito​ ​se​ ​vierem​ ​a​ ​realizar​ ​uma 
conduta​ ​idêntica​ ​à​ ​constante​ ​do​ ​modelo​ ​legal.” 
Desta​ ​forma,​ ​pode-se​ ​inferir,​ ​portanto,​ ​que​ ​o​ ​tipo​ ​é​ ​a​ ​fórmula​ ​que​ ​pertence​ ​à​ ​lei,​ ​enquanto​ ​a​ ​tipicidade 
pertence​ ​à​ ​conduta.​ ​Um​ ​fato​ ​típico​ ​é​ ​uma​ ​conduta​ ​humana,​ ​por​ ​isso​ ​prevista​ ​na​ ​norma​ ​penal.​ ​Tipicidade​ ​é 
a​ ​qualidade​ ​que​ ​se​ ​dá​ ​a​ ​esse​ ​fato. 
Dito​ ​isto,​ ​resta​ ​claro​ ​que​ ​o​ ​fato,​ ​portanto,​ ​é​ ​atípico,​ ​pois​ ​a​ ​situação​ ​em​ ​si​ ​não​ ​está​ ​prevista​ ​em​ ​lei.​ ​Ora, 
o​ ​Acusado​ ​não​ ​sabia​ ​que​ ​a​ ​Querelante​ ​era​ ​deficiente,​ ​inclusive,​ ​não​ ​constam​ ​nos​ ​autos​ ​qualquer​ ​prova​ ​de 
sua​ ​debilidade​ ​mental.​ ​Pelo​ ​contrário,​ ​o​ ​relacionamento​ ​e​ ​todos​ ​os​ ​tipos​ ​de​ ​relações​ ​que​ ​possuíam​ ​eram 
consentidas​ ​e​ ​de​ ​conhecimento​ ​da​ ​família​ ​do​ ​próprio,​ ​e​ ​justamente​ ​por​ ​isso​ ​não​ ​há​ ​provas​ ​nem​ ​de 
violência​ ​nem​ ​de​ ​grave​ ​ameaça. 
Diante​ ​do​ ​informado,​ ​cai​ ​a​ ​pretensão​ ​do​ ​artigo​ ​217-A​ ​aplicado​ ​ao​ ​caso,​ ​visto​ ​que​ ​versa​ ​sobre​ ​o​ ​estupro 
de​ ​vulnerável​ ​que​ ​possua​ ​debilidade​ ​mental,​ ​o​ ​que​ ​não​ ​é​ ​o​ ​caso.​ ​​ ​Devendo​ ​o​ ​autor​ ​ser​ ​absolvido 
sumariamente​ ​nos​ ​moldes​ ​do​ ​Art.​ ​397,​ ​III,​ ​uma​ ​vez​ ​que​ ​o​ ​fato​ ​narrado​ ​evidentemente​ ​não​ ​constitui​ ​crime, 
não​ ​havendo​ ​tampouco​ ​prova​ ​da​ ​autoria,​ ​ou​ ​justa​ ​causa. 
É​ ​possível​ ​verificar​ ​a​ ​pretensão​ ​indicada​ ​através​ ​do​ ​seguinte​ ​julgado: 
"TJ-SC​ ​-​ ​Apelação​ ​Criminal​ ​APR​ ​20130218810​ ​SC​ ​2013.021881-0​ ​(Acórdão)​ ​(TJ-SC) 
Data​ ​de​ ​publicação:​ ​24/11/2014 
Ementa:​ ​APELAÇÃO​ ​CRIMINAL.​ ​ESTUPRO.​ ​VÍTIMA​ ​QUE,​ ​POR​ ​DEFICIÊNCIA​ ​MENTAL, 
NÃO​ ​TEM​ ​O​ ​NECESSÁRIO​ ​DISCERNIMENTO​ ​PARA​ ​A​ ​PRÁTICA​ ​DO​ ​ATO.​ ​CRIME 
PRATICADO​ ​ANTES​ ​DO​ ​ADVENTO​ ​DA​ ​LEI​ ​N.​ ​12.015​ ​/09.​ ​VIOLÊNCIA​ ​PRESUMIDA 
AFASTADA​ ​PELA​ ​PROVA​ ​PERICIAL.​ ​CONSENTIMENTO​ ​VÁLIDO.​ ​ATIPICIDADE​ ​DA 
CONDUTA.​ ​ABSOLVIÇÃO​ ​DEVIDA.​ ​RECURSO​ ​PROVIDO.​ ​1​ ​O​ ​delito​ ​previsto​ ​no​ ​art.​ ​217-A​ ​,​ ​§ 
1º,​ ​do​ ​Código​ ​Penal​ ​exige,​ ​ao​ ​lado​ ​da​ ​prática​ ​de​ ​ato​ ​libidinoso,​ ​que​ ​recaia​ ​sobre​ ​vítima​ ​que, 
"por​ ​enfermidade​ ​ou​ ​deficiência​ ​mental,​ ​não​ ​tem​ ​o​ ​necessário​ ​discernimento​ ​para​ ​a​ ​prática​ ​do 
ato".​ ​Logo,​ ​tendo​ ​a​ ​perícia​ ​afastado​ ​a​ ​vulnerabilidade,​ ​deve​ ​ser​ ​reconhecida​ ​a​ ​atipicidade​ ​da 
conduta.​ ​2​ ​"É​ ​importante​ ​ressaltar​ ​que​ ​não​ ​se​ ​pode​ ​proibir​ ​que​ ​alguém​ ​acometido​ ​de​ ​uma 
enfermidade​ ​ou​ ​deficiência​ ​mental​ ​tenha​ ​uma​ ​vida​ ​sexual​ ​normal,​ ​tampouco​ ​punir​ ​aquele​ ​que 
com​ ​ele​ ​teve​ ​algum​ ​tipo​ ​de​ ​ato​ ​sexual​ ​consentido.​ ​O​ ​que​ ​a​ ​lei​ ​proíbe​ ​é​ ​que​ ​se​ ​mantenha 
conjunção​ ​carnal​ ​ou​ ​pratique​ ​outro​ ​ato​ ​libidinoso​ ​com​ ​alguém​ ​que​ ​tenha​ ​alguma​ ​enfermidade 
ou​ ​deficiência​ ​mental​ ​que​ ​não​ ​possua​ ​o​ ​necessário​ ​discernimento​ ​para​ ​a​ ​prática​ ​do​ ​ato​ ​sexual" 
(Rogério​ ​Greco,​ ​2014)." 
II-B) DA​ ​AUSÊNCIA​ ​DE​ ​JUSTA​ ​CAUSA 
Conforme​ ​o​ ​STJ​ ​a​ ​Justa​ ​Causa​ ​está​ ​consubstanciada​ ​em​ ​três​ ​elementos:​ ​(1)​ ​na​ ​tipicidade​ ​da 
conduta,​ ​(2)​ ​na​ ​não​ ​incidência​ ​de​ ​causa​ ​de​ ​extinção​ ​de​ ​punibilidade,​ ​(3)​ ​na​ ​presença​ ​de​ ​indícios​ ​de 
autoria​ ​ou​ ​de​ ​prova​ ​de​ ​materialidade. 
No​ ​entanto,​ ​ainda​ ​assim​ ​não​ ​há​ ​a​ ​presença​ ​da​ ​justa​ ​causa​ ​no​ ​caso​ ​aplicado​ ​pois​ ​a​ ​conduta​ ​é 
atípica,​ ​visto​ ​que​ ​a​ ​menor​ ​não​ ​​ ​é​ ​deficiente​ ​mental​ ​e​ ​as​ ​relações​ ​eram​ ​consentidas,​ ​conforme​ ​previamente 
narrado. 
III- DO​ ​PEDIDO 
Isto​ ​posto,​ ​requer​ ​à​ ​Vossa​ ​Excelência: 
1-​ ​A​ ​absolvição​ ​sumária​ ​do​ ​réu​ ​com​ ​base​ ​no​ ​art.​ ​397,​ ​III​ ​do​ ​CPP; 
2-​ ​Caso​ ​V.​ ​Exa.​ ​rejeite​ ​o​ ​pedido​ ​anterior,​ ​deverá​ ​rejeitar​ ​a​ ​Ação​ ​Penal​ ​na​ ​forma​ ​do​ ​art.​ ​395,​ ​III​ ​do​ ​CPP; 
3-​ ​A​ ​Intimação​ ​das​ ​testemunhas​ ​ao​ ​final​ ​arroladas​ ​para​ ​depor​ ​em​ ​juízo. 
Neste​ ​termos, 
Pede​ ​deferimento 
LOCAL,​ ​DATA 
ADVOGADO 
 
ROL​ ​DE​ ​TESTEMUNHAS: 
1- Olinda​ ​(qualificação) 
2- Alda​ ​(qualificação)