Casos Processo Civil 4

Prévia do material em texto

( CC01) Ao iniciar o cumprimento de sentença envolvendo obrigação de pagar, o credor pretende que seja penhorado um bem imóvel do devedor, avaliado em R$ 1.000.000,00 (um milhão de Reais), para pagamento de uma dívida de apenas R$ 10.000,00 (dez mil Reais). O devedor, por meio do seu patrono, peticiona ao juízo informando que possui um veículo automotor avaliado em R$ 30.000,00 (trinta mil Reais), valor que é mais compatível com o do débito, requerendo a substituição do bem penhorado em atenção ao princípio do menor sacrifício ao executado. Indaga-se: deve ser deferido o pleito do executado?
R: Questão Discursiva
R.: No caso em análise aplica-se o princípio do menor sacrifício ou da menor onerosidade, já que a troca dos bens gravados não gera para o credor a diferença na hora de receber o valor de R$10 mil gravado, com isso há possibilidade da troca, pois o credor receberá o valor executado.
CASO CONCRETO II
R.: No caso em analise o caminho a ser seguido pelo requerente é a fraude à execução que é o instituto de direito processual civil, não precisa ação para que se faça um requerimento (petição) para que o juiz reconheça a fraude à Execução (Ilícito Penal) o ato é ineficaz em relação ao credor. O agente tem que provar a ciência do adquirente, mas de forma objetiva porque toda penhora tem que gravar o bem, presume-se que há uma ação que leva o devedor a insolvência, já a 0fraude contra credores instituto de direito civil, na qual se reconhece a fraude através da ação Pauliana para que seja desconstituído aquela ação fraudulenta (Ilícito civil). A fraude contra credores exige o conluio de vontades. Em ambos existe a possibilidade de se discutir a boa-fé do comprador.
CASO CONCRETO III:
a) No caso em analise a liquidação por arbitramento será o mais adequado, pois precisa de um parecer técnico mais especificado um laudo.
b) Nesse caso não, por expressa vedação legal do artigo 509, §4 do CPC, já que na fase de liquidação não pode inovar.
c) Agravo de instrumento, nos exatos termos do artigo 1015, PÚ do CPC.
CASO CONCRETO IV:
1. No acaso em analise o julgador ao prolatar a decisão interlocutória que fez o processo retornar até a citação, devido a essa decisão cabe agravo de instrumento.
CASO CONCRETO V
R.: A exceção de pré executividade não está previsto na lei, mas é aceito em sede doutrinaria e jurisprudencial, pois ele diz respeito a matéria que não são objeto de preclusão, toda matéria de ordem pública. No caso em estudo magistrado deve aceitar a exceção de pré executividade, mas sem o efeito suspensivo.
CASO CONCRETO VI
1. No caso em analise quando o imóvel de incapaz não alcançar em leilão pelo menos oitenta por cento do valor da avaliação, com isso o leilão deve ser anulado. O juiz confiará o bem à guarda e à administração de depositário idôneo, adiando a alienação por prazo não superior a 1 (um) ano, conforme artigo 896 do CPC.
CASO CONCRETO VII
1. R.: No caso em analise o magistrado deverá prolatar uma sentença reconhecendo a prescrição intercorrente, com isso será extinto a execução.
CASO CONCRETO VIII:
R.: No caso em análise uma parte da doutrina entende que como as astreintes não tem caráter indenizatório, mas é uma medida coercitiva para fazer o devedor inadimplente a cumprir a obrigação (ordem judicial), o valor da mesma e sua periodicidade deve observar somente o efeito que causar no devedor sendo irrelevante o valor da obrigação. Outra corrente doutrinaria entende que a multa não pode ultrapassar o valor da obrigação, sob pena de resultar em enriquecimento ilícito, indevido, admitindo sua retroatividade até o limite do valor da obrigação. A hipótese de multa de incidência única não e vedada por lei, mas não é na prática adotada.
CASO CONCRETO 09
1. No caso em óbice o procedimento previsto no artigo 910 do CPC, refere-se exclusivamente as obrigações de pagar pelas peculiaridades dos direitos da fazenda pública. Para obrigação de fazer, não fazer ou entregar coisa, para as demais obrigações a fazenda pública deve observar o procedimento normal da execução para os particulares.
CASO CONCRETO 10:
1. No caso em análise não, pois não incide a multa de 10% contra a Fazenda Pública por expressa vedação legal.
2. B
CASO CONCRETO 11:
1. O caso em analise temos duas penas para o empregador que não cumpre o despacho do juiz de descontar em folha de pagamento o debito alimentar do devedor, o empregador vai responder pelo regrado do artigo 22 da lei 5478 lida com alimento prolatados em sentença, pelo princípio da especialidade, sendo esse o entendimento majoritário, mas também há o entendimento que do 912 aplica-se a execução e titulo extrajudicial.
2. D
CASO CONCRETO 12:
1. O processo coletivo foi criado como um instrumento para racionalizar as ações individuais, evitando a pulverização das demandas individuais. A opção pelo processo coletivo não prejudica os particulares que optaram pelo processo individual ou demanda individual. A coisa julgada se formará nos limites da competência territorial do juízo, salvo se julgado improcedente por insuficiência de provas (Art 16 da Lei 7347/85). Assim, a resposta e positiva podendo qualquer membro da entidade propor ação individual.
2. A
CASO CONCRETO 13:
1.
a) Considerando a tutela coletiva poderão os consumidores do RJ e MG promover a liquidação e execução da sentença, por expressa previsão legal (Art 98, §2º do CDC e Art 101, I do CDC).
b) Pode ser pelo procedimento comum ou por arbitramento observando a natureza do caso e do dano.
c) No caso em analise por ser uma competência concorrente pode ser proposta no juízo prolator da decisão ou onde o lesado (Autor) reside.
2. B