Resumo da Obra “Teoria do Ordenamento Jurídico” de Bobbio Hermenêutica jurídica

Prévia do material em texto

Resumo da Obra “Teoria do Ordenamento Jurídico” de Bobbio
Capítulo 1 – Da norma jurídica ao ordenamento jurídico
Neste capítulo, o autor, depois de tecer breves considerações acerca da inexistência de doutrinas em torno do chamado “ordenamento jurídico”, afirma que este livro será um complemento de sua obra anterior, denominada “Teoria da norma jurídica”.
 A Teoria do Ordenamento Jurídico constitui uma integração da Teoria da Norma Jurídica, mas uma definição satisfatória de Direito só é possível do ponto de vista do ordenamento jurídico.
Nas tentativas realizadas para caracterizar o Direito através de algum elemento da norma jurídica devemos levar em consideração quatro critérios: o critério formal, critério material, critério do sujeito que põe a norma e o critério do sujeito ao qual a norma se destina.
 Critério formal seria a tentativa de caracterizar o direito a partir de algum elemento estrutural da norma jurídica. Com relação à estrutura as normas jurídicas podem ser diferenciadas em positivas ou negativas, categóricas ou hipotéticas e gerais (abstratas) ou individuais (concretas). A final, Bobbio conclui que nenhuma deles é suficiente para caracterizar o direito.
Positivas ou negativas: positivas são normas que obrigam a algo, enquanto negativas seriam as normas que proíbem. Fica evidente que a maior parte dos sistemas normativos possuem ambos os tipos de normas, sendo esse critério sem valor algum para caracterizar especificamente o direito.
Gerais (abstratas) ou individuais (concretas): O normativismo contemporâneo admite sem reservas que tanto as decisões judiciais quanto as normas negociais são norma jurídica. Dessa forma, esse critério também não oferece nenhum elemento caracterizador do direito em especial.
Categóricas ou hipotéticas: Bobbio admite que num sistema normativo há somente normas hipotéticas.
 Critério material, critério que se poderia extrair do conteúdo das normas jurídicas, ou seja, das ações reguladas. Os dois principais critérios materiais seriam o das ações internas e externas e ações subjetivas e intersubjetivas. Esses critérios podem servir para diferenciar o direito da moral, mas não das regras do costume. Ocorre que as normas jurídicas podem regular qualquer ação possível do homem, entendendo-se ação possível como aquelas que não sejam nem necessárias nem impossíveis. O campo das ações possíveis é, portanto, vastíssimo e é comum tanto às regras jurídicas como a todas as outras regras de conduta não-jurídicas.
 Critério do sujeito que põe a norma, esse critério irá identificar como jurídicas as normas emanadas de um "poder soberano", aquele acima do qual não existe nenhum outro poder superior, e detém o monopólio do uso da força. A soberania caracteriza um ordenamento, caracteriza uma norma apenas quando considerada como parte do ordenamento. O conceito de ordenamento jurídico e soberania são, portanto, conceitos que se referem um ao outro.
 Critério do sujeito ao qual a norma é destinada tenta caracterizar uma norma como jurídica a partir de seus destinatários leva a dois critérios: normas destinadas aos súditos ou aos juízes.
Súditos: afirmar que os súditos são os destinatários das normas jurídicas é muito genérico e não permite uma conclusão a respeito do que seja o direito. Normalmente esse critério é especificado com a afirmação de que a norma jurídica é aquela que os súditos cumprem em função da crença ou convicção de sua obrigatoriedade. Para Bobbio, essa convicção de obrigatoriedade nasce da certeza que se tem que ao violar esse tipo de norma haveria uma intervenção do poder judiciário e muito provavelmente ocorreria à aplicação de uma sanção. Nesse sentido, o sentimento de obrigatoriedade seria o sentimento de que aquela norma faz parte de um organismo mais complexo e, portanto, esse critério escapa à singularidade da norma e chega à totalidade do ordenamento.
Juiz: Bobbio define o juiz como aquele ao qual uma norma atribui o poder e dever de aplicar a norma jurídica, tornando possível a execução de uma sanção, só pode existir a partir de um conjunto de normas e, novamente, somos levado a abandonar a singularidade da norma e ir ao encontro do conjunto do ordenamento jurídico.
Afirma, ainda, que, na busca de uma definição do Direito, a norma jurídica, em si, não é suficiente para defini-lo, sendo, portanto, necessária a perspectiva do ordenamento jurídico para fazê-lo.
Nesse contexto, dá a sua própria definição de direito, identificando-a com a da própria norma jurídica, para quem é a norma “cuja execução é garantida por uma sanção externa e institucionalizada”.
O termo direito, para o autor, na acepção do direito objetivo, indica um tipo de sistema normativo e não um tipo de norma. Diz respeito, pois, a um dado tipo de ordenamento, cujo significado geral seria um verdadeiro “conjunto de normas”. Estas, por sua vez, podem ser de três tipos: as que permitem determinada conduta, as que proíbem e as que obrigam determinada conduta, donde conclui pela impossibilidade fática de existência de um ordenamento jurídico composto por uma norma apenas.
Capítulo 2 – A unidade do ordenamento jurídico
O autor distingue os ordenamentos jurídicos em simples e complexos, conforme as normas que os compõem derivem de uma só fonte ou de mais de uma.
A complexidade de um ordenamento jurídico deriva do fato de que a necessidade de regras de conduta numa sociedade é tão grande que não existe nenhum poder (ou órgão) em condições de satisfazê-la sozinho, portanto, há uma verdadeira multiplicidade das fontes das quais afluem regras de conduta.
Ressalta, também, o autor, que a complexidade do ordenamento, não exclui a sua unidade, que, segundo a teoria da construção escalonada do ordenamento jurídico, proposta por Kelsen, é alcançada através da chamada “norma fundamental”, ou seja, aquela suprema, que não depende de nenhuma norma superior, e sobre a qual repousa toda a unidade do ordenamento.
Relativamente à validade das normas jurídicas, Bobbio considera válida a norma que pertence a um ordenamento, concluindo que uma norma é válida quando puder ser reinserida, não importa se através de um ou mais graus, na norma fundamental.
A norma fundamental é, portanto, simultaneamente, o fundamento de validade e o princípio unificador das normas de um ordenamento.
Aludindo à relação entre o Direito e a força, o autor informa que a definição do Direito não coincide com a de justiça. A norma fundamental está na base do direito como ele é (o Direito positivo), não do Direito como deveria ser (Direito justo). O Direito seria, então, a expressão dos mais fortes, não dos mais justos. A força, nesse sentido, é instrumento para realização do Direito.
 Grande parte da complexidade do ordenamento se deve a isso. Não existe um único órgão que seja capaz de satisfazer toda a necessidade de criação das leis. Para isso o supremo recorre às fontes indiretas:
Recepção – de normas já feitas, produzidas por ordenamentos diversos e precedentes.
Delegação – do poder de produzir normas jurídicas a poderes ou órgãos inferiores.
fontes de direito “são os atos ou fatos dos quais o ordenamento jurídico faz depender a produção de normas jurídicas”. (p. 45).
 O Ordenamento Jurídico não só regula a conduta das pessoas, mas regula também o modo pelo qual se devem produzir as regras, ou seja, regula a própria produção normativa.
A classificação dos tipos das normas é muito mais complexa que a tripartição clássica em normas imperativas, proibitivas e permissivas, podendo-se distinguir nove tipos: (i) normas que mandam ordenar; (ii) normas que proíbem ordenar; (iii) normas que permitem ordenar; (iv) normas que mandam proibir; (v) normas que proíbem proibir; (vi) normas que permitem proibir; (vii) normas que mandam permitir; (viii) normas que proíbem permitir; e (xix) normas que permitem permitir (p. 198-199).
Capítulo 3 – A coerência do ordenamento jurídico
Neste capítulo, o autor afirma que, além de uma unidade, o ordenamento jurídico deverá representartambém um sistema.
 E sistema seria uma totalidade ordenada, um conjunto de entes entre os quais existe uma certa ordem.
Há três significados para sistema. A primeira delas entende que um dado ordenamento jurídico é sistema enquanto todas as suas normas jurídicas são deriváveis de alguns princípios gerais, considerados da mesma maneira que os postulados de um sistema científico.
Um segundo significado de sistema é conferido por Savigny, e é utilizado para indicar um ordenamento da matéria, realizado através do processo indutivo, isto é, partindo do conteúdo das simples normas com a finalidade de construir conceitos sempre mais gerais, e classificações ou divisões da matéria inteira.
O terceiro significado de sistema é, aos olhos do autor, o mais interessante, pois estabelece a necessidade de, no ordenamento jurídico, inexistirem normas incompatíveis. Essa existência é denominada de antinomias. E o Direito não tolera antinomias.
Há um sistema dinâmico:as normas que compões e derivam uma das puyras através de delegação de poder e não atarves de seu conteúdo.
Sistema estático: é aquele que as normas estão relacionadas umas as outras,como as proposições de um sistema dedutivo.Considera o conteudo
A antinomia jurídica pode ser definida como aquela situação que se verifica entre duas normas incompatíveis, pertencentes ao mesmo ordenamento e tendo o mesmo âmbito de validade.
Há vários tipos de antinomias, porém, dividem-se basicamente em antinomias aparentes (aquelas passíveis de solução), e as antinomias reais (aquelas onde o intérprete é abandonado a si mesmo, ou pela falta de um critério, ou por conflito entre os critérios dados.
São três as regras fundamentais para a solução das antinomias: o critério cronológico, o hierárquico e o da especialidade.
O critério cronológico é aquele com base no qual, entre duas normas incompatíveis, prevalece a norma posterior.
O critério hierárquico é aquele pelo qual, entre duas normas incompatíveis, prevalece a hierarquicamente superior.
Por fim, o critério da especialidade é aquele pelo qual, de duas normas incompatíveis, uma geral e uma especial, prevalece a segunda.
O autor conclui que nenhum dos três critérios pode resolver o problema da antinomia entre duas normas que são, simultaneamente, contemporâneas, do mesmo nível e ambas gerais.
A fim de resolver este problema, o autor não acredita na existência de um quarto critério, mas sugere a utilização do critério da forma, que consistiria em estabelecer uma graduação de prevalência entre as três formas da norma jurídica (imperativas, proibitivas e permissivas).
No que diz respeito à eventual ocorrência de conflito dos três critérios propostos (antinomia de segundo grau), o autor sugere que:
a)     no conflito entre os critérios hierárquico e cronológico, prevalecerá o primeiro;
b)    no conflito entre o critério de especialidade e o cronológico, prevalecerá o primeiro;
c)     no conflito entre o critério hierárquico e o da especialidade, não há resposta a priori, devendo o interprete avaliar a situação conforme as circunstâncias.
Capítulo 4 – A completude do ordenamento jurídico
De acordo com Bobbio, três são as características fundamentais do ordenamento jurídico. A primeira delas é a unidade, a segunda, a coerência e, por fim, temos a completude.
Por completude, entende-se a propriedade pela qual um ordenamento jurídico tem uma norma para regular qualquer caso. Uma vez que a falta de uma norma se chama geralmente “lacuna”, a completude seria exatamente a falta de lacunas. Tecnicamente, diz-se que um ordenamento é completo quando jamais se verifica o caso de que a ele não se podem demonstrar pertencentes nem uma certa norma, nem a norma contraditória.
Dito de outra maneira, a incompletude consiste no fato de que o sistema não compreende nem a norma que proíbe um certo comportamento, nem a norma que o permite.
Salienta, ainda, o nexo existente entre a coerência e a completude está em que a coerência a coerência significa a exclusão de toda a situação na qual pertençam ao sistema ambas as normas que se contradizem, ao passo, que, a completude, significa a exclusão de toda a situação na qual não pertençam ao sistema nenhuma das duas normas que se contradizem.
Nesse diapasão, conclui que a coerência não é condição necessária para o ordenamento jurídico, podendo mesmo admitir-se ordenamentos em que haja a convivência de antinomias.
Entretanto, a completude afigura-se como condição necessária de um ordenamento tal qual o italiano, onde o juiz deve julgar cada caso mediante uma norma pertencente ao sistema.
Concluindo, para os ordenamentos que apresentam as duas regras abaixo, a completude constitui elemento necessário.
a)     o juiz é obrigado a julgar todas as controvérsias que se apresentarem a seu exame;
b)    deve julgá-las com base em uma norma pertencente ao sistema.
A existência de lacunas, segundo Bobbio, caracterizaria a incompletude do ordenamento. Mas por lacunas, deve-se entender a ausência de critérios válidos para decidir qual norma deve ser aplicada, e não meramente a falta de uma norma a ser aplicada.
A fim de alcançar a completude, Bobbio nos dá notícia de dois métodos, quais sejam, a hetero-integração e a auto-integração.
No primeiro método, a integração do ordenamento é operada através do:
a)     recurso a ordenamentos diversos; e
b)    recurso a fontes diversas daquela que é dominante (identificada, nos ordenamentos que temos sob os olhos, com a Lei)
Quanto ao segundo método, consiste na aplicação de dois procedimentos:
a)     a analogia
b)    os princípios gerais do Direito
Bobbio prefere o segundo método, segundo ele, mais pertinente ao ordenamento jurídico italiano.
Capítulo 5 – As relações entre os ordenamentos jurídicos
Bobbio afirma que, a fim de completar o estudo sobre o ordenamento jurídico, cabe analisá-lo do ponto de vista exterior, haja vista que, todas as considerações alinhavadas até então trataram do ponto de vista do interior do ordenamento jurídico.
As relações entre os ordenamentos podem ser distinguidas entre relações de coordenação e relações de subordinação (ou reciprocamente de supremacia).
Relacionamentos típicos de coordenação são aqueles que têm lugar entre Estados soberanos e dão origem àquele particular regime jurídico, próprio do relacionamento entre entes que estão no mesmo plano, que é o regime pactuário, ou seja, o regime no qual as regras de coexistência são o produto de uma autolimitação recíproca.
Os relacionamentos típicos de subordinação são, por outro lado, os verificados entre o ordenamento estatal e os ordenamentos sociais (associações, sindicatos, partidos, igrejas, etc.) que têm estatutos próprios, cuja validade deriva do reconhecimento do Estado.
Outro critério de classificação do relacionamento entre os ordenamentos é aquele que leva em conta a diferente extensão recíproca dos respectivos âmbitos de validade. São três tipos de relação:
a)     exclusão total
b)    inclusão total
c)     de exclusão parcial (ou inclusão parcial)
Exclusão total significa que os âmbitos de validade de dois ordenamentos são delimitados de maneira a não se sobreporem um ao outro em nenhuma das suas partes.
Inclusão total significa que um dos dois ordenamentos tem um âmbito de validade compreendido totalmente no do outro.
Exclusão parcial e inclusão parcial significa que dois ordenamentos têm uma parte em comum e uma parte não-comum.
Num terceiro ponto de vista, isto é, tomando como base a validade que um determinado ordenamento atribui às regras de outros ordenamentos com os quais entra em contato, os relacionamentos entre os ordenamentos podem ser de:
a)     indiferença;
b)    recusa;
c)     absorção;
1 – O QUE VEM A SER O ORDENAMENTO JURÍDICO DO PONTO DE VISTA DO AUTOR?
O ordenamento jurídico (como todo sistema normativo) é um conjunto de normas. Essa definição geral de ordenamento pressupõe uma única condição: que na constituição de um ordenamento concorram mais normas (pelos menos duas) e que não haja ordenamentocompostode uma norma só.
2 – QUAIS OS PROBLEMAS ENCONTRADOS POR BOBBIO NO ORDENAMENTO JURÍDICO? EXPLIQUE.
Os problemas do ordenamento jurídico nascem das diversas relações das normas entre si:
1º) se as normas constituiriam uma mesma unidade e de que modo a constituam.
2º) se o sistema do ordenamento jur. Formariam antinomia entre suas normas.
3º) Há existência de lacunas noordenamento jur.
4º) relação entre os ordenamentos afirmando que não existe um único ordena entre os homens.
3 – QUAIS OS TIPOS DE FONTES DO ORDENAMENTO JURÍDICO NA VISÃO DO AUTOR. EXPLIQUE
O ordenamento jurídico simples: só tem uma fonte. Ordenamento jurídico complexo: mais de uma fonte.
Tipos de fonte:
a) Fonte DIRETA, norma fundamental
b) Fontes INDIRETAS: Distingue-se em:I) Fontes RECONHECIDAS: recepção de normas já feitas, produzidas por ordenamentos diversos e precedentes, servindo como exemplo o costume;
II) Fontes DELEGADAS: delegação do poder de produzir normas jurídicas a poderes ou órgãos inferiores. O exemplo típico das fontes delegadas é o regulamento, sendo sua construção confiada ao poder executivo.
A fonte das fontes é o poderoriginário, que dá unidade ao ordenamento.
4 – QUAIS AS FONTES DO DIREITO NA VISÃO DO AUTOR? EXPLIQUE.
Fontes do direito são aqueles fatos e aqueles atos dos quais o ordenamento jurídico faz depender a produção de normas jurídicas.
O ordenamento jurídico moderno, além de regular o comportamento das pessoas, regula também o modo pelo qual se devem produzir as regras, ou seja, regula aprópria produção normativa. Isso indica a existência de normas de comportamento ao lado de normas de estrutura, sendo estas, normas para a produção de outras normas.
Com isso, segundo o autor, ao lado imperativos de primeira instância (normas imperativas, proibitivas e permissivas), têm-se os imperativos de segunda instância, entendidos como os comandos de comandar (nove espécies: normas quemandam ordenar, proíbem ordenar, permitem ordenar, mandam proibir, proíbem proibir, permitem proibir, mandam permitir, proíbem permitir, permitem permitir).
5 – EXPLIQUE O QUE VEM A SER A NORMA FUNDAMENTAL NA VISÃO DO AUTOR.
Norma fundamental é a norma última, ou seja, acima das normas constitucionais, pressuposta, para o fechamento de um sistema normativo, que atribui ao PoderConstituinte a faculdade de produzir normas jurídicas.
Essa norma é ao mesmo tempo atributiva e imperativa, pois, enquanto, por um lado, atribui aos órgãos constitucionais o poder de editar normas válidas, impõe de outro, a todos aqueles aos quais os órgãos constitucionais se dirigem, o dever de obedecer-lhes.
Pode-se dizer ainda, que a norma fundamental é o fundamento de validade e o princípiounificador das normas de um ordenamento.
6 – QUAL A RELAÇÃO QUE O AUTOR TRAZ ENTRE O DIREITO E A FORÇA?
Para Bobbio o direito é um conjunto de regras com eficácia reforçada. Assim, o direito é impossível sem o exercício da força (sem um poder), mas ter esse poder como seu fundamento último não significa reduzi-lo à força, mas reconhecê-la como necessária para a realização do direito.
Oordenamento jurídico (com eficácia reforçada) só existe enquanto for eficaz. Mas é importante observar que a norma, considerada individualmente, pode ser válida sem ser eficaz, o que não ocorre com o ordenamento, que somente será válido se eficaz.
7 – O QUE O AUTOR QUIS DIZER QUANDO TRATOU O ORDENAMENTO COMO UM SISTEMA?