Camila Peça 05

Prévia do material em texto

EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA 30ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE SÃO PAULO-SP.
Distribuição por dependência ao processo Nº...
	ZÍLIO, (já qualificado nos autos do processo em epigrafe), vem, muito respeitosamente perante Vossa Excelência através de seu advogado, com escritório profissional (endereço completo), indica para os fins do artigo 103 do CPC, com fundamento nos artigos 831, 513 §5ºc/c 525, §1º, inciso IV, V, VI ambos do NCPC, propor: 
IMPUGNAÇÃO AO CUMPRIMENTO DE SENTENÇA
pelo rito especial, em face de DEUSTÊMIO, já qualificado nos autos, pelos motivos de fato e de direito a seguir expostos.
I - DA PRELIMINAR DA INCOMPETÊNCIA ABSOLUTA DE JUÍZO:
	Conforme o artigo 525, §1º, inciso VI, do NCPC, a Justiça Estadual é absolutamente incompetente para a execução fundada em sentença estrangeira homologada pelo STJ, sendo a Justiça Federal o juízo competente para julgar a Ação de Execução baseada em título judicial de sentença estrangeira, devendo ser remetido os autos ao juízo correto, determinado pelo artigo 109, inciso X, da Constituição Federal/88. 
II – DOS FATOS:
	O Impugnante possui relação jurídica de credor/devedor com o Impugnado, o que foi determinado por sentença estrangeira, devidamente homologada perante o Superior Tribunal de Justiça, onde o Impugnante é condenado a pagar valor em dinheiro determinado na sentença.
	O Impugnado de forma equivocada ajuizou a Ação de Execução na Justiça Estadual, além de penhorar bem de terceiro, tendo em vista que o automóvel, objeto da penhora, é de propriedade da empresa em que o Impugnante trabalha, estando na sua posse para exercício da profissão, (conforme documentação anexa aos autos). Além do mais, os cálculos elaborados pelo credor estão em desconformidade com o disposto na sentença. 
DOS FUNDAMENTOS: 
DA PENHORA INCORRETA:
	No caso presente, tendo em vista o artigo 525, inciso IV, do NCPC, de forma equivocada, sem os devidos cuidados próprios das medidas judiciais, a penhora foi realizada sobre bem de pessoa diversa da relação jurídica presente. O bem de terceiro estava em posse do Impugnante, devido a uma relação de emprego entre o Impugnante e o terceiro prejudicado, fato ocorrido pela ingerência do Impugnado em verificar, pelos registros competentes, a propriedade do bem indicado à penhora. 
DO EXCESSO DE EXECUÇÃO:
	O valor indicado à planilha de cálculos apresentada na Ação de Execução, diverge do valor constante na sentença estrangeira homologada. Desta forma, de acordo com o artigo 525, inciso V do NCPC, a penhora encontra-se indevida de acordo com valor.
DA ATRIBUIÇÃO DO EFEITO SUSPENSIVO:
	Tendo em vista a relevância dos fundamentos, na Ação de Execução conforme o artigo 525, §6º do NCPC, deverá ser atribuído efeito suspensivo da execução do automóvel acima citado. Pois o prosseguimento da Execução poderá causar ao Impugnante e ao terceiro envolvido equivocadamente, grave dano de difícil ou incerta reparação, visto que o bem objeto da Execução se trata de automóvel para fins da atividade profissional do Impugnante e o seu meio de aferir renda.
 DOS PEDIDOS
	Diante do exposto, o Impugnante requer:
Que a impugnação seja recebida no efeito suspensivo, por ser constituída em penhora de bem infindável;
A intimação do Impugnado no prazo de 15 dias para oferecer sua contestação, sob pena de revelia;
Acolhimento da preliminar de competência absoluta do juízo, remetendo-se os autos à Justiça Federal;
No mérito, o reconhecimento da penhora incorreta e do excesso de execução, com a consequente desconstituição da penhora e modificação do valor da causa;
A condenação do Impugnado no pagamento de ônus da sucumbência. 
DAS PROVAS 
	Protesta-se provar por todos os meios que tem de direito admitidos tais como prova de exames e documentais, apresentando a cópia do veículo já penhorado, bem como os documentos que comprovam o real valor da sentença.
DO VALOR DA CAUSA
Dá-se a causa o valor de R$...
Nestes Termos, 
Pede deferimento. 
São Paulo, data.
Advogado/ OAB nº