SEMANA 3 RESOLVIDO

Prévia do material em texto

Aluna: Mayara Gomes Cruz 
Professor: Marcelo Mesquita 
Direito Processual Penal II 
Caso Concreto 3 
 
Questão 1 
O MP ofereceu denúncia contra Caio por, em tese, o mesmo ter subtraído o 
aparelho de telefone celular de Maria, na Av. Rio Branco, na altura do nº 23, pugnando 
pela condenação do acusado nas penas do art. 155, inciso II do CP (furto qualificado pela 
destreza). No entanto, ao longo da instrução probatória, nas declarações prestadas pela 
vítima e pelo depoimento de uma testemunha arrolada pela acusação, constatou-se que 
Caio teria, na ocasião dos fatos, dado um forte tapa no rosto da vítima no momento em 
que arrebatou o aparelho celular. Assim sendo, diante das provas colhidas na instrução 
probatória, o magistrado prolatou sentença condenatória contra Caio, fixando a pena de 
4 anos e 6 meses, a ser cumprida em regime semi-aberto, diante da primariedade e da 
ausência de antecedentes criminais do acusado, como incurso no art. 157 do CP. 
Pergunta-se: Agiu corretamente o magistrado? Indique na resposta todos 
os fundamentos cabíveis ao caso. 
 
Resp:. O magistrado não agiu corretamente, uma vez que pois tais fatos somente foram 
apresentados ao fim da instrução probatória, não dando assim a oportunidade do 
defensor do réu se manifestar, desde modo seria necessário a formação de novo 
contraditório para que seja cerceada a ampla defesa. 
 
 Exercício Suplementar 
Exercício 1 - (Magistratura/PR-2008) Quanto aos atos jurisdicionais penais, 
assinale a alternativa correta: 
a) As decisões interlocutórias simples são aquelas que encerram a relação 
processual sem julgamento do mérito ou, então, põem termo a uma etapa do 
procedimento. São exemplos desse tipo de decisão a que recebe a denúncia ou queixa ou 
rejeita pedido de prisão preventiva; 
b) As decisões interlocutórias mistas não se equiparam as decisões 
interlocutórias simples, pois as primeiras servem para solucionar questões 
controvertidas e que digam respeito ao modus procedendi, sem contudo trancar a 
relação processual. Enquanto que as decisões interlocutórias simples trancam a relação 
processual sem julgar o meritum causae; 
c) A decisão que não recebe a denúncia é terminativa de mérito, por isso não 
pode ser considerada decisão interlocutória mista; 
d) As decisões interlocutórias simples servem para solucionar questão 
controvertida e que diz respeito ao modus procedendi, sem contudo trancar a relação 
processual; as interlocutórias mistas, por sua vez, apresentam um plus em relação 
àquelas: elas trancam a relação processual sem julgar o meritum causae. (LETRA D) 
Exercício 2 - A foi denunciado pela prática de furto, tendo a denúncia 
narrado que ele abordou a vítima e, após desferir-lheum empurrão, subtraiu para si a 
bolsa que ela carregava. Nesse caso: 
 (a) o juiz não poderá condenar o réu pelo roubo, por ser a pena desse crime 
mais grave que a do furto; 
 (b) como o fato foi classificado erroneamente, o juiz poderá condenar o réu 
por roubo, devendo, antes, proceder ao seu interrogatório; 
(c) o juiz poderá dar aos fatos classificação jurídica diversa, condenando o 
réu pela praticado do roubo; (LETRA C) 
(d) o juiz poderá dar ao fato classificação jurídica diversa da que constou da 
denúncia, dando ao Ministério Público e à Defesa oportunidade para se manifestarem e 
arrolarem testemunhas.