PRÁTICA MANDADO DE INJUNÇÃO

Prévia do material em texto

EXCELENTÍSSIMO SENHOR DESEMBARGADOR PRESIDENTE DO EGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO 
SINDICATO DOS SERVIDORES PÚBLICOS MUNICIPAIS DO MUNICÍPIO Y (Qualificar), Vem respeitosamente à presença de Vossa Excelência impetrar um: 
MANDADO DE INJUNÇÃO COLETIVO
 Em desfavor do PREpEITO DO MUNICÍPIO Y, do estado de São Paulo (Qualificar). 
DOS FATOS
 Teresa é funcionária do município de Y, Estado de São Paulo, e exerce, há 16 anos, atividade profissional em estação de tratamento de esgoto, submetendo-se à exposição constante a agentes nocivos à saúde. Recebe, assim como todos aqueles que trabalham nesta função, adicional por insalubridade. 
 Caio, presidente do Sindicato dos Servidores Públicos Municipais do Município Y, afirma que segundo a lei orgânica do município, compete ao   prefeito apresentar proposta de Lei Complementar para regular o exercício do direito à aposentadoria especial dos servidores públicos municipais, efetivando-se, assim, o direito  previsto na constituição estadual a tal benefício.
DOS FUNDAMENTOS  
 No que tange a competência para propor alteração no regulamento dos de aposentadoria especial dos servidores municipais de Y/SP, cabe ao Prefeito levantar projeto de lei que contemple tal pedido, conforme descrito na Lei Orgânica do Município Y: 
 “ Art. 51 - Compete, exclusivamente, ao Prefeito a iniciativa dos  projetos de lei que disponham sobre: III - regime jurídico, provimento de cargos, estabilidade e aposentadoria dos servidores. ”  
 A ausência de lei complementar municipal regulamentadora do direito previsto na Constituição Estadual (art. 126, § 4º, III), torna inviável o exercício do direito à aposentadoria especial dos servidores públicos municipais que laboram em condições especiais que  prejudicam a saúde ou integridade física (atividades consideradas penosas, insalubres ou  perigosas), razão pela qual o mandado de injunção coletivo é o instrumento adequado à satisfação da pretensão veiculada. 
 “ Artigo 126 - Aos servidores titulares de cargos efetivos do Estado, incluídas suas autarquias e fundações, é assegurado regime de  previdência de caráter contributivo e solidário, mediante contribuição do respectivo ente público, dos servidores ativos e inativos e dos pensionistas, observados critérios que preservem o equilíbrio financeiro e atuarial e o disposto neste artigo. 
 (...) § 4º - É vedada a adoção de requisitos e critérios diferenciados  para a concessão de aposentadoria aos abrangidos pelo regime de que trata este artigo, ressalvados, nos termos definidos em leis complementares, os casos de servidores:
portadores de deficiência; 
II - que exerçam atividades de risco;
 III - cujas atividades sejam exercidas sob condições especiais que  prejudiquem a saúde ou a integridade física. ”   
 
 Conforme consta na CFRB, o Município tem autonomia para legislar sobre a aposentadoria especial de seus servidores no exercício da competência supletiva (art. 24, § 3º c. C art. 30, II da Constituição Federal).    
 “ Art. 24. Compete à União, aos Estados e ao Distrito Federal legislar concorrentemente sobre: (...) 
 § 3º Inexistindo lei federal sobre normas gerais, os Estados exercerão a competência legislativa plena, para atender a suas  peculiaridades. Art. 30. Compete aos Municípios: 
 (...) II - suplementar a legislação federal e a estadual no que couber; ”   
 Portanto a competência legislativa das pessoas políticas para editar normas sobre  previdência social, em especial acerca do regime jurídico dos seus servidores públicos, é concorrente (artigo 24, XII da CF), de modo que ausente norma de caráter geral expedida pela União, haverá competência plena do Chefe do Executivo local para a propositura da lei, sem  prejuízo, é claro, da superveniência de Lei Federal a respeito (§ 4º, artigo 24 da CF). 
 Sendo assim, se mostra impreterível a necessidade em caráter de urgência de mandado injunção coletivo com o provimento dos requerimentos que seguem. 
 O PEDIDO 
Isto exposto, requer.
1)    Notificação da autoridade coatora a fim de dar os devidos esclarecimentos; 
2)   Aplicação analógica do disposto no art. 57, caput e § 1º da Lei nº 8.213/91, que disciplina o regime geral da previdência social, aos servidores que cumprirem as exigências legais; 
3)   Intimação do Ministério Público para vincular o seu parecer; 
4)   Condenação do Réu em custas judicias.
Dá-se à causa o valor de R$ 10.000,00, ;
 Nestes termos,
Pede deferimento.
Local/data  Nome/OAB
ALUNA QUÉSIA MARMO.
MATRÍCULA 2012.02423752