EMBARGO DE DECLARAÇÃO viação meteor

Prévia do material em texto

EXELENTISSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA....ª.VARA CIVIL DA COMARCA DE JAU DO ESTADO DE SÃO PAULO.
Processo n°........
CAIPIRA HORTALIÇAS LTDA, já devidamente qualificada nos autos do processo de numero em epigrafe, cuja a parte adversa é VIAÇÃO METEORO LTDA, também devidamente qualificado, vem respeitosamente, através de seu advogado subscritor, à vossa excelência, com fulcro no Art. 93 inciso IX da CF, juntamente com Art. 11 CPC/2015 e fundamentos do Art. 1.023, do CPC/2015, apresentar EMBARGOS DE DECLARAÇÃO, por todo o exposto a seguir:
DÁ SÍNTESE PROCESSUAL E DECISÃO EMBARGADA
 O embargante promoveu uma ação de indenização por danos materiais. Em 05/11/2018, o MM Magistrado proferiu decisão conforme nos autos expostos:
A autora em sua inicial aduziu que no dia 11/02/2017, o representante legal da autora, conduzia uma Pick-up, Ford Ranger, placa GGG1123, pela rodovia BR 345 km 447, quando perdeu o controle do veiculo por conta da pista escorregadia, que no momento chovia muito e tinha uma forte neblina, como que se não bastasse uma fina camada de óleo na pista. Em razão desses fatores o veiculo ao derrapar ficou parado em sua pista, então o preposto da autora ao tentar levar seu veiculo para o acostamento é surpreendido pelo ônibus de placa GPW -1336, de propriedade da ré Viação Meteoro Ltda., que trafegava na mão contraria. E mais que o preposto da ré teria invadido a pista contraria e colidido no veiculo da autora, com o choque o veiculo da autora teria sido jogado por cerca de dez metros e colidido em um barranco.
Da decisão:
Considerando o exposto, julgo parcialmente procedentes os pedidos da Autora Caipira Hortaliças, para condenar a Ré Viação Meteoro Ltda. no pagamento da quantia de R$ 21.000,00 (vinte e um mil reais), correspondentes a 60% do valor do conserto do veículo, bem como da quantia de R$ 18.000,00 (dezoito mil reais), correspondente a 60% do valor dos lucros cessantes requeridos na exordial. Julgo improcedente o pedido de danos emergentes referentes aos fornecedores e locador do imóvel da autora. Os valores deverão ser corrigidos pela tabela da corregedoria de justiça e os juros moratórios de 1%, contados ambos a partir do fato danoso, a teor das súmulas 43 e 54, do Superior Tribunal de Justiça. Fixo os honorários em 20% sobre o valor atribuído à causa, devendo a autora arcar com 40% do valor e a Ré a arcar com 60% do valor, permitida a compensação, nos termos da súmula 306, do Superior Tribunal de Justiça. Custas processuais na mesma proporção, devendo a Autora arcar com 40% e a Ré a arcar com 60%. Baseado nos mesmos fundamentos, e considerando o arbitramento de culpa concorrente, à proporção de 60% da Ré e 40% da autora, julgo parcialmente procedente o pedido da reconvenção, para condenar a autora reconvinda a ressarcir à ré-reconvinte o correspondente à quantia de 40% do valor, o que corresponde a R$ 8.800,00 (oito mil e oitocentos reais). Os valores correspondentes a esses percentuais deverão ser acrescidos de juros moratórios de 1% ao mês, contados da data de citação, e correção monetária pela tabela da corregedoria, que súmulas 43 e 54, do Superior Tribunal de Justiça. Condeno a reconvinte no pagamento de custas processuais em 60%. Fixo os honorários em 20% sobre o valor da causa, devendo a reconvinte arcar com o correspondente a 60% do valor e a ré a arcar com 40% do valor, permitida a compensação, nos termos da súmula 306, do Superior Tribunal de Justiça e honorários 8 NPJ Direito Civil - Sua Petição - Seção 4 advocatícios de 20% (vinte por cento), incidentes sobre o valor devido a ela. Condeno a autora, igualmente, ao pagamento de 20% sobre o montante devido e custas processuais em 40%. Autorizo, desde já, a compensação dos valores devidos entre as partes, devendo a que foi condenada no maior montante ressarcir a outra dos prejuízos.
Contudo, data vênia, houve omissão e contradição, na referida decisão, haja vista que, primordialmente cumpre demostrar que o recurso interposto e totalmente cabível, haja vista, que o embargante entende que há contradição na sentença proferida. Entende-se que o prazo para interposição do recurso e tempestivo, pois a sentença foi publicada no dia 05(cinco) de novembro de 2018, devendo, portanto ser sanada. Deste modo, não restou alternativa ao embargante senão a oposição dos presentes embargos de declaração.
DA OMISSÃO E CONTRADIÇÃO
Como já se afirmou anteriormente, a decisão embargada se omitiu e se contradiz com a data máxima vênia, e mui respeitosamente, nota-se que por um lapso a sentença torna-se contraditória, isto é, que em seu fundamento levariam as partes a arcarem com seus prejuízos, proporcionalmente, Consequentemente, vislumbrou que o acidente ocorreu por 60% de culpa da empresa Autora e 40% de culpa da empresa ré. Todavia nota-se a nítida contradição no dispositivo da referida sentença onde condenou a Ré Viação Meteoro Ltda. no pagamento da quantia de R$ 21.000,00 (vinte e um mil reais), correspondentes a 60 % do valor do conserto do veículo, bem como da quantia de R$ 18.000,00 (dezoito mil reais), correspondente a 60% do valor dos lucros cessantes requeridos nos autos. Razão esta, que a respeitável sentença se tornou omissa conforme § único do Art. 1.022 e inciso II do Art. 489 do CPC/2015 e ao mesmo tempo contraditória, já que Vossa Excelência deferiu um determina percentual em fundamentação, e contradisse em dispositivo. Por derradeiro, roga-se a vossa Excelência que modifique a respeitável sentença, para que esclareça quanto a responsabilidade de vida de ambas as partes, haja vista a contradição.
CONCLUSÃO
 Diante de todo o exposto, requer que seja acolhido os presentes embargos de declaração para o suprimento da omissão e contradição apontada para o fim de que se haja a modificação da da respeitosa sentença por ser esta a de mais lídima justiça.
Nesses termos 
PEDE DEFERIMENTO
Local/Data:..............
_______________________________
 Advogado/OAB.