Caso Concreto Direito Penal II Aula 7

Prévia do material em texto

Caso Concreto Aula 7
Direito Penal II
Turma 3004
Data: 24/04/2018
Alisson Jones
Caso concreto 
Jonas foi condenado às penas do art. 302 da Lei 9503/97 (CTB), em concurso formal próprio, por ter atropelado, na direção de veículo automotor, cinco pessoas que estavam paradas num ponto de ônibus. Considerando que Jonas já possuía em suas anotações criminais condenação transitada em julgado por crime de Latrocínio na forma tentada, cuja pena fora totalmente cumprida há dois anos, o juiz que o condenou pelos novos crimes cometidos, não substituiu sua pena privativa de liberdade definitiva por restritiva de direitos sob a fundamentação de se tratar de réu reincidente. Considerando o caso hipotético, analise a decisão do magistrado quanto ao seu fundamento.
R.: O magistrado levou em conta que o cometimento de novo delito acarreta o reconhecimento da agravante da reincidência, em virtude do delito anteriormente praticado, inexistindo qualquer distinção acerca do tipo de crime perpetrado ou de pena aplicada, nos termos do artigo 63 do Código Penal 
“A mens legis da norma consiste em apenar de uma forma mais gravosa aquele que apresenta uma tendência à prática delitiva, mesmo que de pequena expressão o crime ou a pena.” (HC 235.481/SP)
“Reincidente é quem pratica um crime após ter transitado em julgado sentença que, no País ou no estrangeiro, condenou-o por crime anterior, enquanto não houver transcorrido cinco anos do cumprimento ou da extinção da pena.” (BITENCOURT, 2010. p. 278)
“Não há qualquer distinção quanto à natureza dos crimes (antecedente e subsequente), caracterizando-se a reincidência entre crimes dolosos, culposos, doloso e culposo, culposo e doloso, idênticos ou não, apenados com pena privativa de liberdade ou multa, praticados no país ou no estrangeiro.” (MIRABETE e FABBRINI, 2014. p. 295)
EMENTA
CONSTITUCIONALIDADE DA AGRAVANTE DA REINCIDÊNCIA RECONHECIDA PELO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. “O STF reconheceu, no julgamento do RE nº 453.000, em sede de repercussão geral, que a agravante da reincidência, prevista no art. 61, I, do CP, foi recepcionada pela Constituição da República de 1988, bem como que sua aplicação não caracteriza bis in idem.” (APR 20130110576836 - TJDFT)
BIBLIOGRAFIA
HABEAS CORPUS Nº 235.481 - SP (2012⁄0047745-9)
BITENCOURT, Cezar Roberto. Código Penal Comentado. 6. ed. São Paulo: Saraiva, 2010. p. 278
MIRABETE, Júlio Fabbrini; FABBRINI, Renato N. Manual de Direito Penal – Parte Geral. 30. ed. São Paulo: Atlas, 2014. p. 295
TJDFT- 20130110576836APR - (0015226-22.2013.8.07.0001 - Res. 65 CNJ)
Questões Objetivas.
 
1) Assinale a assertiva INCORRETA sobre as espécies de pena: 
a) o regime aberto baseia-se na auto-disciplina e senso de responsabilidade do condenado (V) (art. 36 CP)
b) é admissível trabalho externo àquele que está cumprindo pena em regime semi-aberto (V) (art. 35, § 2º, CP)
c) condenado reincidente não poderá nunca cumprir a pena, desde o início, em regime semi-aberto. (F) (Súmula 269 DO STJ)
d) o condenado a pena superior a 8 (oito) anos deverá começar a cumpri-la em regime fechado. (V) (art. 33, § 2º, a, CP)
EMENTA
Tribunal de Justiça de Santa Catarina TJ-SC - Apelacao Criminal (Reu Preso) : APR 345755 SC 2004.034575-5 PENAL E PROCESSUAL - PORTE ILEGAL DE ARMA - CONFISSÃO - PROVA SUFICIENTE - NÃO INCIDÊNCIA DOS ARTIGOS 30 E 32 DA LEI N. 10.826/2003 - CONDENAÇÃO MANTIDA - PENA-BASE EXACERBADA - ADEQUAÇÃO - PREPONDERÂNCIA DA REINCIDÊNCIA SOBRE A CONFISSÃO ESPONTÂNEA - REGIME INICIAL SEMI-ABERTO PARA RÉU REINCIDENTE - POSSIBILIDADE - APLICAÇÃO DA SÚMULA 269 DO STJ - RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO
2) São penas restritivas de direito, exceto: 
a) multa (V) (art. 49 CP)
b) prestação pecuniária (F) (art. 43, I, CP)
c) perda de bens e valores (F) (art. 43, II, CP)
d) prestação de serviço à comunidade ou a entidades públicas (F) (art. 43, IV, CP)
�PAGE �
�PAGE �2�