AVALIANDO O APRENDIZADO 2

Prévia do material em texto

Aluno: ROBSON DIAS SOARES
	Matr.: 200902198151
	Disc.: CCJ0110 - DIREITO PENAL III 
	2018.1 (G)
	
Olá,
 
Antes de começar seu SIMULADO, lembre-se que nesse exercício você pode obter até 0,5 ponto na AV3, acertando as questões. São 5 questões objetivas referentes às aulas das semanas 01 a 06.
 
Após a finalização, você terá acesso ao gabarito no mesmo local de acesso do simulado.
 
Atenção: você terá apenas UMA oportunidade para realizar o simulado em cada disciplina! Por isso, certifique-se das opções marcadas antes de finalizar!
 
Aluno de Exatas: para visualizar adequadamente questões com fórmula, instale o plug-in MathPlayer para o navegador Internet Explorer ou o MathJax para o Chrome.
MathPlayer para IE
https://www.dessci.com/en/products/mathplayer/download.htm
MathJax para Chrome
https://chrome.google.com/webstore/detail/mathjax-forchrome/elbbpgnifnallkilnkofjcgjeallfcfa?hl=en-GB
Um bom simulado e uma ótima AV1!
	
	
	
		Quest.: 1
	
		1.
		(2016. VUNESP. TJ-RJ. Juiz Substituto) O Soldado Stive, da Polícia Militar do Estado do Rio de Janeiro, de serviço, juntamente com sua companheira de serviço, Soldado Julieta, durante abordagem a uma civil conhecida como Chapinha, por imprudência e sem intenção, efetuou um disparo de arma de fogo que veio a atingir fatalmente Chapinha. Diante da conduta praticada pelo Soldado Stive, é correto afirmar que o policial militar cometeu
	
	
	
	
	crime militar de homicídio culposo.
	
	
	crime comum de lesão corporal seguida de morte.
	
	
	crime comum de homicídio culposo.
	
	
	crime militar de feminicídio.
	
	
	crime comum de feminicídio.
	
	
	
		Quest.: 2
	
		2.
		Durante uma partida de futebol, que terminou num conflito entre jogadores, o torcedor Raimundo invade o campo e passa a distribuir socos e pontapés nos contendores, um dos quais vem a sofrer ferimentos graves, causados por outra pessoa envolvida no tumulto. A infração penal cometida por Raimundo caracteriza-se como: (Juiz de Direito/SP; 170° Concurso- 1ª Fase. Modificada)
	
	
	
	
	crime de lesão corporal grave;
	
	
	contravenção de vias de fatos;
	
	
	participação em rixa simples.
	
	
	participação em rixa qualificada;
	
	
	crime de lesão corporal leve;
	
	
	
		Quest.: 3
	
		3.
		Alexander, jovem de 19 anos, inconformado por ter sido abandonado por sua namorada Alexia, de 17 anos, a fim de obrigá-la a reatar o namoro, priva-a de liberdade, mantendo-a trancada na sauna de sua casa por doze dias e provoca-lhe, em razão de maus tratos, grave sofrimento físico. Ante o exposto, a conduta de Alexander será responsabilizada pelo crime de:
	
	
	
	
	ameaça, além das penas correspondentes à violência.
	
	
	sequestro previsto no art. 230 da Lei n. 8.069/1990.
	
	
	constrangimento ilegal, além das penas correspondentes à violência.
	
	
	cárcere privado qualificado pelo fato de a vítima sofrer grave sofrimento físico;
	
	
	sequestro em concurso com lesões corporais, já que provocou grave sofrimento físico para a vítima;
	
	
	
		Quest.: 4
	
		4.
		"A", com 17 anos, privou Maria de sua liberdade, mediante sequestro, sem fins patrimoniais, liberando-a após um ano e meio. Neste caso é correto afirmar que a conduta de "A":
	
	
	
	
	não configura crime algum, pois quando privou a vítima de sua liberdade era menor de idade.
	
	
	não responderá por crime algum, pois liberou a vítima.
	
	
	responderá pelo delito de sequestro, na modalidade simples, de acordo com as regras do ECA.
	
	
	responderá pelo delito de sequestro qualificado de acordo com as regras do CP.
	
	
	responderá pelo delito de sequestro qualificado de acordo com as regras do ECA.
	
	
	
		Quest.: 5
	
		5.
		Nos crimes contra a honra previstos no Código Penal, é incorreto afirmar que: (Juiz de Direito/MG)
	
	
	
	
	na difamação admite-se a exceção da verdade se o ofendido é funcionário público e a ofensa é relativa ao exercício de suas funções;
	
	
	na calúnia admite-se a prova da verdade desde que, constituindo o fato interpretado crime de ação privada, o ofendido não tenha sido condenado por sentença irrecorrível.
	
	
	no crime de calúnia ou de difamação contra o Presidente da República ou contra Chefe de Governo estrangeiro, tratando-se de crime comum, incide a causa de aumento de pena prevista no art. 141 do Código Penal;
	
	
	o juiz pode deixar de aplicar a pena quando o ofendido, de forma reprovável, provocou diretamente a injúria;