PEÇA+CIVIL+SEÇÃO+3

Prévia do material em texto

EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR DESEMBARGADOR DO EGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO.
AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR PERDAS E DANOS MATERIAIS
Processo nº XXXXXX
Agravante: VIAÇÃO METEORO LTDA
Agravado: CAIPIRA HORTALIÇAS LTDA-ME
VIAÇÃO METEORO LTDA, já qualificada nos autos da AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MATERIAIS C/C PERDAS E DANOS que lhe move CAIPIRA HORTALIÇAS LTDA. ME, inconformada com a r. decisão que indeferiu o pedido de denunciação à lide manifestado na contestação, vem, respeitosamente, por seu procurador infra-assinado, interpor o presente AGRAVO DE INSTRUMENTO com base no art. 1.015, do Código de Processo Civil, requerendo o seu provimento para reformar a decisão
A agravante informa os nomes e endereço dos advogados habilitados nos autos, aptos a serem intimados dos atos processuais, conforme estabelece o art. 1016, IV, do Código de Processo Civil.
DO AGRAVANTE: Dr. XX, inscrito na Ordem dos Advogados do Brasil, Seção de (Estado), sob o nº: XXX, com escritório profissional sito a Rua XXX, nº XXX, Cidade/UF.
DO AGRAVADO: Dr. XXX, inscrito na Ordem dos Advogados do Brasil, Seção de (Estado), sob o nº: XXX, com escritório profissional sito a Rua XXX, nº XXX, Cidade/UF.
I - DO CABIMENTO DO RECURSO
No caso em questão, por ter sido indeferida pelo Juiz a admissão de intervenção de terceiros, conforme preceitua o CPC, Art. 1.015, inciso IX.
II - DA TEMPESTIVIDADE
A procuradora da agravante teve ciência da intimação no dia 02 de abril de 2018, através do Diário da Justiça, conforme lavrado na Certidão de Intimação de fl.(...), que institui as razões deste recurso. Conforme o estabelecido no art. 1.003, inciso § 3º, do Código de Processo Civil, o presente recurso merece seguimento diante da interposição dentro do prazo recursal estabelecido.
III - DA FORMAÇÃO DO INSTRUMENTO
Consoante ao Art. 1.017, §5º, do CPC, a parte fica dispensada de juntar os documentos obrigatórios constantes nos incisos I e II do Art. 1.017 do referido diploma.
Portanto, promove a juntada dos seguintes documentos:
1º- comprovante do pagamento das custas e do porte de retorno, conforme tabela do Tribunal.
Requer que seja o presente recurso, recebido e processado concedendo-se de imediato a antecipação da tutela pretendida.
Respeitosamente, pede deferimento.
 Bauru, XXX de abril de 2018.
 ASSINATURA ADVOGADO
 OAB/SP XXX
EGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO
COLENDA CÂMARA CÍVEL
PRECLAROS DESEMBARGADORES
 I- DOS FATOS
Trata-se de agravo de instrumento c/c pedido de antecipação de tutela, tendo em vista a respeitável decisão de fls. (...), que indeferiu o pedido de admissão de intervenção de terceiros, devido a Ré não ter juntado a apólice original de seguro e o contrato de seguro firmados com a Seguradora Trafegar S/A, no prazo de 10 dias conforme despacho das fls. (...).
A Ré, por intermédio de seu procurador, protocolou petição fls. (...) expondo que a apólice original não foi encontrada e que não está em posse do contrato de seguro. Aduziu que a apólice por si só já bastaria, não havendo obrigatoriedade da juntada do contrato. Aduziu ainda que a fotocópia da apólice seria suficiente para o seu direito de regresso. É importante salientar que houve interposição de embargos de declaração a qual foi o qual foi rejeitado.
Tendo em vista a ausência dos documentos originais nos autos, o juízo indeferiu a denunciação da lide, decisão essa que se pretende agravar, sobre o argumento não fundamentado de serem essenciais os originais, nos termos do despacho publicado em 02/04/2018, vistas as fls. (...):
‘’Considerando que a ré não atendeu ao r. despacho de fls., e por considerar que a apólice de seguro original e o contrato de seguro são documentos essenciais para o deferimento de intervenção de terceiros requerida, indefiro o pedido de denunciação à lide.’’
II - DO DIREITO E DAS RAZÕES DA REFORMA DA DECISÃO
A proferida decisão do Juiz não poderá prevalecer, uma vez que:
É cabível a admissão da denunciação da lide no caso em questão e assegurados pelo CPC. Segundo Código de Processo Civil, determina ser cabível a denunciação à lide, chamando terceiro ao processo, conforme o artigo 125, inciso II, quando:
‘’Art. 125 - É admissível a denunciação da lide, promovida por qualquer das partes
II - Àquele que estiver obrigado, por lei ou pelo contrato, a indenizar, em ação regressiva, o prejuízo de quem for vencido no processo.’’
Conforme já citado anteriormente nos fatos, a Ré alegou em petição que somente a fotocópia da apólice já seria suficiente para o direito de regresso, pois tal documento possui força probatória, o que está em perfeita harmonia e assegurada por Lei, no Art.411, inciso III e Art. 422 do CPC que diz:
‘’Art. 411. Considera-se autêntico o documento quando:
III - Não houver impugnação da parte contra quem foi produzido o documento.
Art. 422. Qualquer reprodução mecânica, como a fotográfica, a cinematográfica, a fonográfica ou de outra espécie, tem aptidão para fazer prova dos fatos ou das coisas representadas, se a sua conformidade com o documento original não for impugnada por aquele contra quem foi produzida.’’
Não houve fundamentação com base na Lei, Costume, Jurisprudência ou qualquer outra fonte do Direito quando o juiz indeferiu o pedido de denúncia da lide ao despachar que:
‘’por considerar que a apólice de seguro original e o contrato de seguro são documentos essenciais para o deferimento da intervenção de terceiros requerida, indefiro a denunciação á lide.’’
Este ato fere o Princípio da Fundamentação das Decisões Judiciais presente no inciso IX, do art. 93, da Carta Magna. Esse princípio determina que todas as decisões judiciais devem ser fundamentadas, sob pena de nulidade.
A Ré citou ainda na mesma petição que não havia obrigatoriedade da juntada do contrato, pois o contrato de seguro prova-se com a exibição da apólice conforme traz o Art. 758 do Código Civil:
‘’Art. 758. O contrato de seguro prova-se com a exibição da apólice ou do bilhete do seguro, e, na falta deles, por documento comprobatório do pagamento do respectivo prêmio.’’
III- DA TUTELA RECURSAL ANTECIPADA
Com a demora na prestação jurisdicional, haverá violação dos direitos já expostos da ré.
A concessão da providência só ao final da demanda poderá ser ineficiente, e as consequências desastrosas para o agravante, uma vez que contratou a seguradora para que cobrisse gastos de acidentes de trânsito com terceiros e dessa forma não viesse a impactar o caixa da empresa, comprometendo obrigações provisionadas.
Assim, com fundamento nos artigos 1019, I e 932, II do Código de Processo Civil, requer-se a Vossa Excelência a concessão da antecipação dos efeitos da tutela recursal.
 IV - DO PEDIDO
Diante do exposto requer:
a) Acolhimento das preliminares;
b) Que se conceda a antecipação da tutela recursal nos termos dos Art.1019, I e 932, II do Código de Processo Civil;
c) Provimento ao recurso interposto;
d) O Agravado seja intimado no prazo de 15 (quinze) dias, conforme estabelece o art. 1.019, II, do Código de Processo Civil para apresentar contrarrazões.
PEDE DEFERIMENTO
 
 
 Bauru, XXX de abril de 2018.
 ASSINATURA DO ADVOGADO
 OAB/SP XXXX