caso 12

Prévia do material em texto

EXCELENTÍSSIMO JUÍZO DA 99ª VARA DO TRABALHO DE TERESINA/PI
Processo nº:
Recorrente: Renato
Recorrido: Restaurante Amargo LTDA
RESTAURANTE AMARGO LTDA., já qualificado nos autos em epígrafe, em que contende com Renato, também qualificado, vem, respeitosamente, perante Vossa Excelência, por seu advogado adiante assinado, com fulcro no art. 900 da CLT, OFERECER: CONTRARRAZÕES AO RECURSO ORDINÁRIO para o Egrégio Tribunal Regional do Trabalho 22ª Região.
Diante do exposto, requer o recebimento das contrarrazões apresentadas e sua posterior remessa ao E. Tribunal Regional do Trabalho.
Nestes termos, 
Pede deferimento. 
Local e data. 
Advogado 
 OAB 
EGRÉGIO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 22ª REGIÃO
CONTRARRAZÕES AO RECURSO ORDINÁRIO
A sentença merece ser mantida pelos seus próprios fundamentos.
I – PRELIMINAR
Intempestividade e deserção:
Somente 15 dias após haver sido notificado da decisão de improcedência dos pedidos, o recorrente interpôs o presente recurso e o fez sem juntar o comprovante de recolhimento das custas processuais, fixadas em R$ 500,00.
O prazo para interposição do recurso ordinário no Processo do Trabalho é de 8 dias, nos termos do art. 895, I, da CLT. Uma vez que o recurso foi interposto apenas no 15º dia após a notificação da decisão é intempestivo, razão pela qual não merece ser conhecido.
Outrossim, o art. 789, II e § 1º, da CLT estabelece que no caso de total improcedência dos pedidos, o recorrente deve recolher 2% sobre o valor da causa, o que nesse caso corresponde a R$ 500,00, no prazo do recurso. Como o mesmo não juntou qualquer documento, nota-se que não houve recolhimento das custas processuais, sendo, portanto, o recurso deserto.
Diante do exposto, requer o não recebimento do presente recurso por ausência dos pressupostos de admissibilidade, tempestividade e/ou deserção. 
Cerceamento de defesa
Na audiência, o recorrido requereu a oitiva de uma testemunha, a qual foi indeferida pelo juiz, gerando o inconformismo da parte ré, registrado em ata de audiência.
O indeferimento injustificado da oitiva da testemunha do recorrido cerceou o seu direito de defesa e, portanto, violou o art. 5º, LV, da CF.
Diante do exposto, caso ocorra acolhimento do recurso, requer que seja declarada a sua nulidade e o retorno dos autos à Vara do Trabalho de origem para que seja reaberta a instrução e ouvida a testemunha.
II – DO MÉRITO
1.Diferenças salariais – piso salarial
O recorrente postula a reforma da sentença de improcedência quanto ao pedido de diferenças salariais decorrentes da aplicação do piso salarial estipulado para os funcionários em bares e restaurantes, conforme a convenção coletiva firmada pelo sindicato dos bares e restaurantes com o sindicato dos garçons e ajudantes em bares e restaurantes, ambos do estado do Piauí. 
A sentença merece ser mantida, pois o autor, com o motorista, é de categoria diferenciada, logo não é aplicável a ele a convenção coletiva firmada pelo sindicato dos bares e restaurantes com o sindicato dos garçons e ajudantes em bares e restaurantes. Nos moldes do art. 511, § 3º, da CLT, categoria profissional diferenciada é a composta por em pregados que exerçam profissões ou funções diferenciadas por força de estatuto profissional especial ou em consequência de condições de vida singular, como é o caso do recorrente, sendo indevido o pleito de diferenças salariais baseado na norma coletiva mencionada.
Diante do exposto, requer que seja mantida a sentença quanto ao pedido em questão. 
2. Horas in itiniere
 	O recorrente postula a reforma da sentença de improcedência quanto ao pedido de pagamento extraordinário pelo tem pode duração da viagem de ida e volta ao trabalho, pois ficava com o carro da empresa que dirigia e que ficava sob sua guarda. Alegou que de sua residência para o local de trabalho havia apenas três linhas diretas de ônibus com tarifa modal em cada horário, sendo o transporte insuficiente.
A sentença merece ser mantida, pois, na forma da Súmula nº 90, inciso III, do TST, a mera insuficiência do transporte público regular não gera o direito pretendido. 
Diante do exposto, requer que seja mantida a sentença de improcedência do pedido de horas in itinere. 
Salário in natura
O recorrente postula a reforma da sentença de improcedência quanto ao pedido de salário in natura pelo uso de veículo do empregador, o qual ficava com ele ao longo da semana útil, devendo deixá-lo na garagem do empregador durante o fim de semana de folga, bem como nas férias. 
A sentença merece ser mantida, pois, conforme o art. 458, caput e inciso III, da CLT, o autor não usava o veículo para fins privados, mas apenas para o trabalho, não tendo, portanto, caráter contraprestacional. 
Diante do exposto, requer que a sentença de improcedência seja mantida ao pedido de salário in natura. 
Diárias de viagem 
O recorrente postula a reforma da sentença de improcedência quanto ao pleito de integração de diárias para viagem, recebidas no valor de R$: 400,00 por cada viagem ocorrida, relatando que ao longo do contrato viajou a serviço por três ocasiões, em três diferentes meses. 
A sentença merece ser mantida, pois, nos termos do art. 457, § 2º, da CLT, não se incluem nos salários as diárias para viagem que não excedam de 50% do salário percebido pelo empregado, como é o caso em questão. Como o recorrente recebia mensalmente R$ 1.600,00, as diárias de viagem no valor de R$ 400,00 no mês correspondiam a apenas 25% do seu salário, não possuindo, portanto, caráter salarial. 
Diante do exposto, requer que seja mantida a sentença de improcedência do pedido de integração das diárias de viagem.
Equiparação salarial
O recorrente postula a reforma da sentença que julgou improcedente o pleito de diferenças salariais decorrentes de equiparação salarial com outro motorista, o qual inicialmente trabalhava como maître, mas por força de decisão do INSS, por limitação física, teve sua função alterada, quando percebia R$ 2.000,00 mensais. 
A sentença merece ser mantida, pois, à luz do art. 461, § 4º, da CLT, empregado readaptado não pode ser paradigma para fins de equiparação salarial.
Diante do exposto, requer que a sentença de improcedência do pleito de diferenças salariais decorrentes da equiparação salarial seja mantida.
III – REQUERIMENTOS FINAIS
Diante do exposto, requer o acolhimento das preliminares, de modo: 
a) a não ser recebido o recurso do autor por deserção e intempestividade; 
 b) caso seja dado provimento ao recurso, que seja declarada a nulidade da sentença e o retorno dos autos ao juízo “a quo”, em razão do cerceamento de defesa;
 c) uma vez não acolhidas as preliminares, requer, no mérito, que seja negado provimento ao recurso, sendo mantida a sentença.
Nestes termos 
Pede deferimento.
 
Local e data.
 
Advogado. 
 OAB