TGP - CONDIÇÕES DA AÇÃO

Prévia do material em texto

TEORIA GERAL DO PROCESSO 
 
 
 
CONDIÇÕES DA AÇÃO 
UMA VEZ VERIFICADA A PRESENÇA DOS PRESSUPOSTOS PROCESSUAIS, DEVE-SE VERIFICAR 
A PRESENÇA DAS CONDIÇÕES DA AÇÃO. SÃO ELAS REQUISITOS PARA O EXERCÍCIO DO MEU 
DIREITO DE AÇÃO, QUE É O DIREITO A PRESTAÇÃO JURISDICIONAL. 
PORTANTO, UMA VEZ QUE O JUIZ VERIFIQUE A PRESENÇA DOS PRESSUPOSTOS PARA UMA 
RELAÇÃO PROCESSUAL VÁLIDA (PRESSUPOSTOS PROCESSUAIS), PASSARÁ A APRECIAR A 
PRESENÇA OU NÃO DAS CONDIÇÕES QUE LEGITIMAM O DIREITO DE AÇÃO. 
1. LEGITIMIDADE DE PARTE - NA ANÁLISE DESSA CONDIÇÃO DEVE-SE VERIFICAR SE 
AQUELES ENVOLVIDOS NA RELAÇÃO DE DIREITO MATERIAL REFERIDA NA INICIAL SÃO AUTOR E 
RÉU NA DEMANDA, SOMENTE PODERÁ DEMANDAR EM JUÍZO O TITULAR DO DIREITO MATERIAL 
VIOLADO (TITULAR DO DIREITO DE ALIMENTOS, TITULAR DO DIREITO À INDENIZAÇÃO, ETC...) DA 
MESMA FORMA SOMENTE PODERÁ SER DEMANDADO EM JUÍZO AQUELE QUE VIOLOU O DIREITO E 
DEVE RECOMPÔ-LO (DEVEDOR DE ALIMENTOS, CAUSADOR DO DANO, ETC...). 
 
IMPORTANTE: 
 A LEGITIMIDADE É APURADA DE ACORDO COM OS FATOS RELATADOS NA INICIAL 
(PETIÇÃO INICIAL). DA HISTÓRIA RELATADA PELO DEMANDANTE, PELO AUTOR. O JUIZ, DE 
ACORDO COM A HISTÓRIA CONTADA ANALISARÁ O PREENCHIMENTO DESSA CONDIÇÃO. 
 
CUIDADO: SUBSTITUIÇÃO PROCESSUAL 
 EM DETERMINADAS SITUAÇÕES A LEI CONFERE DIREITO DE AÇÃO A QUEM NÃO É TITULAR 
DO DIREITO MATERIAL EM LITÍGIO. ESSE “TERCEIRO” (INSTITUIÇÃO, ÓRGÃO, ETC..) AGIRÁ EM 
NOME PRÓPRIO NA DEFESA DE INTERESSE ALHEIO. É O CASO DO MINISTÉRIO PÚBLICO EM 
FASE 3 
MÉRITO 
FASE 2 
CONDIÇÃO DA AÇÃO 
FASE 1 
PRESSUPOSTOS PROCESSUAIS 
DEMANDAS INDIVIDUAIS, GUARDA, ALIMENTOS ETC... ESSE TERCEIRO É CHAMADO DE 
SUBSTITUTO PROCESSUAL. 
2. INTERESSE DE AGIR – NECESSIDADE DE AGIR – CONFUNDE-SE COM A NECESSIDADE DA 
BUSCA DO JUDICIÁRIO. O JUIZ VERIFICARÁ SE A INTERVENÇÃO JUDICIAL É NECESSÁRIA. POR 
EXEMPLO, NÃO ESTARÁ PRESENTE TAL CONDIÇÃO NA COBRANÇA DE UMA DÍVIDA NÃO 
VENCIDA, NO PEDIDO JUDICIAL DE MEDICAMENTO QUE ESTÁ SENDO FORNECIDO 
ADMINISTRATIVAMENTE. 
 
IMPORTANTE: 
 OUTRO ELEMENTO A SER CONSIDERADO NESSA CONDIÇÃO É A ADEQUAÇÃO, OU SEJA, A 
DEMANDA DEVE-SE AQUELA ADEQUADA PARA TUTELAR O DIREITO VIOLADO. NÃO POSSO 
AJUIZAR UM HABEAS CORPUS OU MANDADO DE SEGURANÇA PARA COBRAR UMA DÍVIDA, AS 
DEMANDAS NÃO SÃO ADEQUADAS. 
 
3. POSSIBILIDADE JURÍDICA DO PEDIDO – O PEDIDO DEVE CONSISTIR EM UMA 
PRETENSÃO QUE, EM ABSTRATO, SEJA PREVISTA E TUTELADA PELO DIREITO. EX.: ESTARÁ 
AUSENTE ESSA CONDIÇÃO NA COBRANÇA DE DÍVIDA DE JOGO, NA COBRANÇA DE VERBA 
TRABALHISTA NÃO PREVISTA, NA DENUNCIA DE FATO NÃO TIPIFICADO NA LEI PENAL. 
 
CUIDADO: 
 O ATUAL CPC NÃO PREVÊ ESSA CONDIÇÃO, A QUAL, SEGUNDO A DOUTRINA SERÁ 
ANALISADA JUNTAMENTE COM O MÉRITO. DA MESMA FORMA, ELE CONSIDERA A LEGITIMIDADE 
DE PARTE E O INTERESSE DE AGIR COMO PRESSUPOSTOS PROCESSUAIS. DE QUALQUER FORMA, 
INDEPENDENTE DO NOME QUE SEJA DADO, TODOS OS PRESSUPOSTOS/CONDIÇÕES PERMANECEM 
E DEVEM SER ANALISADOS EM CADA RELAÇÃO PROCESSUAL.