PEDIDO NA RECLAMAÇÃO TRABALHISTA

Prévia do material em texto

_______________________________________________________________________________________ 
 
Mini curriculum 
Advogado militante especializado em Direito Civil e Processo Civil, Professor em 
Pós Graduação e Cursos Preparatórios para o Exame de Ordem dos Advogados 
do Brasil. 
Contatos: 
E‐mail: g.custodio@uol.com.br 
Facebook: b.com/custodio.nogueira 
Instagram: prof.custodionogueira 
 
 
OS SEGREDOS DO PEDIDO NA RECLAMAÇÃO TRABALHISTA 
 
Do Pedido Trata-se do objeto da Reclamação Trabalhista, sempre com base em cada fato 
relatado, formulando os pedidos de forma clara e separadamente. 
 
A decorrência lógica da narrativa fática deve desaguar no pedido. 
 
NOVA REDAÇÃO DO § 1º DO ART. 840 DA CLT 
 
No Rito Ordinário, artigo 840, §1º da CLT indica que a inicial deve conter “o pedido”: 
 
Art. 840 - A reclamação poderá ser escrita ou verbal. 
§ 1º Sendo escrita, a reclamação deverá conter a designação do juízo, a 
qualificação das partes, a breve exposição dos fatos de que resulte o dissídio, o 
pedido, que deverá ser certo, determinado e com INDICAÇÃO DE SEU VALOR, a 
data e a assinatura do reclamante ou de seu representante. 
 
§ 3º Os pedidos que não atendam ao disposto no § 1º deste artigo serão julgados 
extintos sem resolução do mérito. 
 
No Rito Sumaríssimo, os pedidos também devem ser liquidados. 
 
Art. 852-B. Nas reclamações enquadradas no procedimento sumaríssimo: 
I - o pedido deverá ser certo OU determinado e INDICARÁ O VALOR 
CORRESPONDENTE; 
 
O que significa pedido CERTO, DETERMINADO e COM INDICAÇÃO DE SEU VALOR? 
 
* CERTO – De forma expressa, com precisão, de conteúdo explícito. (bem da vida); 
* DETERMINADO (aspectos qualitativos e quantitativos). 
* INDICAÇÃO DO VALOR (R$ ....,..) 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
INDICAÇÃO DO VALOR DO PEDIDO 
 
X 
 
LIQUIDAÇÃO DO VALOR DO PEDIDO 
 
Jurisprudência: 
 
A impetrante redigiu o pedido da seguinte maneira: 
"A condenação da reclamada ao pagamento das diferenças salariais de todas as 
verbas compreendidas no "Recibo II", considerando os reajustes dos anos 2010 a 
2013 (prescrição parcial conforme Súmula 294 do C. TST), bem como dos reflexos 
em 13º salário, férias, 1/3 de férias, FGTS (8% e 40%), horas extras, INSS, aviso 
prévio indenizado de 51 dias (Lei 12.506/11), saldo de salário e demais verbas 
rescisórias, conforme fundamentação no Tópico;.................... R$ 50.000,00" 
 
Transcrevo a decisão impugnada (ID c60e1c5): 
No mais, nos termos do parágrafo 1º, do art. 840 da CLT, necessário quea autora 
faça pedido certo, com indicação de valor. 
Assim, o pedido de letra C da sua inicial está irregular, pois aglutina várias 
verbas sob o mesmo manto, além de dar, como confessa, valor estimado. 
Defiro o prazo de 10 dias para a devida regularização, com a separação das 
verbas e sua correta valoração, sob pena de extinção, no particular. 
 
O ato processual em questão diz respeito ao atendimento dos requisitos legais 
previstos para a petição inicial, que deveriam ser aqueles previstos na legislação 
vigente, é dizer, a CLT já com as alterações feitas pela reforma, APENAS 
DETERMINA SEJAM APONTADOS OS VALORES NA PEÇA INAUGURAL, NÃO 
EXIGINDO SUA LIQUIDAÇÃO NESTE PONTO. 
 
Nessa medida, a ordem judicial que determina a aplicação dos requisitos trazidos 
pela Lei nº 13.467/2017, exigindo mais do que o dispositivo legal o faz (liquidação 
dos pedidos), revela-se teratológica, mostrando-se cabível a impugnação por 
meio do remédio constitucional. 
Deste modo, vislumbro no caso clara violação a direito líquido e certo da parte, 
pelo que prospera a pretensão formulada para ver afastada a determinação 
concernente à imposição de aditamento da petição iniciaol. 
Pelos fundamentos acima, defiro a medida liminar requerida pelo impetrante, 
para determinar a suspensão da ordem judicial que determinou o aditamento 
da petição inicial para separação e correta valoração das verbas postuladas. 
MANDADO DE SEGURANÇA Nº 0005412-40.2018.5.15.0000 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
INDICAÇÃO DO VALOR AO PEDIDO 
 
X 
 
CONDENAÇÃO NO LIMITE DO PEDIDO 
 
Da Indicação do Valor como NÃO Limitação da Pretensão: 
 
Deixar mais do expresso que o valor apontado não limita a pretensão do obreiro! 
 
Art. 141 do CPC - O juiz decidirá o mérito nos limites propostos pelas partes, sendo-
lhe vedado conhecer de questões não suscitadas a cujo respeito a lei exige iniciativa 
da parte. 
 
Art. 492 do CPC (460/73) - É vedado ao juiz proferir decisão de natureza diversa da 
pedida, bem como condenar a parte em quantidade superior ou em objeto diverso 
do que lhe foi demandado. 
Parágrafo único. A decisão deve ser certa, ainda que resolva relação jurídica 
condicional. 
 
Jurisprudência no TST: 
Limita (S) Não Limita (N) 
1ª T ( N ) 2ª T ( S ) 3ª T ( S ) 4ª T ( S ) 5ª T ( S ) 6ª T ( S ) 7ª T ( S ) e 8ª T ( S ) 
 
LIMITAÇÃO DA CONDENAÇÃO AO VALOR DECLINADO NA INICIAL. 
Conforme se constata à fl. 12, o Reclamante, em sua petição inicial, atribuiu 
valores expressos a alguns de seus pedidos, dentre eles, o pedido de "pagamento 
das horas extras e reflexos - minutos que antecedem e sucedem a jornada 
contratual". 
Verifico, ainda, a ausência de ressalva no sentido de que a o valor indicado fosse 
apenas uma estimativa ou que a apuração do montante seria realizada em 
liquidação de sentença. 
A jurisprudência desta Corte consolidou-se no sentido de que o Reclamante, ao 
atribuir valor individualizado aos pleitos, ainda que em ações sujeitas ao rito 
ordinário, restringe o alcance da condenação possível, tendo em vista o que 
dispõem os artigos 128 e 460 do CPC. 
Vale citar os seguintes precedentes jurisprudenciais: 
“JULGAMENTO ULTRA PETITA. PEDIDOS LÍQUIDOS. LIMITAÇÃO DOS VALORES 
PLEITEADOS NA INICIAL. Depreende-se da inicial que o reclamante delimitou os 
valores de alguns pedidos. Salienta-se que, no âmbito do processo do trabalho, a 
simplicidade da peça que inaugura a relação processual não exige do reclamante 
a atribuição de valor pecuniário de forma líquida como requisito necessário, nos 
termos do artigo 840, caput e § 1º, da CLT. Por outro lado, diante da previsão do 
artigo 460 do CPC, de ser defeso ao juiz condenar o réu em quantidade superior 
ao que lhe foi demandado, tem-se que o valor atribuído pelo reclamante a cada 
uma de suas pretensões integra o respectivo pedido e restringe o âmbito de 
atuação do magistrado, motivo pelo qual a condenação no pagamento de valores 
que extrapolem aqueles atribuídos pelo próprio reclamante aos pedidos importa 
em julgamento ultra petita. Infere-se, portanto, que o reclamante indicou, 
expressamente, o valor de alguns postulados e, portanto, procede a alegação 
 
recursal de que a condenação seja limitada aos valores pedidos pelo autor na 
inicial. Recurso de revista conhecido e provido." (RR-845-72.2010.5.03.0131, 
Relator Ministro José Roberto Freire Pimenta, 2ª Turma, DEJT 1º/7/2015, sem 
grifo no original). 
 
“LIMITAÇÃO AOS VALORES ATRIBUÍDOS AOS PEDIDOS. CPC, ARTS. 128 E 460. 
Restando clara a existência de pedidos líquidos e certos na petição inicial, deve ser 
limitado o montante da condenação aos valores ali especificados. Na esteira do 
que preceituam os arts. 128 e 460 do CPC, não havendo dúvidas quanto às 
restrições aplicadas aos pedidos, fixados em valores exatos, impossível o 
deferimento de parcelas que os superem. Recurso de revista conhecido e provido." 
(RR-505-34.2013.5.24.0101, Relator Ministro Alberto Luiz Bresciani de Fontan 
Pereira, 3ª Turma, DEJT de 8/5/2015, sem grifo no original). 
 
LIMITES DA LIDE. PEDIDOS LÍQUIDOS. De acordo com o que determina o art. 460 
do CPC, ao Juiz é vedado proferir sentença em quantia superior àquela pleiteada. 
Assim, tendo o Reclamante formulado pedidos líquidos na sua petição inicial, 
traçou os limites para a lide, pelo que inviável ao órgão julgadorproferir 
condenação em valor maior do que aquele que consta na exordial. Recurso 
conhecido e provido" (RR-1408-75.2010.5.03.0031, 28/3/2012, Rel. Min. Maria de 
Assis Calsing, 4ª Turma, DEJT 3/4/2012). 
 
LIMITAÇÃO DA CONDENAÇÃO AO VALOR ATRIBUÍDOS AOS PEDIDOS NA 
RECLAMAÇÃO TRABALHISTA. Segundo estabelece o art. 460 da CLT, "é defeso ao 
juiz proferir sentença, a favor do autor, de natureza diversa da pedida, bem como 
condenar o réu em quantidade superior ou em objeto diverso do que lhe foi 
demandado". Dessa forma, o julgador está adstrito ao valor atribuído ao pedido 
pelo reclamante na Reclamação Trabalhista e a condenação em valor superior 
configura julgamento ultra petita. (-)" (RR - 1190-73.2011.5.03.0108, Relator 
Ministro: João Batista Brito Pereira, Data de Julgamento: 17/9/2013, 5ª Turma, 
DEJT 27/9/2013) 
 
LIMITES DA LIDE. CONDENAÇÃO EM VALORES SUPERIORES ÀQUELES 
ATRIBUÍDOS PELO RECLAMANTE AOS PEDIDOS. IMPOSSIBILIDADE. 
JULGAMENTO ULTRA PETITA. Admite-se a condenação do Reclamado em 
montante superior ao valor da causa estipulado na petição inicial, pois a proibição 
de julgamento fora dos limites de lide visa restringir a decisão ao quanto consta 
do pedido e da causa de pedir, e não ao valor da causa, que objetiva, em especial, 
a fixação do rito processual. Assim, o Juízo não fica adstrito ao valor da causa 
fixado pelo Reclamante. No caso dos autos, todavia, não se discute a possibilidade 
de limitação da condenação ao valor da causa, mas a possibilidade de limitação 
da condenação ao montante fixado pelo Reclamante a cada um dos pedidos, 
isoladamente. Nessa hipótese, o valor atribuído pelo Reclamante a cada uma de 
suas pretensões integra o respectivo pedido e restringe o âmbito de atuação do 
magistrado. Assim, a condenação no pagamento de valores que extrapolem 
aqueles atribuídos pelo Reclamante aos pedidos importa em julgamento ultra 
petita, diante da previsão do art. 460 do CPC de ser defeso ao juiz condenar o réu 
em quantidade superior ao que lhe foi demandado. Recurso de revista conhecido e 
desprovido" (RR-104900-14.2004.5.02.0034 Rel. Min. Mauricio Godinho Delgado, 
6ª Turma, DEJT 3/6/2011). 
 
 
JULGAMENTO EXTRA PETITA – LIMITAÇÃO DA EXECUÇÃO AOS VALORES 
INDICADOS NA INICIAL. Inviável à pretensão a limitação da condenação aos 
valores discriminados no rol de pedidos da inicial, pois a norma trabalhista exige 
pedido certo e determinado, com indicação do valor correspondente, somente 
para fim de enquadramento do rito processual (art. 852-B, I, da CLT). Verificando-
se os termos da inicial, constata-se que, embora faça referência a valores, não 
há, definitivamente, pedido líquido e certo. Alude-se, ali, a necessidade de 
apuração final dos valores das verbas em execução de sentença, demonstrando, 
assim, o caráter demonstrativo daqueles valores informados, e não vinculativos 
como quer fazer crer a reclamada. (TST-RR-1016-98.2010.5.15.0097, 7ª Turma, 
Relator Ministro Luiz Philippe Vieira de Mello Filho, publicado no DEJT de 
7/10/2016) 
 
RECURSO DE REVISTA. LIMITAÇÃO DA CONDENAÇÃO AO VALOR DOS PEDIDOS 
CONSTANTES DA EXORDIAL. O reclamante, em sua petição inicial, atribuiu valores 
expressos aos seus pedidos, sem fazer nenhuma ressalva de que a apuração do 
montante seria realizada em liquidação de sentença ou de que tal valor era 
aproximado. Verificando-se, pois, tratar-se de pedido inicial certo e líquido, a 
condenação efetivamente deve se ater aos valores declinados na exordial, nos 
exatos termos dos artigos 128 e 460 do CPC, razão pela qual não se vislumbra 
violação dos dispositivos apontados como violados. Recurso de revista conhecido 
e não provido." (RR-101700-15.2009.5.15-0146, Relator Ministra Dora Maria da 
Costa, 8ª Turma, DEJT de 20/09/2013, sem grifo no original). 
 
No caso, por se tratar de pedido inicial líquido e certo, a condenação não deve 
ultrapassar os valores definidos na petição inicial, nos exatos termos dos artigos 
128 e 460 do CPC, razão pela qual não se vislumbra violação dos dispositivos 
apontados. 
Logo, superado o dissenso interpretativo no âmbito da Justiça do Trabalho, nos 
termos da Súmula 333 do TST, NEGO PROVIMENTO. 
 
Jurisprudência: (minoria no TST) 
 
LIMITAÇÃO DA CONDENAÇÃO AO VALOR DO RESPECTIVO PEDIDO ATRIBUÍDO 
NA PETIÇÃO INICIAL. 2. Diante da complexidade que envolve os cálculos 
trabalhistas, além das inúmeras discussões doutrinárias e jurídicas acerca da 
incidência de reflexos, seria desarrazoado atribuir, ao valor do pedido lançado na 
petição inicial, a certeza absoluta de um mesmo valor que se fixa, por exemplo, no 
caso de uma execução de um título extrajudicial. 3. O valor atribuído pelo 
reclamante, no caso dos autos, representou mera estimativa, simplesmente para 
a fixação de alçada (artigo 852-B, I, da CLT), não servindo como limite ao valor 
efetivamente auferido, após regular procedimento de liquidação de sentença. 4. 
Ao deixar de limitar a condenação aos respectivos valores indicados na 
reclamação trabalhista, o juiz de primeiro grau não violou o princípio da 
congruência, como reconhecido pelo Tribunal Regional, razão pela qual, 
impõem-se a reforma do julgado, a fim de se restabelecer o critério de 
liquidação indicado na sentença. 5. Recurso de Revista conhecido e provido. (RR - 
11064-23.2014.5.03.0029, Relator Desembargador Convocado: Marcelo Lamego 
Pertence, 1ª Turma, Data de Publicação: DEJT 23/06/2017) 
 
 
 
PEDIDO DETERMINADO 
 
X 
 
PEDIDO INDETERMINADO 
 
Pedido Certo: 
 
É o pedido formulado de forma expressa, sem a utilização de formas vagas, genéricas e 
destituídas de sentido exato. DEVE ser expresso porque não se admite pedidos 
implícitos, ressalvadas as exceções (juros legais, correção monetária e verbas de 
sucumbência, incluídos os honorários advocatícios). 
 
Pedido Determinado: 
 
Significa determinar o que se pretende em qualidade, extensão e quantidade. 
 
Pedido INdeterminado: 
 
Não é possível determinar a dimensão do dano ou a extensão de suas consequências. 
 
Sabe-se o que é devido, mas não o quanto é devido e, por consequência sequer 
permitem indicar um valor ‘próximo’ do qual se quer ver a Reclamada condenada. 
 
Ex.: Acidente de Trabalho Típico ou Atípico. 
 
É o pedido INdeterminado? 
 
Da Inépcia da Inicial: 
 
Art. 330 do CPC - A petição inicial será indeferida quando: 
§ 1º Considera-se inepta a petição inicial quando: 
II - o pedido for indeterminado, RESSALVADAS AS HIPÓTESES legais em que se 
permite o pedido genérico; 
 
 
Rito Ordinário Trabalhista: 
 
Art. 789 da CLT - Nos dissídios individuais e nos dissídios coletivos do trabalho, nas 
ações e procedimentos de competência da Justiça do Trabalho, bem como nas 
demandas propostas perante a Justiça Estadual, no exercício da jurisdição 
trabalhista, as custas relativas ao processo de conhecimento incidirão à base de 2% 
(dois por cento), observado o mínimo de R$ 10,64 (dez reais e sessenta e quatro 
centavos) e o máximo de quatro vezes o limite máximo dos benefícios do Regime 
Geral de Previdência Social, e serão calculadas: 
IV – quando o valor for indeterminado, sobre o que o juiz fixar. 
 
§ 2o Não sendo líquida a condenação, o juízo arbitrar-lhe-á o valor e fixará o 
montante das custas processuais. 
 
 
Rito Sumaríssimo Trabalhista: 
 
Épossível sentença ilíquida? 
 
O Presidente da República vetou e, o Congresso Nacional não o derrubou o veto: 
 
Art. 852- I, § 2º da CLT - (VETADO) 
 
não admite sentença condenatória por quantia ilíquida, o que poderá, na prática, 
atrasar a prolação das sentenças, já que se impõe ao juiz a obrigação de elaborar 
cálculos, o que nem sempre é simples de se realizar em audiência. 
Seria prudente vetar o dispositivo em relevo, já que a liquidação por simples cálculo 
se dará na fase de execução da sentença, que, aliás, poderá sofrer modificações na 
fase recursal.Do Pedido Genérico/INdeterminado: 
 
Art. 324. O pedido deve ser determinado. 
§ 1o É lícito, porém, formular pedido genérico: 
 
1ª – hipótese: 
 
II - quando não for possível determinar, desde logo, as consequências do ato ou 
do fato; 
 
Não há como apurar a extensão do dano provocado, não há como prever todas as 
consequencias e prejuízos causados ao autor, torna-se impossível determinar o valor de 
algo que ainda não foi apurado. 
 
Trata-se de pedido que demanda produção de prova pericial, Acidente de Trabalho 
(Típico ou Atípico). 
 
Não há como calcular o dano material (pensionamento, dano emergente e lucro 
cessantes), mas DEVEMOS pedir. 
 
Jurisprudência: 
 
INDENIZAÇÃO POR DANOS MATERIAIS. DANOS EMERGENTES. COMPROVAÇÃO DE 
VALORES NA FASE DE LIQUIDAÇÃO. A ausência de especificação do pedido é 
excepcional no contexto da teoria geral do processo. Porém, ao contrário, é comum 
o pedido genérico em casos de despesas médicas decorrentes de acidentes do 
trabalho ou doenças ocupacionais, em que não se vislumbra, desde o ajuizamento 
da ação, os valores efetivamente devidos em decorrência dos tratamentos médicos 
(art. 286, II, do CPC). Trata-se de típico caso em que é aplicável, posteriormente, 
aliquidação por artigos, devendo a parte comprovar os gastos médicos relativos ao 
tratamento após a condenação. Portanto, não há violação dos artigos apontados. 
Recurso de revista não conhecido. 
TST - RECURSO DE REVISTA RR 300004520085150006 (TST) Data de publicação: 
02/10/2015 
 
 
 
2ª – hipótese: 
 
Art. 324, III - quando a determinação do objeto ou do valor da condenação 
depender de ato que deva ser praticado pelo réu. 
§ 2o O disposto neste artigo aplica-se à reconvenção. 
 
Quando o reclamante não puder determinar o pedido por estar pendente uma obrigação 
de fazer imposta ao reclamado que, uma vez descumprida, faz nascer a possibilidade de 
indenização. 
 
Equiparação salarial quando se desconhece exatamente o valor do salário do paradigma, 
nesse caso como quantificar, a princípio, o valor desta indenização? 
 
Jurisprudência: 
 
Exigir que o trabalhador indique valores certos e determinados na petição de uma 
reclamatória, como exige a reforma trabalhista (Lei 13.467/17), fere o princípio 
constitucional do acesso à Justiça. No início do processo, o reclamante não tem 
condições de indicar valores absolutos, por não ter acesso a documentos que 
estão sob a guarda do reclamado. 
O entendimento foi firmado pela 1ª Seção de Dissídios Individuais (SDI-1) do 
Tribunal Regional do Trabalho da 4ª Região (RS), ao cassar decisão da 5ª Vara do 
Trabalho de Porto Alegre, que havia determinado a emenda de uma inicial para 
fazer constar o valor líquido das parcelas pleiteadas.... O processo discute 
diferenças de salário ... 
Conforme a nova redação do artigo 840 da CLT, a parte deve apresentar ao Poder 
Judiciário pedidos certos e determinados, com indicação dos valores atribuídos a 
cada um. 
O desembargador João Paulo Lucena, no entanto, disse que o procedimento 
determinado pelo juiz de origem traz riscos ao trabalhador, já que seu processo 
pode ser extinto, sem resolução de mérito, caso os valores apresentados não se 
revelem exatos. 
Ele disse que caso a parte informe valores maiores que os apurados 
posteriormente, poderia haver aumento proporcional no pagamento de 
honorários de sucumbência, em pedidos considerados improcedentes. Por outro 
lado, segundo Lucena, se os valores informados forem menores que os 
resultados finais do processo, haveria prejuízo ao trabalhador, já que seus 
direitos seriam pagos de forma reduzida em relação ao resultado concreto da 
ação. 
O relator ressaltou que a decisão da SDI-1, tomada por unanimidade, não discute 
a eficácia ou não da nova redação do artigo 840 da CLT, estabelecida pela 
reforma. Para o desembargador, o texto ainda deve passar por mais análises e 
interpretações por parte dos juízes do Trabalho. 
Guarda de documentos 
No entendimento do desembargador, quantificar o pedido já na petição inicial do 
processo depende do manuseio de diversos documentos que, por incumbência 
legal, ficam guardados pela empresa, e não pelo trabalhador. Como exemplos, o 
desembargador citou recibos que servem como provas de pagamentos de salários 
e de horas extras, ou controles de ponto que comprovem a jornada cumprida pelo 
trabalhador. 
 
‘‘O empregado não possui o dever legal de guardar recibos, manter registros de 
horários ou os comprovantes do nexo causal do pagamento correto de uma 
determinada rubrica salarial’’, explicou Lucena. 
‘‘Portanto, a única possibilidade de lhe garantir o acesso à justiça é entender 
que estes tipos de pedidos têm característica de pedidos genéricos e 
estimativos, pois se enquadram na exceção do art. 324, § 1º, III, do CPC, uma 
vez que a determinação do valor depende de ato a ser praticado pelo réu, qual 
seja, a apresentação dos documentos que estão em seu poder’’, complementou. 
Conforme Lucena, o Processo do Trabalho é marcado pela concentração e pela 
oralidade dos atos processuais, e as provas são apresentadas em audiência, sendo 
que apenas após estabelecida a controvérsia e decidido o pleito é que se 
determinam os valores a serem quitados. Assim, antecipar esse procedimento 
seria subverter a própria lógica do processo e dar causa a inúmeras complicações 
no julgamento, explicou o relator. 
Com informações das Assessorias de Imprensa do TRT-4 e da OAB-RS. 
Processo 0020054-24.2018.5.04.0000 
 
TESE SUBSIDIÁRIA 
 
Súmula nº 263 do TST. PETIÇÃO INICIAL. INDEFERIMENTO. INSTRUÇÃO 
OBRIGATÓRIA DEFICIENTE (nova redação em decorrência do CPC de 2015) – Res. 
208/2016, DEJT divulgado em 22, 25 e 26.04.2016 
Salvo nas hipóteses do art. 330 do CPC de 2015 (art. 295 do CPC de 1973), o 
indeferimento da petição inicial, por encontrar-se desacompanhada de documento 
indispensável à propositura da ação ou não preencher outro requisito legal, 
somente é cabível se, após intimada para suprir a irregularidade em 15 (quinze) 
dias, mediante indicação precisa do que deve ser corrigido ou completado, a parte 
não o fizer (art. 321 do CPC de 2015). 
 
Fundamento Legal para que a Reclamada traga aos autos a Documentação 
 
A CLT não regula o tema, sendo aplicável o CPC (art. 769 da CLT). 
 
Procedimento: 
 
Art. 396. O juiz pode ordenar que a parte exiba documento ou coisa que se encontre 
em seu poder. 
 
Art. 397. O pedido formulado pela parte conterá: 
I - a individuação, tão completa quanto possível, do documento ou da coisa; 
II - a finalidade da prova, indicando os fatos que se relacionam com o documento 
ou com a coisa; 
III - as circunstâncias em que se funda o requerente para afirmar que o documento 
ou a coisa existe e se acha em poder da parte contrária. 
 
Válido inclusive, para a liquidação do pedido face a Reforma Trabalhista. 
 
Princípio do Contraditório: 
 
Art. 398. O requerido dará sua resposta nos 5 (cinco) dias subsequentes à sua 
intimação. 
 
Parágrafo único. Se o requerido afirmar que não possui o documento ou a coisa, o 
juiz permitirá que o requerente prove, por qualquer meio, que a declaração não 
corresponde à verdade. 
 
Decisão do Juízo e seus Efeitos: 
 
Art. 399. O juiz não admitirá a recusa se: 
I - o requerido tiver obrigação legal de exibir; 
II - o requerido tiver aludido ao documento ou à coisa, no processo, com o intuito de 
constituir prova; 
III - o documento, por seu conteúdo, for comum às partes. 
 
Art. 400. Ao decidir o pedido, o juiz admitirá como verdadeiros os fatos que, por 
meio do documento ou da coisa, a parte pretendia provar se: 
I - o requerido não efetuar a exibição nem fizer nenhuma declaração no prazo do 
art. 398; 
II - a recusa for havida por ilegítima. 
Parágrafo único. Sendo necessário, o juiz pode adotar medidas indutivas, 
coercitivas, mandamentais ou sub-rogatóriaspara que o documento seja exibido. 
 
BASE PRINCIPIOLÓGICA MÍNIMA 
 
Mauricio Godinho Delgado - 16ª Edição – LTr 2017 
_________________________________________________________________________ 
 
 
“… o desequilíbrio inerente ao plano fático do contrato de trabalho”, deve ser 
equilibrado! 
 
Art. 5º - CF - Todos são iguais perante a lei, sem distinção de qualquer natureza, 
garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no País a inviolabilidade 
do direito à vida, à liberdade, à igualdade, à segurança e à propriedade, nos termos 
seguintes: 
 
“Todos são iguais perante a lei…”, e quando não forem iguais? Princípio Protetivo! 
 
 
 
Do Princípio da Norma Mais Favorável. 
 
 
 
 
Demonstrar o conflito de normas, prevalecendo aquela mais favorável ao trabalhador. 
 
Hierárquia das Normas: 
 
a) Constituição, Emendas a CF, Tratados Internacionais (OIT); 
b) Leis Complementares, 
c) Leis Ordinárias; 
d-) Medidas Provisórias; 
e-) Decretos; 
f-) Convenções e Acordos Coletivos; 
g-) Sentenças Normativas; 
h-) Regulamento Interno de Empresa, e 
i-) Contrato Individual de Trabalho. 
 
Jurisprudência: 
 
Quando o dano decorrer do exercício de atividade de risco desempenhada pelo 
empregado, nos termos do parágrafo único do artigo 927 do Código Civil. 
Ademais, o disposto no artigo 7º, inciso XXVIII, da Constituição Federal não 
constitui óbice à aplicação do 927 do Código Civil, pois o aludido dispositivo 
constitucional há de ser interpretado em harmonia com o seu respectivo caput, 
que prevê que os direitos nesse preceito dispostos são garantias mínimas dos 
trabalhadores. Assim, uma vez que a Constituição Federal não proíbe que tais 
direitos mínimos sejam ampliados, nada impede que seja aplicada norma 
infraconstitucional dispondo que o empregador deve arcar, independentemente 
de culpa, pelos danos causados por seus empregados, serviçais e prepostos, no 
exercício do trabalho que lhes competir, ou em razão dele, pois, PELO PRINCÍPIO 
DA PROTEÇÃO, NORTEADOR DO DIREITO DO TRABALHO, DEVE SER APLICADA A 
NORMA MAIS FAVORÁVEL, AINDA QUE HIERARQUICAMENTE INFERIOR. 
Portanto, no caso em tela, entre a Constituição Federal e o Código Civil, é o 
último que deve ser aplicado, pois traz norma que favorece o empregado, visto 
que não exige a prova da culpa do empregador. Esse entendimento ficou 
consignado no Enunciado nº 37 da 1ª Jornada de Direito Material e Processual do 
Trabalho, realizada em Brasília, em 2007, pelo Tribunal Superior do Trabalho e 
pela Associação Nacional dos Juízes do Trabalho (ANAMATRA), nos seguintes 
termos: "37. Responsabilidade civil objetiva no acidente de trabalho. Atividade de 
risco. Aplica-se o art. 927, parágrafo único, do Código Civil nos acidentes do 
trabalho. O art. 7º, XXVIII, da Constituição da República, não constitui óbice à 
aplicação desse dispositivo legal, visto que seu caput garante a inclusão de outros 
direitos que visem à melhoria da condição social dos trabalhadores". 
TST - RECURSO DE REVISTA RR 1262007720055170002 (TST) 
 
Jurisprudência: 
 
PRESCRIÇÃO. DECLARAÇÃO DE OFÍCIO. IMPOSSIBILIDADE. ARTIGO 219, § 5º, DO 
CPC. INCOMPATIBILIDADE COM O DIREITO DO TRABALHO. PRINCÍPIO DA 
PROTEÇÃO AO HIPOSSUFICIENTE. A prescrição é a perda da pretensão do direito 
 
de agir, ocasionada pela inércia do titular do direito, no prazo que a legislação 
estabelece para o exercício do direito de ação. Entretanto, o § 5º ao artigo 219 do 
CPC, acrescentado pela Lei nº 11.280/2006, passou a dispensar a arguição de 
prescrição pela parte interessada, ao estabelecer que "o juiz pronunciará de 
oficio, a prescrição". No entanto, o dispositivo da legislação processual não se 
aplica ao Direito do Trabalho, pois é incompatível com os princípios que o 
norteiam, notadamente o princípio tuitivo ou de proteção ao hipossuficiente. 
Nesse sentido firmou-se a jurisprudência desta Corte. Na hipótese, a situação é 
específica, porquanto a alegação da incidência da prescrição foi veiculada na 
contestação, contudo não foi apresentada nas razões do recurso ordinário, tendo 
a Corte regional declarado, de ofício, a prescrição da pretensão da autora. O 
Tribunal Regional, ao manter a prescrição quinquenal, declarada de ofício na 
sentença sem oferecer, portanto, a oportunidade à reclamante de apresentar 
defesa, contrariou a jurisprudência desta Corte superior a respeito da questão. 
Recurso de revista conhecido e provido. 
TST - RECURSO DE REVISTA RR 18613020115020042 (TST) 
 
 
http://portal.stf.jus.br/processos/detalhe.asp?incidente=5250582 
 
Como pedir: 
 
JUSTIÇA GRATUITA 
 
Redação Anterior 
 
Art. 790, § 3o É facultado aos juízes, órgãos julgadores e presidentes dos tribunais 
do trabalho de qualquer instância conceder, a requerimento ou de ofício, o 
benefício da justiça gratuita, inclusive quanto a traslados e instrumentos, àqueles 
que perceberem salário igual ou inferior ao dobro do mínimo legal, OU 
declararem, sob as penas da lei, que não estão em condições de pagar as custas 
do processo sem prejuízo do sustento próprio ou de sua família. 
 
Nova Redação 
 
Art. 790, § 3º É facultado aos juízes, órgãos julgadores e presidentes dos tribunais 
do trabalho de qualquer instância conceder, a requerimento ou de ofício, o 
benefício da justiça gratuita, inclusive quanto a traslados e instrumentos, àqueles 
que perceberem salário igual ou inferior a 40% (quarenta por cento) do limite 
máximo dos benefícios do Regime Geral de Previdência Social. 
 
§ 4º O benefício da justiça gratuita será concedido à parte que COMPROVAR 
insuficiência de recursos para o pagamento das custas do processo. 
 
JUSTIÇA GRATUITA ≠ ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA 
 
ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA, instituição que dá às pessoas pobres os meios de pleitear em 
juízo. 
 
Art. 5º, LXXIV, CF - o Estado prestará assistência jurídica integral e gratuita aos que 
 
comprovarem insuficiência de recursos; 
 
JUSTIÇA GRATUITA, prevista no art. 98 e 99 do CPC, refere-se à isenção do recolhimento 
de custas e despesas processuais. 
 
Podemos entender que a Assistência Jurídica prevista na CF é gênero que engloba a 
espécie Justiça Gratuita. 
 
As fLs. 10 da petição inicial da PGR na ADIN 5766, temos: 
 
 
 
Segundo a PGR, é possível entender que, aquele que receba até 40% teto (INSS) tem 
garantido a JG por simples pedido e quem receba + 40% teto INSS deverá comprovar. 
 
REFORMA TRABALHISTA 
Da Exigência de Comprovação do Estado de Pobreza àqueles que percebam SALÁRIO 
superior a 40% do teto dos benefícios do INSS 
 
NOVA REDAÇÃO 
 
Art. 790, § 4º O benefício da justiça gratuita será concedido à parte que 
COMPROVAR insuficiência de recursos para o pagamento das custas do processo. 
 
O CPC NÃO EXIGE A COMPROVAÇÃO DO ESTADO DE POBREZA! 
 
Art. 99 – CPC - O pedido de gratuidade da justiça pode ser formulado na petição 
inicial, na contestação, na petição para ingresso de terceiro no processo ou em 
recurso. 
§ 3o Presume-se verdadeira a alegação de insuficiência deduzida exclusivamente 
por pessoa natural. 
§ 4o A assistência do requerente por advogado particular não impede a concessão 
de gratuidade da justiça. 
 
Art. 4º da Lei 7.510/86 - A parte gozará dos benefícios da assistência judiciária, 
mediante simples afirmação, na própria petição inicial, de que não está em 
condições de pagar as custas do processo e os honorários de advogado, sem 
prejuízo próprio ou de sua família. 
 
§ 1º Presume-se pobre, até prova em contrário, quem afirmar essa condição nos 
termos desta lei, sob pena de pagamento até o décuplo das custas judiciais. 
 
Art. 790, § 4º da CLT 
 
 X 
Art. 99, § 3º do CPC e Art. 4º, §1º da Lei 7.510/86 
 
TESE PRINCIPAL, pedir aplicação da norma conforme a CF. 
 
Qual é a Norma mais Favorável ao empregado? Art 99, § 3º do CPC eArt. 4º, §1º da Lei 
7.510/86 
 
O direito Material do Trabalho é marcado pela desigualdade entre as partes, daí o 
princípio protetivo na vertente NORMA MAIS FAVORÁVEL, servir para equilibrar a relação 
de Direito Material. 
 
Jurisprudência recente TST: 
 
A C Ó R D Ã O SDI-1 RECURSO DE EMBARGOS EM RECURSO DE REVISTA. 
INTERPOSIÇÃO SOB A ÉGIDE DA LEI 13.015/2014. JUSTIÇA GRATUITA. 
DECLARAÇÃO DE POBREZA. PRESUNÇÃO RELATIVA DE VERACIDADE NÃO 
ELIDIDA POR PROVA EM SENTIDO CONTRÁRIO. O deferimento da gratuidade da 
justiça depende de simples declaração de pobreza, a teor do art. 790, § 3º, da CLT 
e nos moldes da OJ 304/SDI-I/TST (“Atendidos os requisitos da Lei nº 5.584/70 
(art. 14, § 2º), para a concessão da assistência judiciária, basta a simples 
afirmação do declarante ou de seu advogado, na petição inicial, para se 
considerar configurada a sua situação econômica (art. 4º, § 1º, da Lei nº 
7.510/86, que deu nova redação à Lei nº 1.060/50). E a referida declaração, 
apresentada pelo reclamante, goza de presunção relativa de veracidade, não 
restando elidida, no caso, por prova em sentido contrário. Com efeito, a 
percepção de remuneração superior a R$ 40.000,00 (quarenta mil reais) não é 
suficiente a demonstrar que o reclamante está em situação econômica que lhe 
permite demandar sem prejuízo do próprio sustento ou da respectiva família. 
Recurso de embargos conhecido e provido. PROCESSO Nº TST-E-ARR-464-
35.2015.5.03.0181 
 
TESE SUBSIDIÁRIA, pedir o controle de constitucionalidade na via difusa. 
 
Controle de Constitucionalidade na Via Difusa 
 
Art. 102. Compete ao Supremo Tribunal Federal, precipuamente, a guarda da 
Constituição, cabendo-lhe: 
III - julgar, mediante recurso extraordinário, as causas decididas em única ou última 
instância, quando a decisão recorrida: 
a) contrariar dispositivo desta Constituição; 
b) declarar a inconstitucionalidade de tratado ou lei federal; 
c) julgar válida lei ou ato de governo local contestado em face desta Constituição. 
d) julgar válida lei local contestada em face de lei federal. 
 
SUCUMBÊNCIA NA PERÍCIA 
 
Redação Anterior 
 
Art. 790-B. A responsabilidade pelo pagamento dos honorários periciais é da parte 
sucumbente na pretensão objeto da perícia, SALVO se beneficiária de justiça 
 
gratuita. 
 
Nova Redação 
 
Art. 790-B. A responsabilidade pelo pagamento dos honorários periciais é da parte 
sucumbente na pretensão objeto da perícia, AINDA que beneficiária da justiça 
gratuita. 
 
Art. 790-B, § 4º - Somente no caso em que o beneficiário da justiça gratuita não 
tenha obtido em juízo créditos capazes de suportar a despesa referida no caput, 
ainda que em outro processo, a União responderá pelo encargo. 
 
Art. 98 CPC, § 3o - Vencido o beneficiário, as obrigações decorrentes de sua 
sucumbência ficarão sob condição suspensiva de exigibilidade e somente 
poderão ser executadas se, nos 5 (cinco) anos subsequentes ao trânsito em 
julgado da decisão que as certificou, o credor demonstrar que deixou de 
existir a situação de insuficiência de recursos que justificou a concessão de 
gratuidade, extinguindo-se, passado esse prazo, tais obrigações do 
beneficiário. 
 
As fLs. 13 da petição inicial da PGR na ADIN 5766, temos: 
 
 
 
O §4º do art. 790-B da CLT - Desconsidera a condição de insuficiência de recursos que 
justificou o benefício. 
 
Art. 790-B, § 4º da CLT 
 X 
Art. 98, § 3º do CPC 
 
TESE PRINCIPAL, pedir aplicação da norma conforme a CF. 
 
Qual é a Norma mais Favorável ao empregado? Art 98, §3º do CPC. 
 
 
 
DA OMISSÃO DA CLT QUANTO AO QUE COMPREENDE A JG 
 
Art. 98 - CPC - A pessoa natural ou jurídica, brasileira ou estrangeira, com 
insuficiência de recursos para pagar as custas, as despesas processuais e os 
honorários advocatícios tem direito à gratuidade da justiça, na forma da lei. 
 
§ 1o A gratuidade da justiça compreende: 
V - as despesas com a realização de exame de código genético - DNA e de 
 
outros exames considerados essenciais; 
VI - os honorários do advogado e do perito e a remuneração do intérprete 
ou do tradutor nomeado para apresentação de versão em português de 
documento redigido em língua estrangeira; 
 
Na omissão da CLT: 
 
Art. 769 CLT - Nos casos omissos, o direito processual comum será fonte subsidiária 
do direito processual do trabalho, exceto naquilo em que for incompatível com as 
normas deste Título. 
 
Art. 15 CPC - Na ausência de normas que regulem processos eleitorais, trabalhistas 
ou administrativos, as disposições deste Código lhes serão aplicadas supletiva e 
subsidiariamente. 
 
1ª TESE SUBSIDIÁRIA, requerer a aplicação do art. 98, § 1º, V e VI do CPC, pois a CLT é 
omissa quanto ao que compreende os benefícios da JG. 
 
2ª TESE SUBSIDIÁRIA, pedir o controle de constitucionalidade na via difusa. 
 
Art. 5º CF - Todos são iguais perante a lei, sem distinção de qualquer natureza, 
garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no País a inviolabilidade 
do direito à vida, à liberdade, à igualdade, à segurança e à propriedade, nos termos 
seguintes: 
 
Art. 5º, XXXV, CF - a lei não excluirá da apreciação do Poder Judiciário lesão ou 
ameaça a direito 
 
LXXIV - o Estado prestará assistência jurídica integral e gratuita aos que 
comprovarem insuficiência de recursos; 
 
O direito Material do Trabalho é marcado pela desigualdade entre as partes, daí o 
princípio protetivo na vertente NORMA MAIS FAVORÁVEL, servir para equilibrar a relação 
de Direito Material. 
 
Controle de Constitucionalidade na Via Difusa 
 
Art. 102. Compete ao Supremo Tribunal Federal, precipuamente, a guarda da 
Constituição, cabendo-lhe: 
III - julgar, mediante recurso extraordinário, as causas decididas em única ou última 
instância, quando a decisão recorrida: 
a) contrariar dispositivo desta Constituição; 
b) declarar a inconstitucionalidade de tratado ou lei federal; 
c) julgar válida lei ou ato de governo local contestado em face desta Constituição. 
d) julgar válida lei local contestada em face de lei federal. 
 
 
HONORÁRIOS SUCUMBÊNCIA 
 
Nova Redação 
 
 
Art. 791-A. Ao advogado, ainda que atue em causa própria, serão devidos 
honorários de sucumbência, fixados entre o mínimo de 5% (cinco por cento) e o 
máximo de 15% (quinze por cento) sobre o valor que resultar da liquidação da 
sentença, do proveito econômico obtido ou, não sendo possível mensurá-lo, sobre 
o valor atualizado da causa. 
 
Art. 791-A, § 4º, CLT - Vencido o beneficiário da justiça gratuita, desde que não 
tenha obtido em juízo, ainda que em outro processo, créditos capazes de suportar 
a despesa, as obrigações decorrentes de sua sucumbência ficarão sob condição 
suspensiva de exigibilidade e somente poderão ser executadas se, nos dois anos 
subsequentes ao trânsito em julgado da decisão que as certificou, o credor 
demonstrar que deixou de existir a situação de insuficiência de recursos que 
justificou a concessão de gratuidade, extinguindo-se, passado esse prazo, tais 
obrigações do beneficiário. 
 
Art. 98 CPC - § 3o Vencido o beneficiário, as obrigações decorrentes de sua 
sucumbência ficarão sob condição suspensiva de exigibilidade e somente 
poderão ser executadas se, nos 5 (cinco) anos subsequentes ao trânsito em 
julgado da decisão que as certificou, o credor demonstrar que deixou de 
existir a situação de insuficiência de recursos que justificou a concessão de 
gratuidade, extinguindo-se, passado esse prazo, tais obrigações do 
beneficiário. 
 
As fLs. 19 da petição inicial da PGR na ADIN 5766, temos: 
 
 
 
O §4º do art. 791-A da CLT desconsidera a condição de insuficiência de recursos que 
justificou o benefício. 
 
 
Art. 791-A, § 4º da CLT 
 X 
Art. 98, § 3º do CPC 
 
 
TESE PRINCIPAL, pedir aplicação da norma conforme a CF. 
 
Qual é a NormaMais Favorável ao empregado? Art. 98, §3º do CPC. 
 
DA OMISSÃO DA CLT QUANTO AO QUE COMPREENDE A JG 
 
Art. 98 - CPC - A pessoa natural ou jurídica, brasileira ou estrangeira, com 
insuficiência de recursos para pagar as custas, as despesas processuais e os 
honorários advocatícios tem direito à gratuidade da justiça, na forma da lei. 
 
§ 1o A gratuidade da justiça compreende: 
VI - os honorários do advogado e do perito e a remuneração do intérprete 
ou do tradutor nomeado para apresentação de versão em português de 
documento redigido em língua estrangeira; 
 
Na omissão da CLT: 
 
Art. 769 CLT - Nos casos omissos, o direito processual comum será fonte subsidiária 
do direito processual do trabalho, exceto naquilo em que for incompatível com as 
normas deste Título. 
 
Art. 15 CPC - Na ausência de normas que regulem processos eleitorais, trabalhistas 
ou administrativos, as disposições deste Código lhes serão aplicadas supletiva e 
subsidiariamente. 
 
1ª TESE SUBSIDIÁRIA, requerer a aplicação do art. 98, § 1º, VI do CPC, pois a CLT é 
omissa quanto ao que compreende os benefícios da JG. 
 
2ª - TESE SUBSIDIÁRIA, pedir o controle de constitucionalidade na via difusa. 
 
Art. 5º CF - Todos são iguais perante a lei, sem distinção de qualquer natureza, 
garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no País a inviolabilidade 
do direito à vida, à liberdade, à igualdade, à segurança e à propriedade, nos termos 
seguintes: 
Art. 5º, XXXV, CF - a lei não excluirá da apreciação do Poder Judiciário lesão ou 
ameaça a direito 
 
O direito Material do Trabalho é marcado pela desigualdade entre as partes, daí o 
princípio protetivo na vertente NORMA MAIS FAVORÁVEL, servir para equilibrar a relação 
de Direito Material. 
 
Controle de Constitucionalidade na Via Difusa 
 
Art. 102. Compete ao Supremo Tribunal Federal, precipuamente, a guarda da 
Constituição, cabendo-lhe: 
III - julgar, mediante recurso extraordinário, as causas decididas em única ou última 
instância, quando a decisão recorrida: 
a) contrariar dispositivo desta Constituição; 
b) declarar a inconstitucionalidade de tratado ou lei federal; 
c) julgar válida lei ou ato de governo local contestado em face desta Constituição. 
 
d) julgar válida lei local contestada em face de lei federal. 
 
JORNADA DE TRABALHO 
 
DEPOIS DE PEDIR A JORNADA (Horas Extras, Intrajornada, Entrejornada, DSR e Férias). 
 
 
Requer por fim, que a Reclamada traga aos autos os cartões 
de ponto e os recibos de pagamento de salário de TODO o período de labor, para então 
poder apurar a totalidade dos períodos e direitos requerido acima, e as diferenças de 
todo o período. Esclarece que o pedido de juntada dos documentos acima é no sentido 
de que este d. Juízo determine que a Reclamada junte-os, sob pena de não o fazendo ser 
aplicado os arts. 396 até 404 do CPC, requerendo seja apontado tal condição na 
notificação que se expedir a Reclamada. Requerendo aplicação do art. 818, § 1º da CLT 
eis que a distribuição dinâmica do ônus da prova, revela-se mais eficaz, já que a excessiva 
dificuldade de cumprir o encargo nos termos do caput, bem como, à maior facilidade de 
obtenção da prova, já referenciada acima, é pela Reclamada. 
 
Excelência, entende o Reclamante que o pedido é certo, 
qual seja, pagamento das horas extras, intervalo interjonada, intervalo intrajornada, 
adicional noturno e reflexos que não foram devidamente pagos. Todavia, é 
indeterminado, pois somente com o controle de jornada/recibos de pagamento ou 
efetiva prova nesse sentido é que se poderá apurar as horas que foram laboradas e que 
não foram pagas. 
 
Por cautela, insta consignar que o valor indicado, não limita 
a pretensão da condenação, eis que na Justiça Especializada o valor da causa se presta 
para determinação de rito (sumário até 02 salários mínimos, sumaríssimo até 40 salários 
mínimos e ordinário superior aos 40 salários mínimos). 
 
Impende consignar que, no caso dos autos é impossível 
determinar, desde logo, ou seja, na peça inicial, um valor no qual o obreiro gostaria de 
ver a Reclamada condenada, eis que o valor do pedido, nesta reclamação, da-se apenas 
para determinação de rito, não servindo pois, como limitação da pretensão obreira. 
 
Ainda nesse sentido, resta claro que a determinação do 
valor da condenação depende de ato que deve ser praticado pela Reclamada (art. 324, III 
do CPC), eis que torna-se indispensável a juntada dos cartões de pontos e recibos de 
pagamento de salários de todo o período que, por óbvio, encontram-se em poder do 
empregador. 
 
Tanto Excelência que, nesta peça inicial, de forma 
absolutamente prudente e responsável o obreiro protesta por provas e está 
constantemente requerendo que a Reclamada junte os cartões de ponto e os recibos de 
pagamento de salários de todo o período. Esclarece que, por meio deles será possível 
 
apurar os requerimentos da “jornada de trabalho” não quitadas, justificando que o valor 
apontado no pedido não limita a pretensão obreira, o qual, deverá ser apurado em 
regular liquidação de sentença, sendo este o pedido do Reclamante. 
 
Esclarece mais, o obreiro requereu inclusive a inversão 
dinâmica do ônus da prova, agora, com fundamento no art. 818, § 1º da CLT. 
 
Entende pois, efetivamente delineados cada um dos 
pedidos sendo-os certos, indeterminados e com a indicação de seu valor, o qual, não 
limita a pretensão do obreiro. 
 
Veja Excelência, a indicação do valor se dá apenas para 
atender o comando legal do art. 840, § 1º da CLT, ou seja, conforme já apontado, NÃO 
limita a pretensão do obreiro face aos valores indicados, os quais serão apurados em 
regular liquidação de sentença. 
 
Neste sentido, tranquila a jurisprudência, vejamos: 
 
JULGAMENTO EXTRA PETITA – LIMITAÇÃO DA EXECUÇÃO AOS VALORES 
INDICADOS NA INICIAL. Inviável à pretensão a limitação da condenação aos 
valores discriminados no rol de pedidos da inicial, pois a norma trabalhista exige 
pedido certo e determinado, com indicação do valor correspondente, somente 
para fim de enquadramento do rito processual (art. 852-B, I, da CLT). Verificando-
se os termos da inicial, constata-se que, embora faça referência a valores, não 
há, definitivamente, pedido líquido e certo. Alude-se, ali, a necessidade de 
apuração final dos valores das verbas em execução de sentença, demonstrando, 
assim, o caráter demonstrativo daqueles valores informados, e não vinculativos 
como quer fazer crer a reclamada. (TST-RR-1016-98.2010.5.15.0097, 7ª Turma, 
Relator Ministro Luiz Philippe Vieira de Mello Filho, publicado no DEJT de 
7/10/2016) 
 
AGRAVO DE PETIÇÃO. LIQUIDAÇÃO DA SENTENÇA. VALOR SUPERIOR ÀQUELE 
ATRIBUÍDO À CAUSA. INEXISTÊNCIA DE AFRONTA AOS LIMITES DO PEDIDO. 
LIMITE DO MONTANTE EXEQUENDO. 'JULGAMENTO EXTRA PETITA' Alega a 
agravante que a decisão atacada, violou os artigos 128 e 460 do CPC, 
configurando julgamento extra petita, uma vez que o juízo da execução teria 
apurado valor fora dos limites da pretensão do autor. Entende que por ter o 
autor atribuído à causa o valor de R$24.919,31 (vinte e quatro mil, novecentos e 
dezenove reais e trinta e um centavos), a decisão atacada que julgou procedente 
os cálculos no valor de R$30.732,34 (trinta mil setecentos e trinta e dois reais e 
trinta e quatro centavos), mais o FGTS de R$2.549,77 (dois mil quinhentos e 
quarenta e nove reais e setenta e sete centavos), teria extrapolado os limites da 
pretensão. (...) Desta forma, o valor atribuído à causa tratou-se de expectativa 
parcial do valor da condenação, não limitando o valor a ser alcançado por 
ocasião da liquidação das obrigações constantes na sentença. O valor apurado, 
mesmo que superior ao constante na petição inicial, não afronta os limites da 
lide. Rejeita-se.(Tribunal Regional do Trabalho da 18ª Região TRT-18 - AGRAVO 
DE PETIÇÃO: AP 00003973520105180082 GO) 
 
 
No mesmo sentido, a doutrina na lição de Wagner D. Giglio: 
 
“Em grande número de litígios, porém, o trabalhador, regra generalíssima 
reclamante, não tem elementos materiais de informação para determinar o 
valor exato das verbas pretendidas, porque não arrolou, mês a mês, as horas 
extras trabalhadas, ou ignora o montante das prestações recolhidas, nas 
vendas a prazo que efetuou, para saber exatamente o total das comissões que 
lhe são devidas, para citar dois exemplos. 
Nesses casos, o pedido, embora certo quanto às verbas, pode não ser 
determinado quanto ao valor delas, que somente será apurado no decorrer do 
processo, frequentemente através de liquidação do julgado. Diz-se, então, que 
o pedido é genérico.” (in Curso de Direito Processual do Trabalho, p. 179)