gomes introduCAo ao estudo do cabeCalho de assunto

Prévia do material em texto

1 
 
INTRODUÇÃO AO ESTUDO DO CABEÇALHO DE ASSUNTO 
Hagar Espanha Gomes, 
Livre-docente e Consultora Independente 
Marcílio Teixeira Marinho, 
Terminólogo, Bibliotecário, 
Professor do Instituto de Educação, RJ 
SUMÁRIO 
1 GENERALIDADES 
2 PRINCÍPIOS DE CUTTER 
2.1 Uso 
2.2 Entrada direta específica 
2.3 Subdivisão e inversão 
2.4 Propostas de sistematização 
3 USO DAS SUBDIVISÕES NA LCSH 
3.1 Critérios para estabelecer as subdivisões 
3.2 Tipos de subdivisão 
4 SISTEMATIZAÇÃO DAS DIVISÕES 
4.1 Divisões de forma 
1 GENERALIDADES 
O sistema de cabeçalhos de assunto, como o conhecemos atualmente, é um sistema pré-
coordenado, desenvolvido na Biblioteca do Congresso em Washington, para o seu catálogo de 
assunto. Seu início se deu em fins do século passado e se constituiu em inovação em matéria 
de catálogos de bibliotecas, pois estavam em voga, na Europa, o catálogo sistemático e o 
alfabético-por-classe, mais apropriados a bibliotecas usadas por um público erudito. 
Nos Estados Unidos, por influência dos ideais da Revolução Francesa, as bibliotecas foram 
consideradas, desde logo, como instituições de relevantes funções no processo de educação 
do povo, isto é, do cidadão. E foi para atender ao cidadão comum que se desenvolveram 
técnicas e serviços biblioteconômicos tais como o catálogo-dicionário, o sistema de localização 
relativa de livros para permitir o livre acesso às estantes e o serviço de referência, para citar 
apenas os principais. 
A diferença fundamental entre o catálogo-dicionário e o catálogo alfabético-por-classe ou o 
catálogo sistemático, reside no critério de escolha do termo de entrada. No primeiro, a entrada 
de assunto é direta, sem mediação de um termo mais amplo, sendo o cabeçalho tirado do uso 
comum. No catálogo alfabético-por-classe ou no sistemático o cabeçalho de entrada é 
representativo de uma classe com subdivisão de cabeçalhos relativos à ordem imediatamente 
inferior. 
O que tem isso a ver com a subdivisão? Quando Cutter estabeleceu os princípios do catálogo-
dicionário excluiu o princípio da subdivisão por ser esta a grande característica do catálogo 
alfabético-por-classe e do sistemático. A grande característica do catálogo-dicionário seria, 
então, a entrada direta, sem intermediação. 
Usando a linguagem natural como base para o estabelecimento dos cabeçalhos, apenas as 
entradas de lugar teriam subdivisões de assunto, mantendo-se, assim, a sintaxe da língua 
(inglesa, no caso). E é por isso que existiam, e ainda existem em alguns casos, cabeçalhos do 
tipo "New York - Buildings" ou "Rio de janeiro - Statues". 
2 
 
O catálogo-dicionário foi concebido, portanto, para não ter subdivisões, exceto nos casos em 
que a entrada fosse nome de um lugar (cidade, país, etc). 
Entretanto, as subdivisões aí estão, e de vários tipos. E como a lista de cabeçalhos de assunto 
da LC é enumerativa, torna-se necessário consultar cada entrada (e suas subdivisões) para 
saber se é possível usar determinada combinação de cabeçalhos de assuntos + subdivisão. 
É verdade que, a partir de 1974, a LC instituiu as "free-floating subdivisions", não tão "livres" 
quanto sua denominação sugere, uma vez que ainda vêm acompanhadas de instruções de 
uso, algumas vezes nada simples, outras vezes com complicadas exceções. 
Como se procurará mostrar a seguir, a prática da subdivisão está imbricada na própria 
estrutura do cabeçalho de assunto, não se podendo estudar uma sem estudar o outro. 
E é a partir do conhecimento dos princípios adotados pela LC, e à luz da teoria dos conceitos, 
que uma nova proposta é apresentada, de sorte a tornar o sistema mais simples, ágil, 
inequívoco e, até certo ponto, passível de se adaptar a outros sistemas baseados também em 
conceitos. 
Em primeiro lugar serão apresentados os princípios de Cutter para formar cabeçalhos, com as 
inconsistências iniciais ou as introduzidas com o correr do tempo, bem como propostas 
posteriores de sistematização dos cabeçalhos; a seguir se fará a descrição dos diversos tipos 
de subdivisões atualmente em uso na LC; finalmente se sugerirão princípios de sistematização, 
conforme experiência realizada na Biblioteca Nacional. 
 Início 
2 PRINCÍPIOS DE CUTTER PARA O ESTABELECIMENTO DE CABEÇALHOS DE 
ASSUNTO 
Uma vantagem que o catálogo-dicionário apresenta é a possibilidade de se ter acesso ao 
catálogo em qualquer nível de especificidade desejável e não de forma indireta, via classe. 
Entretanto, o catálogo assim organizado não reúne assuntos que mantêm estreitas relações e 
que comumente são estudados juntos. As noções concretas, por exemplo, apresentam-se 
dispersas, por exemplo: Carvão; Extração de carvão; Comercialização do carvão, etc.(em 
língua portuguesa). Para mostrar a ligação dos concretos com as operações será necessário 
estabelecer uma rede de referências do tipo: 
Carvão ver também Extração do carvão; Comercialização do carvão, etc. 
Não havendo possibilidade de adotar a subdivisão, a construção do catálogo alfabético direto 
exigia, de início, a solução de dois problemas básicos, a saber: a forma exata do cabeçalho e o 
sistema de referências cruzadas. 
Apenas o primeiro será objeto de consideração por suas implicações no aparecimento das 
subdivisões. 
Segundo Cutter, são princípios básicos para estabelecimento de um cabeçalho de assunto: 
- o uso 
- a entrada direta específica. 
 Início 
2. 1 Uso 
3 
 
A filosofia do cabeçalho de assunto tem sido, desde Cutter a de preferir a forma usada pelo 
usuário. "Usage is the supreme arbiter - the usage, in the present case, not of the cataloger but 
of the public in speaking of subjects". A gramática e a sintaxe do cabeçalho de assunto foram 
estabelecidas, portanto, a partir da gramática (da língua inglesa) e o vocabulário ditado pelo 
uso do público. 
 Início 
2.2 Entrada direta específica 
Cutter preconizou a entrada direta: "Um livro deve ser catalogado pelo assunto específico 
(diretamente) e não sob a classe que o contém (regra 161). Entretanto, quando um assunto 
não pudesse ser nomeado por uma palavra (um substantivo), então várias formas seriam 
possíveis, para garantir a especificidade: 
a ) substantivo precedido de adjetivo, por exemplo: Ancient history; Capital punishment; Moral 
philosophy; 
b ) substantivo ligado a outro por preposição, por exemplo: Penalty of death; Fertilization of 
flowers; 
c ) substantivo precedido de outro substantivo usado como adjetivo, por exemplo: Death 
penalty; Flower fertilization; 
d ) substantivo ligado a outro pela conjunção "and", por exemplo: Church and State; 
e ) frase ou sentença, por exemplo: Women as authors; Insect as carriers of plant diseases. 
Ora, as propostas b) e c) introduzem inconsistências no sistema por permitirem que um único 
assunto possa ter duas estruturas de cabeçalho. Para a última proposta, existe uma regra 
específica, a de número 175, que estabelece que, se um assunto for expresso por várias 
palavras, "entrar pela primeira palavra, fazendo inversão da frase somente quando outra 
palavra for decididamente mais significativa ou quando tal palavra tiver sido usada 
independentemente, com o mesmo significado de todo o cabeçalho". 
Ao não definir os casos em que determinada palavra é mais significativa, Cutter facilitou a 
introdução de formas variadas de cabeçalhos sem, contudo, fornecer os princípios para a 
inversão. 
De início foram permitidas, portanto: 
- entradas diretas 
- entradas invertidas 
A subdivisão foi permitida apenas quando a entrada fosse um local (cidade, pais, etc). 
Estabelece a Regra 165 que um assunto geral, estudado com referência especial e algum 
estado, país ou qualquer outro lugar, deveria entrar pelo local e os cabeçalhos constituiriam a 
subdivisão. Esta regra, que na prática foi ignorada, nãosó contraria a regra de especificidade 
como também entra em conflito com a regra 164: "O único método satisfatório é uma entrada 
dupla para o local e para o assunto científico", quando se tratar de tópico estudado com 
referência a dado local. 
Assim, Cutter deixou aberta a porta para as inconsistência e para o uso de subdivisões de tal 
sorte que, em 1906, é editada a versão preliminar das subdivisões de assunto sob nomes de 
países ou estados e de cabeçalhos de assunto com subdivisão de países. 
4 
 
 Início 
2 . 3 Subdivisão e inversão 
A LC considera subdivisão aquelas palavras ou expressões separadas do cabeçalho principal 
por hífen. A literatura, entretanto, não é clara a respeito dos conceitos de subdivisão e 
inversão. Para Metcalfe [2] a inversão, de acordo com o sentido, é uma subdivisão, embora 
não se apresente formalmente como tal, isto é, hifenada. 
O conceito de subdivisão leva em conta, evidentemente, aspectos lingüísticos. Em muitos 
assuntos leitores e escritores podem estar interessados no gênero - expresso pelo substantivo 
- e não nas diferenças - expressas pelo adjetivo . Esse argumento não leva a um princípio geral 
e torna a decisão casuística, a saber, ora a entrada pode ser pelo adjetivo (forma direta), ora 
pelo substantivo (forma invertida). 
Haykin, em seu guia prático sobre cabeçalhos de assunto [4], insiste, logo de início, em que, 
aceito o principio da especificidade, os cabeçalhos devem ser diretos e específicos a fim de 
manter a prática consistente [5]. Apenas não se encontra ali o que se entende por 
especificidade. 
Aliás, a noção de "especificidade" não tem sido esclarecida pelos diversos autores que 
escrevem sobre cabeçalhos de assunto. Segundo Harris [6], tanto nas regras estabelecidas por 
Cutter quanto, depois dele, na maioria da literatura sobre o assunto, "existe a presunção de 
que a entrada específica expressa o aspecto ou ponto de vista do qual um assunto é tratado". 
O cabeçalho-frase, que permitiria exprimir a entrada específica, seria uma alternativa para se 
evitar a subdivisão. 
Cabeçalhos diretos e específicos não só "implicam em um mínimo de inversão e subordinação, 
mas também evitam que se caia nas armadilhas do catálogo alfabético-por-classes" [7]. Não há 
estruturação de cabeçalhos; a estrutura do cabeçalho é sua própria forma, direta ou indireta. 
Se um cabeçalho tiver que ser invertido, isto é, quando o primeiro elemento realmente 
qualificar o segundo e este for usado no catálogo como um cabeçalho independente, a 
inversão equivalerá à subdivisão, mas será usada em seu lugar para preservar a integridade da 
frase comumente usada [8]. Ao argumentar desta forma, Haykin não leva em consideração o 
leitor, que desconhece a diferenças entre vírgulas, hífen, etc., no catálogo. 
A "antipatia" de Cutter pela subdivisão é corroborada pela sua rejeição ao catálogo alfabético-
por-classes. Mesmo Cutter, porém, não conseguiu evitar a adoção da subdivisão - o que 
Haykin procura justificar explicando que, tendo o cabeçalho de assunto por princípio a entrada 
direta, o uso da subdivisão pode servir somente "como forma abreviada para locuções e para 
agrupamento lógico do material registrado naquele cabeçalho" [9]. Há casos em que, por força 
da subdivisão, os cabeçalhos se assemelham a entradas do catálogo alfabético-por-classe 
mas, "na realidade, são cabeçalhos-frase, reduzidos a uma forma física de cabeçalhos 
alfabéticos-por-classe, por conveniência de agrupamento e ordenação". No exemplo 
"Construction industry - Taxation" estamos dizendo, de outra maneira, "Taxation of the 
construction industry", e obviamente isso não significa que "Taxation" seja uma divisão do 
assunto "Construction industry" [10]. 
Harris justifica a criação de subdivisões para quebrar a seqüência do catálogo, "quando for 
grande o número de obras sobre o assunto, ou quando o assunto estiver apresentado de forma 
a atender a um fim específico, ou quando for limitado com respeito a tempo e lugar ou a tipos 
de fatos apresentados" [11]. 
Todas estas explicações em parte confusas e forçadas, são para justificar o uso de subdivisões 
sem ferir os princípios estabelecidos por Cutter. Mas as subdivisões se impõem porque se está 
lidando com assuntos complexos em que um elemento deve ter precedência sobre o outro, na 
organização do catálogo. Não sendo possível "separar" os assuntos que compõem o assunto 
5 
 
complexo, colocando-os lado a lado numa seqüência previamente estabelecida, como fazem 
os modernos sistemas pré-coordenados, resulta que, na maioria dos casos, as subdivisões são 
feitas em base ad-hoc, dependendo em larga escala da percepção do catalogador a respeito 
da necessidade de quebrar a seqüência nas entradas do fichário para obtenção de segmentos 
manipuláveis [12]. 
 Início 
2 . 4 Propostas de sistematização 
Tentando colocar ordem no caos, Prevost propõe, em 1946, a regra do substantivo, isto é, 
todos os cabeçalhos devem começar por um substantivo, que indica o assunto imediato. O 
adjetivo, quando existente, deveria mudar de posição (na língua inglesa), separado por um 
hífen. "A especificidade seria obtida por meio da subdivisão e não pela entrada direta" [13] . 
Com essa proposta tentava a autora eliminar as inconsistências da lista de cabeçalhos de 
assunto: "Qualquer tentativa de identificar os princípios subjacentes está fadada ao fracasso e 
esse fato decorre da falta de uma base científica". As tentativas de desenvolvimento têm 
partido de tais listas e é por isso que, segundo ela, não têm dado certo. "A única maneira de 
produzir uma teoria clara é soltar os laços que prendem o passado ao momento atual; analisar 
nossos objetivos e nossas práticas; e então reconstruir" [14]. 
Schwartz , em 1886 [15], já havia proposto a regra do substantivo mas Cutter a rejeitaria, e os 
seguidores de Cutter foram mais numerosos. Cutter argumentava que, em alguns casos, o 
substantivo qualifica o adjetivo, por exemplo: Gastric fluids, Football practice, Medical practice e 
outros. Além disso, segundo Cutter, tal proposta introduziria a entrada por classes, o que 
contrariava os princípios do cabeçalho de assunto [16]. 
Outro argumento contra a proposta de Prevost [17] reside no fato de que a forma do cabeçalho 
resultante é, por vezes, muito diferente da expressão usual e, nesse caso, o cabeçalho seria 
artificial, contrariando a proposta de Cutter de que "o público tem sempre razão" e "o cabeçalho 
deve ter uma forma que satisfaça a maneira usual como o público faz a sua busca, mesmo que 
isso exija sacrifício do sistema e da simplicidade" [18]. 
Na realidade, a linguagem documentária é artificial, embora os termos sejam extraídos do uso 
corrente. A proposta de Prevost tem, porém, uma virtude: a de tentar uma sistematização. Ela 
procura estabelecer uma ordem. Infelizmente, insistiu na "forma do cabeçalho" e não no 
significado. 
Coates, em seu livro sobre a estrutura dos catálogos de assunto e dos cabeçalhos de assunto 
[19], é o primeiro autor a estudar a questão dos assuntos complexos do ponto de vista da 
classificação, isto é, ele vê o cabeçalho como um revestimento lingüistico para os conceitos ou 
noções. Em seu estudo do cabeçalho composto ele investiga o relacionamento entre os termos 
que o compõem e procura oferecer bases objetivas para uma decisão sobre a forma direta ou 
invertida. Os seguidores da LC não tomaram conhecimento de seu estudo que, certamente, 
eliminaria inconsistências no catálogo, tornando-o prescritivo. 
Rejeitando as propostas de Prevost, como anteriormente Cutter fizera com Schwartz, e 
ignorando as de Coates, os catalogadores, com o correr do tempo, aumentaram o número de 
subdivisões e de inversões, levando o público a borboletear no catálogo para encontrar as 
referências de seu interesse. 
Recentemente 20], a Divisão de Classificação da LC instituiu umaregra para ordenar 
cabeçalhos com mais de um nome de país, numa forma, pode-se dizer, ditada pela "regra do 
substantivo". No exemplo Stamps - France - Collectors and collecting - Japan não existem na 
realidade, dois nomes de países: semanticamente, o que se tem é "French stamps - Collectors 
and collecting - Japan". A forma proposta pela LC, presume-se, visa a permitir o agrupamento 
das entradas em "Stamps", isto é, pelo substantivo. 
6 
 
Uma vez que, ao lado dessa proposta, continuam existindo cabeçalhos do tipo French drama, 
French literature, French wit and humor, etc., ela só vai aumentar ainda mais o caos existente. 
Daily, em sua pesquisa sobre a forma dos cabeçalhos da LC [21] identifica uma diversidade de 
formas e reúne provas suficientes para demonstrar que, de modo geral, cabe ao catalogador 
decidir onde deve aparecer o novo cabeçalho (entre quais outros dois cabeçalhos mais antigos, 
ou em que subgrupos), e então intercalar o cabeçalho "porque é lá que ele deve ficar". 
É fácil entender porque os cabeçalhos são inconsistentes quanto à forma: as decisões são ad-
hoc, por se basearem em considerações pragmáticas e não numa teoria consistente [22]. 
 Início 
3 USO DAS SUBDIVISÕES NA LCSH 
3.1 Critérios para estabelecer as subdivisões 
Apesar de toda orientação em contrário, a subdivisão é bastante usada na LC. Pettee, na 
década de 40, justifica seu uso em especial para arrumar no catálogo obras tratando do 
mesmo assunto em extensos catálogos de grandes bibliotecas [23]. 
Margaret Mann partilha desse ponto de vista quando declara que "a prática de agrupar sob um 
cabeçalho de assunto todos os livros sobre determinado assunto é desejável até certo ponto". 
Entretanto, continua ela, "tal procedimento levará, um dia, ao ponto em que as entradas sejam 
tão numerosas que será difícil diferenciar os títulos. Quando isso acontecer, o assunto deverá 
ser subdividido" [24]. 
Para Haykin, se se deseja evitar os cabeçalhos alfabéticos-por-classe, então é preciso 
estabelecer os limites para os métodos de subdivisão. Em outras palavras, a subdivisão 
deveria limitar-se à organização da forma e ao caráter bibliográfico do material, à área 
geográfica coberta por ele e ao tempo de publicação ou ao período coberto. "Com efeito, estas 
subdivisões são extensões ou modificações do cabeçalho de assunto e não áreas de assuntos 
específicos dentro daquelas cobertas pelo cabeçalho principal [25] . Além disso, Haykin aceita 
a subdivisão também no caso em que "o número de obras no catálogo for muito grande" [26]. 
Chan declara que a decisão de se criar uma subdivisão depende, em larga escala, "da 
percepção que se tem da função da subdivisão"[27]. Se a subdivisão for usada para permitir 
um sub-arranjo no catálogo, então será feita somente se houver grande quantidade de material 
sobre o assunto. Mas, se a subdivisão for usada com o propósito de tornar um cabeçalho de 
assunto mais específico - que é a filosofia corrente na LC - subdivide-se um cabeçalho quando 
houver documentos que enfoquem aquele aspecto do assunto. O cabeçalho subdividido serve, 
assim, para manter coextensividade entre o cabeçalho e o documento [28]. 
Angell, embora reconhecendo que a tentativa de excluir a subdivisão por tópicos ou aspectos 
na LC nunca tenha sido bem sucedida [29], mantém a posição de Haykin [30], que limita as 
subdivisões a forma, lugar e tempo, porque a subdivisão por tópicos leva ao cabeçalho-por-
classes. 
 Início 
3 . 2 Tipos de subdivisão 
A LC reconhece quatro tipos de subdivisões: 
- subdivisão por tópicos 
- subdivisão por local, ou geográfica 
7 
 
- subdivisão por período, ou tempo 
- subdivisão por forma 
3. 2. 1 Subdivisão por tópicos 
A subdivisão por tópicos é aquela que mais sofre questionamento pelo fato de se caracterizar 
como uma entrada de catálogo alfabético-por-classes. Haykin admite, contudo, que ela possa 
ser usada para introduzir um ramo do assunto ou do tópico [31]. Nesse caso, a subdivisão se 
dá apenas "na forma física e não no significado", e ela não se caracteriza como entrada de um 
catálogo alfabético-por-classe porque o termo secundário não pertence à ordem imediatamente 
inferior à do termo primário (ou classe). Na subdivisão por tópico é freqüente a necessidade de 
o catalogador relacionar dois tópicos de diferentes áreas do conhecimento ou de diferentes 
categorias e, nesse caso, a questão a resolver é a ordem de precedência, ou ordem de citação. 
A LCSH registra, por exemplo, tanto o cabeçalho "Selling - Automobiles" como "Automobiles - 
Marketing", o que não é admissível. 
Há casos, entretanto, cujos assuntos estão na relação todo-parte, relação típica de um 
catálogo classificado, e, em tais casos, o catálogo alfabético não pode evitar o relacionamento, 
sob pena de o cabeçalho perder em especificidade e também em expressividade. A LC inclui 
tais tipos de cabeçalhos sob diferentes formas, como: 
- Airplanes - Fuselages 
- Airplanes - Wings 
- Flaps ( Airplanes ) 
- Tabs ( Airplanes ) 
A dificuldade que a LC vem enfrentando para a solução de problemas como os acima 
apresentados talvez se deva à falta de uma explicitação do que se considera "especificidade" 
e, também, à dificuldade em aceitar o relacionamento entre noções - que está sendo visto 
como subdivisão - desde que estas não sejam coextensivas. 
A adoção do princípio de criação de subdivisão "para quebrar a seqüencia no catálogo" [32], 
quando este apresenta muitas obras sobre o mesmo assunto, pode talvez justificar a 
coexistência de cabeçalhos como: 
Campus planning , e 
Universities and colleges - Planning 
Agricultural prices, e 
Eggs - Prices 
A não-solução da chamada "subdivisão por tópicos" diminui a capacidade de expressão e de 
precisão do sistema de cabeçalhos de assunto e mantém as inconsistências. 
3. 2. 2 Subdivisão por local, ou geográfica 
Na LC usa-se subdivisão de tal tipo quando o assunto tratado se limita a uma área geográfica 
ou política. Aplica-se igualmente a assuntos que possuam uma conotação geográfica [33]. 
Como vimos anteriormente, embora Cutter tivesse evitado tal tipo de subdivisão, ele mesmo 
propiciou sua introdução, ao admitir exceções às regras. Hoje tal subdivisão é prática comum, 
embora ainda existam cabeçalhos do tipo: ’Rio de Janeiro - Estátuas’, quando o contrário seria 
o mais correto. 
3. 2. 3 Subdivisão por período, ou tempo 
8 
 
Na LC usa-se subdivisão de tal tipo sob cabeçalhos que designem a história de um lugar ou de 
assunto [34]. Tais subdivisões podem ser expressas por termos ou números. 
3. 2. 4 Subdivisão de forma 
Haykin sugere que se use a subdivisão de forma sempre que obra estiver numa forma 
especial. Tal subdivisão descreve o modo como um tópico é tratado [35] ."Em geral, uma 
subdivisão de forma não significa que uma parte determinada do tópico esteja tratada sob um 
ponto de vista especial, mas que o tópico esteja tratado como um todo por meio deste 
dispositivo especial - um dicionário, um manual de laboratório, etc" [36]. 
A forma não é algo assim tão simples quanto parece à primeira vista. Harris chama a atenção 
para os diversos termos incluidos como subdivisões "de forma"que nem sempre podem ser 
consideradas como tais, como é o caso de "História", "História e crítica", "Crítica e 
interpretação", "Arte", "Recursos audiovisuais", etc. Mais adiante voltaremos a este ponto. 
 Início 
4 SISTEMATIZAÇÃO DAS DIVISÕES 
4. 0 Vimos anteriormente que, para alguns autores, as inversões podem ser consideradas, por 
seu sentido, como subdivisões; vimos, também, que a LC considera subdivisão aquelas partes 
separadas do cabeçalho principal por um hífen; vimos, ainda, que o grande problema da LC 
tem sido o de estabelecer princípios básicos para a forma dos cabeçalhos-frase, que são 
aqueles necessários à expressão dos assuntoscomplexos. Isso parece decorrer do fato de o 
sistema ter por base a linguagem natural. Por outro lado, esta linguagem, em sua forma direta, 
nem sempre satisfaz à organização dos catálogos de assunto, havendo, então necessidade de 
manipulá-los, de sorte tal que se coloquem em evidência as palavras mais significativas. A 
inversão e a hifenação têm sido adotadas como solução, embora haja forte repulsa a este 
último processo, por ser considerado uma volta ao catálogo alfabético-por-classe, princípio 
rejeitado pelos adeptos do catálogo-dicionário, direto, sem intermediação. 
A estrutura do catálogo alfabético-por-classe é genérico-específica. A LC não definiu o que 
entende por "especificidade" e isso tem dificultado o entendimento do que seria uma entrada 
estruturada por classe. A nosso ver, as classes seriam aquelas em que as noções relacionadas 
são coextensivas, e não aquelas em que vários assuntos são relacionados para formar novos 
assuntos (síntese). 
No projeto de sistematização dos cabeçalhos de assuntos da BN adotamos, como base de 
trabalho, os princípios de classificação, à luz dos quais procuramos entender a maneira como a 
LC trata a questão da "subdivisão". 
A diferença fundamental, a nosso ver, entre o sistema de cabeçalhos de assunto usado nas 
bibliotecas e o sistema de descritores, usados nos sistemas de informação, reside na 
necessidade de os catálogos de bibliotecas indicarem não apenas os assuntos dos 
documentos mas também outras características. Nos sistemas de informação, que restringem 
seu acervo a tipos de documentos de características mais ou menos uniformes, apenas o 
assunto é objeto de preocupação do indexador. 
De maneira esquemática podemos, então, identificar dois tipos de problemas no cabeçalho de 
assunto: 
- a representação do assunto 
- a designação / indexação de outras características. 
9 
 
No primeiro caso, o cabeçalho-frase preconizado por Cutter não tem funcionado, pela 
dificuldade de manipulação, de maneira consistente, dos elementos componentes . 
No segundo caso, que é o objeto deste estudo, temos "extensões ou modificações do assunto, 
e não novos assuntos" , como bem expressou Haykin [37]. 
A solução parece estar em que os assuntos complexos devam ser analisados em seus 
componentes semânticos, representados por descritores, e relacionados de acordo com uma 
ordem de citação pré-estabelecida para formar novos assuntos (síntese [38]). Com efeito, o 
cabeçalho de assunto, mesmo invertido ou hifenado, mantém as mesmas características 
semânticas de declaração natural direta. Por exemplo: 
a ) Responsabilidade dos acidentes de tráfego 
b ) Acidentes de tráfego, Responsabilidade dos 
c ) Acidentes de tráfego - Responsabilidade 
d ) Tráfego - Acidentes - Responsabilidade 
Percebe-se que as quatro formas se equivalem, que as marcas nocionais são as mesmas, que 
o resultado semântico é o mesmo, isto é, a estrutura linear direta (a) se refaz na mente a cada 
leitura das outras formas. O que houve foi, no caso (b), inversão nos outros (c e d), 
segmentações, secionamento dos elementos. Tais segmentações resultam numa coordenação 
aparente de conceitos que a mente a cada leitura torna a sintetizar. Nenhum elemento é 
"subdivisão" do outro. "Responsabilidade" não é subdivisão de "Acidentes" ou de "Tráfego"; 
"Acidentes" não é subdivisão de "Tráfego". 
Contrariando a terminologia tradicional, chamaremos de "subdivisões" apenas as declarações 
de lugar e período; e de "divisões" as de forma bibliográfica. Na verdade, as declarações de 
tempo e lugar são "expansões", do assunto, integram-no como seus últimos elementos. 
Enquanto as "subdivisões" de lugar e tempo dizem respeito ao conteúdo, as "divisões"de 
forma, como a própria expressão está denotando, só se referem às características dos 
documentos, isto é, à apresentação e o tratamento desse conteúdo. 
 Início 
4. 1 Divisões de forma 
A lista das chamadas divisões de forma, está sistematizada em 11 categorias. Em alguns 
(raros) casos, interpretamos latamente a natureza da divisão, para que coubesse, não 
inteiramente fora de propósito, em determinada categoria (p. ex.: "Descrições profissiográficas" 
sob Documentos Reguladores) . A categoria 11 (Documentos Textuais) está , por sua vez, 
reagrupada em 9 subcategorias. Esperamos que tal providência torne mais ágil a manipulação 
da lista, mais fácil a identificação da natureza da divisão e, sobretudo, sirva para indicar o 
"lugar" de outras possíveis divisões, já que não consideramos completa esta listagem. 
1 ) Repertórios de documentos 
 Bibliografia 
Bibliografia de bibliografias 
Catálogos de fitas sonoras 
Discografia 
Filmografia Resumos 
Edições 
2 ) Repertórios de palavras e expressões 
10 
 
 Concordâncias 
Dicionários 
Dicionários infanto-juvenis 
Glossários, vocabulários, etc . 
Nomenclatura Repertórios geográficos 
Terminologia 
3 ) Repertórios de nomes próprios 
 Indicadores Registros 
4 ) Listas de objetos 
 Catálogos 
Inventários 
5 ) Pontos de vista , perspectivas , enfoques 
 Aspectos 
 ambientais, econômicos, fisiológicos, militares, morais e éticos políticos, 
psicológicos, religiosos, sociológicos, sociais, etc 
6 ) Música 
 Catálogos temáticos 
Cantos e música 
Montagens musicais 
7 ) Tipos de edições 
 Edições bilingües 
Edições críticas 
Edições diamante 
Fac-símiles 
8 ) Símbolos 
 Abreviaturas Marcas registradas 
Notação 
Siglas 
9 ) Informação não-textual 
 Atlas 
Desenhos 
Estatísticas 
Estatísticas médicas 
Fotografias aéreas 
Fotografias espaciais 
Humor gráfico 
Ilustrações 
Mapas 
Obras pictoriais 
11 
 
Projetos e plantas 
Quadrinhos 
Quadros, gráficos, etc. 
Retratos 
Tabelas 
10 ) Suporte físico não-livro 
 Manuscritos 
Recursos audio visuais 
11 ) Documentos textuais 
 Anedotas 
Antologias 
Anuários 
Biografia 
Citações 
Citações, máximas, etc. 
Compêndios 
Compilações 
Contratos, especificações etc. 
Correspondência 
Crítica e interpretação 
Currículos 
Descrições e viagens 
Descrições profissiográficas 
Discursos, conferências, etc. 
Documentos de concessões e privilégios 
Ensaios 
Entrevistas 
Estudos de casos 
Geografia 
História e crítica 
Humor, sátira, etc. 
Instrução programada 
Legislação 
Lendas 
Levantamentos de dados 
Levantamentos geodésicos 
Levantamentos topográficos 
Manuais 
Manuais de amadores 
Manuais de laboratório 
Manuais de observadores 
Meditações 
Narrativas pessoais 
Normas 
Obras de vulgarização 
Patentes 
Peças para a juventude 
Peças teatrais 
Periódicos 
Poemas 
Poemas para a juventude 
Problemas, questões, exercícios 
Programas de computador 
Publicações oficiais 
12 
 
Resenhas 
Regulamentos de segurança 
Romances, etc. 
Romances para a juventude 
Sermões 
Por ser extenso este último grupo relativo a Documentos textuais, vamos apresentá-lo também 
de forma sistematizada, a saber: 
a ) Biografia 
 Anedotas Correspondência 
Entrevistas 
b ) Crítica 
 Crítica e interpretação 
História e crítica 
Resenhas 
c ) Documentos reguladores 
 Contratos, especificações, etc 
Currículos 
Descrições profissiográficas 
Formulários 
Legislação 
Normas 
Programas de computador 
Regulamentos de segurança 
d ) Geografia 
 Descrições e viagens 
Geografia 
Guias 
e ) Gêneros literários 
 Antologias 
Citações 
Citações, máximas, etc 
Crítica e interpretação 
Discursos, conferências, etc 
Ensaios 
História e crítica 
Humor, sátira, etc 
Lendas 
Meditações 
Peças para a juventude 
Peças teatrais 
Poemas 
poemas para a juventude 
Romances, etc. 
13 
 
Romances para a juventude 
Sermões 
f ) Levantamentos 
 Estudos de casos 
Levantamentos de dados 
Levantamentosgeodésicos 
Levantamentos topográficos 
g ) Livros funcionais 
 Compêndios 
Compilações 
Manuais 
Manuais de amadores 
Manuais de laboratório 
Manuais de observadores 
Obras de vulgarização 
Problemas, questões, exercícios 
h ) Origem 
 Documentos de concessões e privilégios Patentes 
Publicações oficiais 
i ) Freqüencia 
 Anuários 
Periódicos 
 Início 
5 OBSERVAÇÕES FINAIS 
Nas Instruções de Uso cada Divisão de Forma resultante do estudo, está definida o mais 
claramente possível, por vezes até com certa abundância de informações. Preferimos, neste 
caso, a prolixidade à concisão, pois o que se pretende é que a definição substitua o uso. 
Falando concretamente, caso a definição se aplique às características do volume sob exame, o 
uso da divisão estará cabalmente justificado . 
Como o estudo está baseado em conceituações adotamos para cada conceito uma única 
expressão lingüística. Aquelas múltiplas expressões que a LC em alguns casos preconiza, 
diferentes apenas no uso (já que no fundo significam a mesma coisa ) foram, portanto, 
transformadas em remissivas A expressão lingüística única que elegemos em cada caso foi 
sempre aquela que nos pareceu, salvo melhor juízo, a mais usual ou a mais expressiva. 
Procuramos também dispor com maior clareza gráfica as instruções de uso daquelas divisões 
que apresentam textos extensos e compactos, como, por exemplo, "Catálogos" e "Dicionários". 
Ousamos, ainda, criar novas divisões, a nosso ver absolutamente necessárias. Os usuários da 
lista, cuja opinião a esse respeito solicitamos, poderão identificá-las facilmente num exame 
atento do texto. 
14 
 
As instruções de uso, que ainda são numerosas, não limitam; apenas são exemplares do uso. 
A idéia é que os catalogadores tenham liberdade de usar as divisões sempre que forem 
expressivas. Esta lista não se esgota aqui. Sempre que houver necessidade novas divisões 
poderão ser incorporadas. 
Referências Bibliográficas 
[1] Cutter, C.A. Rules for a dictionary catalog. 4th ed. rewritten. Washington, Govt. printing office, 1904, p. 69. 
[2] Metcalf, John. Information indexing and subject cataloging. New York, Scarecrow pr., 1957, p. 83. 
[4] Haykin, David J. Subject headings: a practical guide. Washington, Govt. printing office, 1951. 
[5] idem, p. 4. 
[6] Harris, Jessica Lee. Subject analysis: computer implications of rigorous definition. Metuchen N. J., Scarecrow pr., 1970, p. 
22. 
[7] Haykin, op. cit., p. 50. 
[8] idem, p. 23-4. 
[9] idem, p. 50 
[10] idem, ibid. 
[11] Harris, op. cit. p. 27. 
[12] idem, ibid. 
[13] Prevost, Marie-Louise. An approach to the theory and method in general subject heading. Library quarterly, 16, 149, Apr. 
1946. 
[14] idem, p. 141. 
[15] Schwartz, Jacob. A dozen desultory denunciations of the dictionary catalog with a theory of cataloging. Library journal, 11: 
470-77, Dec. 1886. 
[16] Cutter, apud Metcalf, p. 78. 
[17] Metcalf, op. cit. p. 143 
[18] Cutter, op. cit., p. 6 (Preface) 
[19] Coates, E. J. Subject catalogues: headings and structure. London, Library Association, 1960. Cap. VI. 
[20] Cataloging Service Bulletin, 16, 1982, p. 65-6. 
[21] Harris, op. cit. p. 35. 
[22] Daily, apud Harris, p. 35. 
[24] Mann, Margaret. Introduction to cataloging and classification of books. Chicago, ALA, 1943. p. 146. 
[25] Haykin, op. cit. p. 27. 
[26] idem, ibid. 
[27] Chan, Lois Mai. Library of Congress subject headings: principles and application. Littleton, Colo., Libraries unlimited, 1978, 
p. 62. 
[28] idem, ibid. 
[29] Angell, Richard S. Library of Congress subject headings - review and forecast. In: Subject retrieval in the seventies: new 
directions. Ed. by H. Wellisch and Thomas D. Wilson, 1972, p. 150. 
[30] idem, p. 151. 
[31] Haykin, p. 27. 
[32] idem, p. 50. 
[33] idem, p. 29. 
[34] idem, p. 33. 
[35] idem, p. 27-29. 
[36] Harris, op. cit. p. 48. 
[37] Harris, op. cit. p. 27. 
[38] Haykin, op. cit. p. 27.