Caso Concreto 5 - Penal I

Prévia do material em texto

Letícia Lima Braz 
2018 0239 1381 
Direito Penal I 
Caso Concreto 5 
Leia a situação hipotética abaixo e responda, de forma objetiva e fundamentada, às 
questões formuladas: 
No dia 20 de março de 2016, por volta de 23h25min, na Estrada Ademar Ferreira 
Torres, 230, na cidade do Rio de Janeiro, Carlos agindo de forma livre e consciente, mediante 
grave ameaça exercida por palavras de ordem e pelo emprego de arma de fogo, subtraiu, em 
proveito próprio, coisa alheia móvel, consistente em bens de propriedade de Abelardo, dentre 
os quais um veículo GM Cruze, cor preta, placa XYZ 0000, um aparelho de telefone celular 
e documentos pessoais. Dos fatos, Carlos restou denunciado como incurso nas penas do art. 
157, § 2º, I, do Código Penal, todavia a sentença julgou parcialmente procedente a pretensão 
punitiva estatal e condenou o denunciado Carlos pela prática da conduta típica prevista no 
art. 157, § 2º-A, do Código Penal por força da alteração legislativa ocorrida no referido 
dispositivo pela Lei n.13.654, de 23 de abril de 2018. 
Ante o exposto, com base nos estudos realizados sobre a lei penal no tempo, responda 
de forma objetiva e fundamentada: a decisão do magistrado ao adotar a nova lei quando da 
aplicação da sentença está correta? 
 
Conforme o referido Princípio da Retroatividade da Lei Penal Mais Benéfica, a 
decisão do magistrado não está correta, uma vez que, só surte o efeito ex-tunc em benefício 
ao réu, o que, podemos observar acima, não se enquadra ao caso concreto. 
 
Em razão do aumento do número de crimes de dano qualificado contra o patrimônio 
da União (pena: detenção de 6 meses a 3 anos e multa), foi editada uma lei que passou a 
prever que, entre 20 de agosto de 2015 e 31 de dezembro de 2015, tal delito (art. 163, 
parágrafo único, III, do Código Penal) passaria a ter pena de 2 a 5 anos de detenção. João, 
em 20 de dezembro de 2015, destrói dolosamente um bem de propriedade da União, razão 
pela qual foi denunciado, em 8 de janeiro de 2016, como incurso nas sanções do art. 163, 
parágrafo único, III do Código Penal. Considerando a hipótese narrada, no momento do 
julgamento, em março de 2016, deverá ser considerada, em casa de condenação, a pena de: 
a) 6 meses a 3 anos de detenção, pois a Constituição prevê o princípio da 
retroatividade da lei penal mais benéfica ao réu. 
b) 2 a 5 anos de detenção, pois a lei temporária tem ultratividade gravosa. 
c) 6 meses a 3 anos de detenção, pois aplica-se o princípio do tempus regit actum 
(tempo rege o ato). 
d) 2 a 5 anos de detenção, pois a lei excepcional tem ultratividade gravosa.