ESPELHO_CORRECAO_S6

Prévia do material em texto

Direito do Trabalho
SEÇÃO 6
ESPELHO DE CORREÇÃO
Seção 6
Direito do Trabalho
A peça processual cabível é o Agravo de Instrumento.
Ele deve ser endereçado à 2ª Vara do Trabalho de Goiânia/GO, eis 
que foi este juízo que negou seguimento ao Recurso Ordinário.
Sugere-se, de acordo com a prática forense, que a petição de 
Agravo de Instrumento tenha uma primeira página, dirigida ao 
referido juízo, em que se requer a juntada das razões recursais. 
O arrazoado do Agravo de Instrumento deve ser direcionado 
ao Tribunal Regional do Trabalho da 18ª Região, que é quem irá 
julgar o recurso interposto.
Observa-se, portanto, a mesma sistemática do Recurso 
Ordinário, como exposto nas seções 3 e 4. 
Ratifi ca-se o que foi dito naquela seção no sentido de que nada 
impede que a parte redija apenas uma petição, o que é feito por 
muitos advogados.
Assim, caso adotada a forma sugerida, a petição de interposição 
deve ser endereçada à 2ª Vara do Trabalho de Goiânia/GO, e 
deve conter também: número do processo; qualifi cação das 
partes, ainda que remissiva; pedido de que o arrazoado em 
anexo seja remetido e analisado pelo Tribunal Regional do 
Trabalho; data e assinatura.
Já as razões recursais devem conter os argumentos pelos quais 
o despacho que negou seguimento ao Recurso Ordinário não 
Na prática!
2
NPJ - NÚCLEO DE PRÁTICA JURÍDICA
DIREITO DO TRABALHO - ESPELHO DE CORREÇÃO - SEÇÃO 6
deve prevalecer, isto é, a Agravante deve apresentar as razões 
jurídicas que possam ensejar o conhecimento e provimento do 
Recurso Ordinário pelo TST. 
Ao fi m do Agravo de Instrumento, nos requerimentos, pugne 
pelo seu conhecimento e provimento.
Questão de ordem!
Excelentíssimo (a) Senhor (a) Doutor (a) Juiz (a) da 2ª Vara do 
Trabalho de Goiânia/GO
Processo n. 0010001-10.2017.518.0002
Maria José Pereira, já qualifi cada nestes autos, de ora em 
diante simplesmente identifi cado como Agravante, nos autos 
da reclamatória trabalhista que move Albano Machado, já 
qualifi cado no processo, de ora em diante simplesmente 
identifi cada como Agravado, vem por meio de seu advogado 
infra-assinado, interpor AGRAVO DE INSTRUMENTO contra o 
despacho da 2ª Vara do Trabalho de Goiânia/GO que negou 
seguimento ao Recurso Ordinário interposto.
Requer, em sede de juízo de retratação, que seja destrancado 
o recurso interposto, permitindo o seu regular processamento.
33
Direito do Trabalho - Espelho de Correção - Seção 6NPJ 
Caso assim não se entenda, requer seja o presente Agravo 
de Instrumento recebido e processado, encaminhando-o ao 
Egrégio Tribunal Regional do Trabalho da 18ª Região, para que 
este, examinando as sua razões, dê-lhe provimento, conhecendo 
e provendo também o Recurso Ordinário, como de direito.
Pede-se o deferimento. 
Data, assinatura.
OAB/Estado
RAZÕES DE AGRAVO DE INSTRUMENTO
Egrégio Tribunal Regional do Trabalho da 18ª Região
Meritíssimos Senhores Desembargadores,
1 - Exposição dos fatos
No caso em tela, a 2ª Vara do Trabalho de Goiânia/GO 
julgou parcialmente procedentes os pleitos formulados pelo 
trabalhador, o que ensejou a interposição de Recurso Ordinário.
Todavia, o juízo a quo negou seguimento ao mencionado 
recurso, ao fundamento de que a ora Agravante não efetuou o 
depósito recursal.
44
Direito do Trabalho - Espelho de Correção - Seção 6NPJ 
2 - Tempestividade
Em 22/01/2018, segunda-feira, foi publicado o despacho que 
negou seguimento ao Recurso de Ordinário.
Assim, o prazo para interposição de Agravo de Instrumento 
iniciou na terça-feira, dia 23/01/2018, e finda em 01/02/2018, 
quinta-feira, razão pela qual é tempestivo. 
3 - Mérito
3.1 – Desnecessidade de depósito recursal 
A Agravante interpôs Recurso Ordinário contra os pontos da 
sentença que lhe foram desfavoráveis.
Como salientado pelo próprio trabalhador na sua petição 
inicial, a relação jurídica firmada entre as partes foi de natureza 
doméstica, regida pela Lei Complementar n. 150/15. Neste 
contexto, a empregadora, em sede de constatação, requereu 
os benefícios da assistência judiciária gratuita, que lhe foram 
deferidos, como se infere do seguinte trecho da sentença:
2.7 – ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA
Defiro a assistência judiciária gratuita para ambas as partes, 
ante a condição de miserabilidade provada documentalmente 
por ambas.
No caso em tela, o Recurso Ordinário foi interposto após o início 
da vigência da Lei n. 13.467/17, que se deu em 11 de novembro 
de 2017. A mencionada legislação alterou o.art. 899, da CLT, 
acrescentando à sua redação o §10, cuja redação é a seguinte:
55
Direito do Trabalho - Espelho de Correção - Seção 6NPJ 
Art. 899 - Os recursos serão interpostos por simples petição e 
terão efeito meramente devolutivo, salvo as exceções previstas 
neste Título, permitida a execução provisória até a penhora.
(...)
§ 10. São isentos do depósito recursal os beneficiários da 
justiça gratuita, as entidades filantrópicas e as empresas em 
recuperação judicial.
Tendo em vista o disposto no §10, do art. 899, a Agravante é isenta 
do depósito recursal, razão pela qual não há como prosperar a 
negativa de seguimento do Recurso Ordinário ao fundamento 
de que é deserto. 
Como já exaustivamente explicitado, a Agravante não tem a 
obrigação legal de efetuar o referido depósito, vez que está sob o 
palio a assistência judiciária gratuita. Registra-se que o depósito 
recursal também é desnecessário para o presente Agravo de 
Instrumento, pelos mesmos motivos expostos.
Diante do exposto, o Agravo de Instrumento merece ser conhecido 
e provido, dando-se seguimento do Recurso Ordinário.
4 - Conclusão
Ante as razões acima elencadas, requer a Agravante, após todas 
as exposições do presente Agravo de Instrumento, que seja dado 
total provimento a este, de maneira a permitir o destrancamento 
do Recurso Ordinário outrora denegado.
Pede-se o deferimento. 
Data, assinatura.
OAB/Estado
66
Direito do Trabalho - Espelho de Correção - Seção 6NPJ 
PERGUNTAS PARA ENTREVISTA
1) Além do Agravo de Instrumento, quais outros Agravos 
existem no Direito Processual do Trabalho?
2) A reforma trabalhista passou a prever a transcendência do 
Recurso de Revista. O que isto significa?
3) Tendo em vista que o primeiro juízo de admissibilidade do 
Recurso de Revista é feito pelo Tribunal Regional do Trabalho, 
ele também irá analisar a transcendência?
4) Pode o relator do Recurso de Revista denegar seguimento 
ao recurso por ausência de transcendência? Caso positivo, 
qual o recurso cabível?
5) Num caso concreto foi interposto Agravo de Instrumento 
em face da decisão que negou seguimento ao Recurso de 
Revista. Em decisão monocrática, o relator do Agravo decide 
que não há transcendência. Neste caso, cabe algum recurso?
777
Direito do Trabalho - Espelho de Correção - Seção 6NPJ