contra razões do RO

Prévia do material em texto

EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DO TRABALHO DA 99ª VARA DO TRABALHO DE TERESINA/PI
PROCESSO Nº: 
RESTAURANTE AMARGO LTDA, já devidamente qualificada nos autos em epígrafe, nos autos da Ação Trabalhista acima identificada, que lhe move RENATO vem, tempestivamente por advogado regularmente constituído, em resposta ao recurso ordinário interposto pelo AUTOR, com fulcro nos art. 900, CLT, apresentar:
CONTRARAZÕES DE RECURSO ORDINÁRIO
Requerendo o recebimento e a remessa dos autos ao Egrégio Tribunal Regional do Trabalho da 22ª Região.
 Nestes Termos,
Pede deferimento
Local, data.
Advogado
OAB/UF
DAS CONTRARRAZÕES DO RECURSO ORDINÁRIO
PROCESSO Nº: 
RECORRENTE: RENATO
RECORRIDO: RESTAURANTE AMARGO LTDA
ORIGEM: 99ª VARA DO TRABALHO DE TERESINA/PI
EGRÉGIO TRIBUNAL
DOUTOS JULGADORES
HISTÓRIA PROCESSUAL
O Recorrente trabalhou como motorista para o Recorrido, tendo sempre recebido salário fixo no valor de R$ 1.600,00 mensais. Diariamente dirigia o veículo com as refeições solicitadas pelos clientes, as quais eram entregues por um ajudante. 
Foi dispensado imotivadamente após dois anos de serviço. Ajuizou ação trabalhista distribuída à 99ª Vara do Trabalho de Teresina/PI pleiteando diferenças salariais decorrentes da aplicação do piso salarial estipulado para os funcionários em bares e restaurantes, conforme a convenção coletiva firmada pelo sindicato dos bares e restaurantes com o sindicato dos garçons e ajudantes em bares e restaurantes, ambos do estado do Piauí. 
DAS PRELMINARES
DA PRELIMINAR DE INTEMPESTIVIDADE DO RECURSO ORDINÁRIO
O recurso ordinário interposto é intempestivo, desta maneira, não deve ser conhecido, uma vez que o recurso foi interposto 15 (quinze) dias após ter sido o Autor notificado da decisão de improcedência dos pedidos, não tendo sido observado o prazo de 8 (oito) dias, previsto no art 845, I, da CLT.
DA PRELIMINAR DE DESERÇÃO DO RECURSO ORDINÁRIO
O recurso ordinário interposto pelo Autor também não deve ser conhecido, por deserto, uma vez que as custas não foram recolhidas.
DA PRELIMINAR DE NULIDADE DA SENTENÇA POR CECEIO DE DEFESA
 Caso acolhido o recurso ordinário do Autor, requer a nulidade da sentença, por cerceamento de defesa, em virtude do indeferimento da oitiva da testemunha requerida pela Ré, em conformidade com art. 5, LV da CF.
DO MÉRITO 
DAS DIFERENÇAS SALARIAIS
Deve ser mantida a sentença que indeferiu as diferenças salariais pela aplicação da norma coletiva, pois sendo o Autor motorista, está enquadrado como categoria profissional diferenciada, nos termos do art. 511, § 3º, da CLT, não sendo aplicada a norma coletiva pretendida.
Das HORAS IN ITINERE
Deve ser mantida a sentença que indeferiu as horas in itinere, uma vez que não é cabível pela mera insuficiência de transporte público, nos termos do entendimento contido na Súm. 90, III, DO TST e art. 58, §2.		
DO SALÁRIO IN NATURA
Deve ser mantida a sentença que indeferiu o pedido de salário in natura, na medida em que o Autor utilizava o veículo para o trabalho e não para fins privados, não tendo caráter de contraprestação, na forma do art. 458, caput e inciso III, da CLT.
DAS DIÁRIAS DE VIAGEM
Deve ser mantida a sentença que indeferiu o pedido de integração das diárias de viagem, pois não excederam 50% do salário mensal, na forma do art. 457, §2º, da CLT.
DAS DIFERENÇAS SALARIAIS POR EQUIPARAÇÃO 
Deve ser mantida a sentença que indeferiu o pedido de diferenças salariais por equiparação salarial, pois o modelo era readaptação não servindo como paradigma, na forma do art. 461, §4º da CLT.
DOS PEDIDOS
Requer que sejam acolhidas as preliminares de não conhecimento do recurso ordinário por intempestividade e deserção, e de cerceamento de defesa, no caso acolhido do Autor.
Requer a manutenção da sentença a quo, por ser medida de inteira justiça.
Nestes termos,
Pede deferimento.
Local, data.
NOME DO ADVOGADO
OAB/UF