10 10 Contestação de ação de despejo por denúncia vazia com preliminar de carência de ação

Prévia do material em texto

já qualificado, por seu Advogado, que esta subscreve (mandato incluso), com escritório na Rua Francisco Martins, n 00, Centro, cidade de Mogi das Cruzes-SP, (e-mail: gediel@gsa.com.br), nos autos do processo que lhe move , vem à presença de Vossa Excelência oferecer nos termos a seguir articulados:
A autora ajuizou a presente ação de despejo por denúncia vazia em face do réu, asseverando, em apertada síntese, que vencido o prazo do contrato de locação solicitou a desocupação do imóvel, no que não teria sido atendida pelo locatário. Requereu, por fim, a rescisão do contrato de locação, determinando-se o despejo do inquilino.
Recebida a exordial, este douto Juízo designou audiência de conciliação, em que, não obstante os esforços do réu e dos conciliadores, não foi possível obter-se a conciliação, iniciando-se o prazo para apresentação da defesa.
Em síntese, os fatos.
O presente feito deve ser extinto sem julgamento do mérito, vez que a autora deixou de atender ao requisito do § 2 do art. 46 da Lei 8.245/91 (LI), Douto Magistrado, a autora por duas vezes denunciou o contrato de locação firmado com o réu, porém nenhuma destas denúncias podem efetivamente dar arrimo ao presente pedido. Com efeito, segundo se vê dos documentos juntados aos autos, fls. 18, a locatária fez a primeira denúncia em 00.00.0000; ou seja, antes mesmo do vencimento do contrato. Não obstante tenha feito a denúncia, como se disse, a autora, diante da inércia do inquilino, não ajuizou a competente ação de despejo no prazo de 30 (trinta) dias posteriores como seria de rigor.
Passados vários meses, a autora resolveu novamente “denunciar” o contrato de locação, fls. 00, que agora, segundo a já citada norma da Lei do Inquilinato, vigorava por prazo indeterminado. Contudo, também neste caso a locatária, diante de nova inércia do inquilino, “deixou” de ajuizar a ação de despejo no prazo legal, provocando, mais uma vez, a prorrogação do contrato de locação por prazo indeterminado.
Desta feita, passados quase um ano após a última notificação, a autora resolveu ajuizar o presente feito, pedindo a desocupação do bem, contudo deve ser julgada carecedora de ação, vez que deixou de atentar para a norma legal já citada.
Ora, não tendo, como da primeira vez, ajuizado a competente ação de despejo no prazo legal, MAIS UMA VEZ o contrato de locação prorrogou-se por prazo indeterminado. Impossível qualquer interpretação em contrário; fosse assim, todos os locatários fariam, logo após o término do prazo do contrato de locação, a sua denúncia, “deixando” para ajuizar a ação de despejo quando bem quisessem, mantendo os inquilinos em constante estado de inquietação.
As reiteradas “inércias” da locatária provocaram repetidamente a prorrogação do contrato. Neste diapasão, nenhuma culpa ou conduta inconveniente pode ser atribuída ao locatário, que deseja e sempre desejou permanecer no imóvel. Desejasse a autora realmente a desocupação do imóvel locado, deveria MAIS UMA VEZ atender a norma legal “e” ajuizar a competente ação de despejo no tempo próprio.
Destarte, considerando que a autora deixou de atender norma legal que constitui “pressuposto” da presente ação, deve, como já disse, ser ela declarada carecedora de ação, extinguindo-se o feito sem julgamento de mérito.
Pelas razões expostas na preliminar, que, com certeza, levarão a extinção do processo, este douto Juízo dificilmente chegará a apreciar o pedido da autora (rescisão do contrato de locação e despejo); contudo, , observa que se a tanto chegar-se, o que, repita-se, se aceita tão somente para contra argumentar, “requer-se” seja concedido, por analogia, ao locatário o benefício do art. 61 da Lei do Inquilinato.
Com efeito, considerando que neste caso a lei tira do inquilino qualquer forma de defesa, mesmo que tenha este sempre cumprido regularmente com suas obrigações contratuais, informa-se a este douto Juízo que, no mérito, o réu CONCORDA COM O PEDIDO, requerendo tão somente o prazo de 6 (seis) meses para desocupar o imóvel, conforme permissivo do art. 61 da Lei n 8.245/91-LI.
,considerando que o autor deixou de atender aos requisitos legais (), “requer-se a extinção do presente feito sem julgamento de mérito”, vez que lhe faltam os pressupostos de constituição e de desenvolvimento válido e regular, condenando-se, ademais, a autora nos honorários advocatícios e demais cominações legais; ou, no mérito, se a tanto chegar-se, seja lhe concedido o prazo de 6 (seis) meses para desocupar o imóvel.
Provará o que for necessário, usando de todos os meios permitidos em direito, em especial pela juntada de documentos (anexos), perícia contábil, oitiva de testemunhas (rol anexo) e depoimento pessoal da autora.
Termos em que
p. deferimento.
Mogi das Cruzes, 00 de dezembro de 0000.