WEB 15

Prévia do material em texto

Caso Concreto 15 
1a Questão: Consumidor promove demanda em face da EBCT (Empresa Brasileira de Correios e 
Telegráfos) e da empresa Rodsoft Informática, perante um Juizado Especial Federal. 
Argumenta, em sua petição inicial, que comprou um determinado produto no site da segunda, 
para que o mesmo fosse entregue pela primeira em seu endereço residencial, o que não 
ocorreu em razão de extravio. Também aduz que não foi ressarcido, o que justificaria a 
instauração do presente processo em face de ambas, objetivando o recebimento de danos 
materiais e morais. Ocorre que a empresa Rodsoft já encerrou suas atividades, embora tenha 
ficado evidente nos autos que a mesma vinha sendo utilizada por seus sócios para a prática de 
diversos ilícitos civis. Diante desta situação, o autor pleiteia que, no Juizado Especial Federal, 
seja autorizada a desconsideração da personalidade jurídica. Ocorre que este requerimento foi 
indeferido pelo magistrado, ao argumento de que o CPC trata deste incidente como uma 
modalidade de intervenção de terceiros (art. 132 ? art. 137), o que é vedado no sistema dos 
Juizados Especiais (art. 10, Lei nº 9.099/95). Esta decisão foi objeto de posterior mandado de 
segurança impetrado perante a Turma Recursal Federal, com o intuito de reformá-la. Indaga-
se: os magistrados lotados no órgão revisor, analisando as normas constantes no CPC, deverão 
conceder ou negar a segurança? Por quais fundamentos? 
D ev erão co ncede r, po is o N o vo C P C ap lica o incide nte de 
des con sideração da persona lidad e jurídica em q ualque r tip o de proces so 
inclusive no s de compe tên cia d os ju iz ado s es pec ia is (art. 1.062 d o 
N C PC ). Es tand o o p rocesso n a instancia recursal, atr ibu ição o rig in aria é 
do rela tor, embo ra de su a de cisão ca ib a recu rso d e ag ravo interno p ara 
o colegiado (art. 136, pa rágra fo único, N C P C ). 
 
 2ª Questão. Assinale a alternativa correta quanto aos embargos de declaração, interpostos 
por determinado Município, para impugnar sentença proferida por magistrado lotado em 
juizado especial fazendário estadual. 
a) estes embargos possuem efeito suspensivo quanto ao prazo para a interposição de ulterior 
recurso inominado; 
 b) estes embargos deverão ser interpostos no prazo de dez dias, em razão de a Fazenda 
Pública ter a prerrogativa de praticar atos com o prazo em dobro (art. 183, CPC); 
c) os embargos de declaração são incabíveis em sede de juizados especiais fazendários 
estaduais, por ausência de previsão legal; 
 d) os embargos de declaração deverão ser apreciados pelo mesmo magistrado prolator da 
decisão embargada, em obediência ao princípio da identidade física do juiz; 
 e) estes embargos deverão ser interpostos no prazo de cinco dias, pois não há prerrogativa de 
prazo em dobro para a Fazenda Pública no sistema dos juizados especiais.