Aula de Jurisdição e competência

Prévia do material em texto

26/08/2019 
1 
Dir. Processual Penal II; Prof. Rogério A. Mancine 
JURISDIÇÃO E COMPETÊNCIA 
Dir. Processual Penal II; Prof. Rogério A. Mancine 
1) Conceito 
 
 Jurisdição – abstrata e subjetiva – atribuído pela CF a todo juiz 
 Competência – concreta e objetiva – ―limites da jurisdição‖. 
 
2) Princípios 
 
 2.1) Juiz Natural – art. 5º, LIII da CF 
 São vedados os juízos e tribunais de exceção – art. 5º, XXXVII da CF 
 2.2) Investidura 
 2.3) Indeclinibilidade – art. 5º, XXXV da CF 
 2.4) Indelegabilidade 
 2.5) Improrrogabilidade 
 2.6) Correlação 
 2.7) Inevitabilidade ou Irrecusabilidade ---> exceção? 
 2.8) Inércia 
 
 
 
 
 
26/08/2019 
2 
Dir. Processual Penal II; Prof. Rogério A. Mancine 
3) Fixação da competência 
 3.1) Critérios principais: 
 Competência ratione personae (art. 69, VII do CPP) –quem foi? 
 Competência ratione materiae (art. 69, III do CPP) – qual fato? 
 Competência ratione loci (art.69, I do CPP) – onde ocorreu? 
 3.2) Critério Alternativo – domicílio do réu (art.69, II do CPP) 
 
 3.3) Critérios Secundários 
 
 Prevenção (art. 69, VI e art. 83 do CPP) 
 Normas de organização judiciária (art. 74 do CPP) 
 Distribuição (art. 69, IV do CPP) 
 Conexão ou Continência (art. 69, V do CPP) 
 
 
4) Ordem do processo de verificação da competência 
 
 
 
 
 
Dir. Processual Penal II; Prof. Rogério A. Mancine 
STF, Inq 4130 QO/PR, rel. Min. Dias Toffoli, j. 23.09.2015 
26/08/2019 
3 
Dir. Processual Penal II; Prof. Rogério A. Mancine 
Etapas de verificação de competência 
1. Verificar comp. Ratione personae 
―quem praticou o fato delituoso?‖ 
Tem foro privilegiado – processado e 
julgado no tribunal competente 
2. Verificar comp. Ratione materiae 
“qual o fato delituoso praticado?‖ 
Fixa a justiça competente: 
- militar; - eleitoral; - 
federal; - estadual 
3. Verificar comp. Ratione Loci 
―onde ocorreu o fato delituoso‖ 
Não sendo possível definir o 
local do fato ou ação penal 
privada exclusiva* ---> 
DOMICÍLIO DO RÉU 
Se a partir do critérios principais e do 
critério alternativo, ainda não for possível 
definir o juízo competente 
Dir. Processual Penal II; Prof. Rogério A. Mancine 
Se a partir do critérios principais e do 
critério alternativo, ainda não for possível 
definir o juízo competente 
PREVENÇÃO – 
havendo dois ou 
mais juízos 
igualmente 
competentes, algum 
deles antecedeu-se 
e praticou ato de 
jurisdição 
NORMAS DE 
ORGANIZAÇÃO 
JUDICIÁRIA – 
havendo dois os 
mais juízos 
igualmente 
competentes, existe 
norma de 
organização 
judiciária 
estabelecendo 
comp. específica? 
DISTRIBUIÇÃO – 
utiliza-se este 
critério para a 
definição da vara 
criminal, 
observando-se 
eventual comp. 
específica 
determinada por 
normas de 
organização 
judiciária. 
CONEXÃO E 
CONTINÊNCIA – 
são institutos 
processuais que 
podem importar em 
modificação das 
competências 
estabelecidas por 
força dos critérios 
anteriores. 
Fonte: AVENA, 2015 
26/08/2019 
4 
Dir. Processual Penal II; Prof. Rogério A. Mancine 
Exemplos: 
1) Eduardo Bolsonaro – Deputado Federal em exercício, em viagem a 
trabalho para Florianópolis, solicita de um empresário local vantagem 
indevida com o intuito de intervir a favor deste na votação de um 
projeto de lei. 
2) Tício é Policial Militar do 10º Batalhão de Polícia Militar da cidade de 
São Paulo. Em 10/03/2018, Tício e sua guarnição são acionados para 
averiguar um suposto local de furto a uma loja de roupas masculinas. 
Chegando ao local, os Policiais deparam com a loja aberta pois fora 
arrombada. No interior há muita desordem e sinais de que mercadorias 
foram subtraídas. Tício, antes de tomar as medidas cabíveis, subtrai do 
local (colocando os objetos dentro de viatura) duas calças jeans, cinco 
bermudas e dez camisas. 
 
 
Dir. Processual Penal II; Prof. Rogério A. Mancine 
3) Mariana trafegava de carro pela BR-050 durante viagem em família 
quando foi para em uma ―blitz de carnaval‖ da Polícia Rodoviária Federal. O 
agente da PRF então solicita a Mariana que ela pague uma determinada 
quantia para liberá-la sobre a alegação de que Mariana estava com a CNH 
vencida. 
 
4) Karla, Felipe e Reinaldo são integrantes de uma organização criminosa 
especializada em roubo a bancos. Em 10/01/2019, eles realizam um roubo 
na Caixa Econômica Federal da cidade de Catalão/GO. 
 
5) Karla, Felipe e Reinaldo são integrantes de uma organização criminosa 
especializada em roubo a bancos. Em 10/01/2019, eles realizam um roubo 
no Banco do Brasil da cidade de Goiandira/GO. 
 
 
 
 
 
26/08/2019 
5 
Dir. Processual Penal II; Prof. Rogério A. Mancine 
6) Karla, Felipe e Reinaldo são integrantes de uma organização criminosa 
especializada em roubo a bancos. Em 10/01/2019, eles realizam um roubo 
no Banco do Brasil da cidade de São Paulo/SP. 
 
7) Em 15/01/2019 uma denuncia anônima informou os Policiais Militares da 
cidade de Ipameri/GO que havia o corpo de um homem sem vida em local 
situado em zona rural. Chegando ao local, os Policia Militares depararam 
com o cadáver com sinais de violência e verificaram que o corpo estava em 
área de divisa entre Ipameri/GO e Catalão/GO. Não há suspeita de autoria. 
 
8) Tayson matou seu desafeto com golpes de martelo na cidade de Pires do 
Rio/GO. Buscando a impunidade do fato, Tayson enterrou o corpo da vítima 
em local ermo de sua fazenda, localizada na cidade de Jataí/GO. 
 
 
 
 
 
Competência ratione personae 
Competência ratione materiae 
Dir. Processual Penal II; Prof. Rogério A. Mancine 
Competência ratione loci 
Competências absolutas Competência relativa 
Não convalesce (ordem 
pública) e pode ser 
reconhecida a qualquer 
tempo – de ofício ou 
por provocação. 
Considera-se prorrogada se 
não alegada no prazo da 
resposta escrita – por 
provocação; não pode ser 
reconhecido de ofício. 
26/08/2019 
6 
5) Incidência das regras de Competência ratione personae (art. 69, VII e 
84 a 87 do CPP) 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Dir. Processual Penal II; Prof. Rogério A. Mancine 
Entendimento atual STF: Questão de ordem na AP 937 
As normas da Constituição de 1988 que estabelecem as hipóteses de 
foro por prerrogativa de função devem ser interpretadas 
restritivamente, aplicando-se apenas aos crimes que tenham sido 
praticados durante o exercício do cargo e em razão dele. 
STF. Plenário. AP 937 QO/RJ, Rel. Min. Roberto Barroso, julgado em 
03/05/2018. 
Após o final da instrução processual, com a publicação do despacho 
de intimação para apresentação de alegações finais, a competência 
para processar e julgar ações penais não será mais afetada em razão 
de o agente público vir a ocupar outro cargo ou deixar o cargo que 
ocupava, qualquer que seja o motivo. 
STF. Plenário. AP 937 QO/RJ, Rel. Min. Roberto Barroso, julgado em 
03/05/2018. 
6) Incidência das regras de Competência ratione materiae (art. 69, III e 74 
do CPP) 
 - natureza da infração ---> justiça competente (especial ou comum) 
---- > bem jurídico protegido. 
 
 6.1) Justiça Especial Militar – art. 124 e 125, § 4º da CF 
 
 
Dir. Processual Penal II; Prof. Rogério A. Mancine 
Justiça Militar Federal Justiça Militar Estadual 
Integrantes das forças 
armadas ou civis Militares estaduais 
Art. 124/CF. À Justiça Militar 
compete processar e julgar 
os crimes militares 
definidos em lei 
Art. 125, § 4º/CF. Compete à Justiça 
Militar estadual processar e julgar 
os militaresdos Estados, nos 
crimes militares definidos em lei 
26/08/2019 
7 
Dir. Processual Penal II; Prof. Rogério A. Mancine 
HABEAS CORPUS -”IMPUTAÇÃO AO PACIENTE, QUE É CIVIL, DA SUPOSTA 
PRÁTICA DE CRIMES MILITARES: (a) ROUBO DE VALORES PERTENCENTES 
A EMPRESA PRIVADA, DESTINADOS A DEPÓSITO EM POSTO DE AGÊNCIA 
BANCÁRIA DO BANCO DO BRASIL LOCALIZADO EM HOSPITAL DO 
EXÉRCITO; (b) ROUBO DE FUZIS E PISTOLAS DAS FORÇAS ARMADAS; E (c) 
SEQUESTRO DE MILITAR - CARÁTER ANÔMALO DA JURISDIÇÃO PENAL 
MILITAR SOBRE CIVIS EM TEMPO DE PAZ - REGULAÇÃO DESSE TEMA NO 
PLANO DO DIREITO COMPARADO - OFENSA AO POSTULADO DO JUIZ 
NATURAL -– RECONHECIMENTO, NA ESPÉCIE, DA INCOMPETÊNCIA DA 
JUSTIÇA MILITAR UNICAMENTE QUANTO AO PRIMEIRO DELITO (ROUBO 
DE VALORES) - – COMPETÊNCIA PENAL DA JUSTIÇA COMUM ESTADUAL - 
PEDIDO DEFERIDO EM PARTE. A QUESTÃO DA COMPETÊNCIA PENAL DA 
JUSTIÇA MILITAR DA UNIÃO E A NECESSÁRIA OBSERVÂNCIA, PELOS 
ÓRGÃOS JUDICIÁRIOS CASTRENSES, DO PRINCÍPIO CONSTITUCIONAL DO 
JUIZ NATURAL. 
(STF, HC 110185 SP, Relator Min. CELSO DE MELLO, Data do julgamento: 
14/05/2013, segunda turma, Data da publicação: DJe-213 DIVULG 29-10-2014 
PUBLIC 30-10-2014) 
 
 
 
Dir. Processual Penal II; Prof. Rogério A. Mancine 
6.2) Justiça Especial Eleitoral 
 
 Crimes eleitorais e conexos (art. 121 c/c 109, IV, 2ª parte da CF) 
 
 
 
6.3) Justiça Federal 
 - artigo 109: 
 * IV – crimes políticos (Lei 7170/83); 
 súmula nº 147 do STJ 
 Sociedade de Economia Mista? (súmula 42 do STJ) 
 
 * V – repercussão internacional --> ex: Tráfico internacional de 
pessoas? 
Exceto as CONTRAVENÇÕES, 
competência da justiça militar e 
eleitoral 
26/08/2019 
8 
Dir. Processual Penal II; Prof. Rogério A. Mancine 
 * V-A – Grave violação de direitos humanos, analisado 
conforme caso concreto (§5º, art. 109 de CF). Ex: Carandiru; redução a 
condição análoga de escravo. 
 
 * VI – Organização do trabalho / Sistema Financeiro e 
Ordem Econômico-Financeira – previstos em lei. 
 
 * VII – Habeas Corpus ---> autoridade coatora for federal 
 
 * IX - Crimes cometidos a bordo de navio e aeronaves 
―para fim de determinação de competência, a incidência do art. 109, IX, da Constituição 
independe da espécie do crime cometido a bordo de navios ou aeronaves, cuja persecução, 
só por isso, incumbe por força da norma constitucional à Justiça Federal‖ (STF — HC 
85.069/MS — 1ª Turma — Rel. Min. Sepúlveda Pertence — DJ 29.04.2005 — p. 30). 
 
 * XI – Direitos Indígenas (súmula 140 do STJ) 
 Cultura e Direito sobre suas terras 
Dir. Processual Penal II; Prof. Rogério A. Mancine 
26/08/2019 
9 
Dir. Processual Penal II; Prof. Rogério A. Mancine 
Dir. Processual Penal II; Prof. Rogério A. Mancine 
 6.4) Justiça Comum Estadual 
 
7) Incidência das regras para a definição do foro competente (definição do foro 
competente) 
 
7.1) Local da Infração (competência ratione loci) – art. 69, I e 70 a 71 do CPP 
 
 Teorias: atividade / resultado / ubiquidade (art. 70 do CPP) 
 
 
Ex: Crimes dolosos contra a vida ---> exceção – teoria da atividade 
 
 
 
 
 
 
 
26/08/2019 
10 
Dir. Processual Penal II; Prof. Rogério A. Mancine 
 
- Crimes cometidos a bordo de embarcações e aeronaves (art. 88 a 91 do CPP) 
 
 
7.2) Domicílio do Réu (art. 69, II, e 72 a 73 do CPP) 
 
 - Incerteza quanto ao lugar da infração (art. 72) 
 - Crimes de ação penal exclusivamente privada (art. 73) 
 
8) Utilização de critérios secundários 
 
8.1) Prevenção – arts. 83 do CPP; arts. 70, § 3º, 71, 72, § 2º e 78, II do CPP 
 
8.2) Natureza da Infração – art.74 
 
8.3) Distribuição - art. 75 do CPP 
Dir. Processual Penal II; Prof. Rogério A. Mancine 
26/08/2019 
11 
Dir. Processual Penal II; Prof. Rogério A. Mancine 
São casos de competência absoluta: 
 a) ratio materiae e ratio loci. 
b) ratio materiae e ratio personae. 
c) ratio personae e ratio loci. 
d) Todas as alternativas estão corretas. 
 
A competência pela prerrogativa de função, em relação às pessoas que 
devam responder perante eles por crimes comuns e de responsabilidade, 
é atribuída a quem? Assinale a alternativa mais completa. 
a) É atribuída ao Supremo Tribunal Federal, ao Superior Tribunal de Justiça, 
aos Tribunais Regionais Federais e Tribunais de Justiça dos Estados e do 
Distrito Federal. 
b) É atribuída ao Supremo Tribunal Federal, ao Superior Tribunal de Justiça, 
aos Tribunais Regionais Federais, aos Tribunais de Justiça dos Estados e do 
Distrito Federal e às Varas Municipais. 
c) É atribuída ao Supremo Tribunal Federal e ao Superior Tribunal de Justiça. 
d) Nenhuma está correta. 
Dir. Processual Penal II; Prof. Rogério A. Mancine 
 CONEXÃO (art. 76 do CPP) E CONTINÊNCIA (art. 77 do CPP) 
Conexão 
Intersubjetiva 
Por simultaneidade 
Por concurso 
Por reciprocidade 
Objetiva 
Teleológica 
Consequencial 
Instrumental 
Continência 
Por cumulação subjetiva (concurso de agentes) 
Por cumulação objetiva 
Concurso formal 
Aberratio ictus 
Aberratio deliciti 
26/08/2019 
12 
Dir. Processual Penal II; Prof. Rogério A. Mancine 
8) Conexão 
8.1) Intersubjetiva 
 
 Por simultaneidade ou ocasional (art. 76, I, 1ª parte) 
Ex: caminhão com mercadorias que tomba na rodovia; torcedores que invadem o 
campo e agridem o árbitro. 
 
 Por concurso (art.76, I, 2ª parte) 
Ex: integrantes de uma facção criminosa que em conluio fazem diversos assaltos. 
 
 Por reciprocidade (art. 76, I, 3ª parte) 
Ex: briga entre dois indivíduos que provocam lesões corporais recíprocas. 
 
8.2) Conexão Objetiva 
 
 Teleológica (art. 76, II – facilitar) 
Ex: matar o segurança para sequestrar o empresário; matar o marido para 
estuprar a esposa. 
Obs: consunção! 
 
 
Dir. Processual Penal II; Prof. Rogério A. Mancine 
 Consequencial (art. 76, II – ocultar / conseguir a impunidade / assegurar a 
vantagem) 
Ex: após cometer o crime de homicídio joga o corpo no rio amarrado em um 
peso; ameaçar uma testemunha que presenciou a prática criminosa; mata o 
coautor de um crime para ficar com todo bem fruto da prática criminosa. 
 
8.4) Instrumental ou probatória (art. 76, III do CPP) 
Ex: furto e receptação; falsificação de documento em relação ao de uso. 
 
9) Continência 
9.1) Por cumulação Subjetiva (art. 77, I do CPP) 
Ex: Rixa; Roubo praticado por várias pessoas. 
 
9.2) Por cumulação Objetiva (art. 70, II do CPP) 
 Concurso formal – art. 70 do CP 
 
 Aberratio ictus – art. 73 do CP 
 
 Aberratio delicti – art. 74 do CP 
 
 
 
 
26/08/2019 
13 
Dir. Processual Penal II; Prof. Rogério A. Mancine 
(Delegado/SC — 2008) A conexão instrumental se verifica quando: 
a) ocorrendo duas ou mais infrações houverem sido praticadas, ao mesmo tempo, 
por várias pessoas reunidas. 
b) a prova de uma infração ou de qualquer de suas circunstâncias elementares influir 
na prova de outra infração. 
c) duas ou mais infrações tenham sido praticadas por várias pessoas em concurso ou 
por várias pessoas, umas contra as outras. 
d) duas ou mais infrações tenham sido praticadas umas para facilitar ou ocultar as 
outras, ou para conseguir impunidade ou vantagem em relação a qualquer delas. 
(Ministério Público/MA— 2004) Assinale a alternativa correta. 
a) Com o advento da Constituição da República de 1988, a ação penal personalíssima 
deixou de existir. 
b) Na ação penal privada vige o princípio da indivisibilidade, mas não o da 
intranscendência. 
c) Quando um Vereador comete um crimeele deve ser julgado pelo Tribunal de 
Justiça do seu Estado, haja vista o foro por prerrogativa de função; 
d) A conexão intersubjetiva por concurso ocorre quando duas pessoas cometem o 
mesmo delito em coautoria. 
e) Quando um Prefeito comete um crime de homicídio ele deve ser julgado pelo 
Tribunal de Justiça do seu Estado e não pelo Tribunal do Júri da Comarca onde o 
delito ocorreu. 
Dir. Processual Penal II; Prof. Rogério A. Mancine 
(Defensoria/MA— 2009 — Fundação Carlos Chagas) A competência fixada pela 
circunstância de duas ou mais pessoas serem acusadas pela mesma infração é 
determinada: 
a) pela prevenção. 
b) por conexão. 
c) pela natureza da infração. 
d) pela continência. 
e) por distribuição 
(Magistratura/SP — 2007) Concomitantemente, diversas pessoas saquearam um 
estabelecimento comercial sem se conhecerem umas às outras. Trata-se de 
a) continência de ações, em razão do concurso de pessoas. 
b) conexão intersubjetiva por reciprocidade. 
c) conexão intersubjetiva por simultaneidade. 
d) conexão objetiva. 
26/08/2019 
14 
Dir. Processual Penal II; Prof. Rogério A. Mancine 
Definição da competência em casos de Conexão e Continência 
(art. 78 do CPP) 
 
 
 Inciso I: 
 Ex: sequestro em Pires do Rio e homicídio em Catalão visando a 
impunidade (conexão objetiva consequencial). 
 
 Inciso II: 
a) Ex 1: Furto qualificado em Ipameri e receptação em Catalão. 
 Ex 2: Homicídio em Goiânia e aborto em Senador Canedo. 
 Obs: súmula nº 122 do STJ. 
 
b) Ex: Agente furta cinco relógios em Catalão e vende para um receptador em 
Pires do Rio. 
 
c) Ex: Agente furta um relógio em Catalão e vende para um receptador em Pires 
do Rio. 
 
 
Dir. Processual Penal II; Prof. Rogério A. Mancine 
 Inciso III: 
Ex 1: Senador e assessor cometem, em concurso de agentes, crime de corrupção 
passiva. (Súmula nº 704 do STF); 
 
 
 Inciso IV: 
 - Art.79, I do CPP; 
 
 
 
26/08/2019 
15 
Dir. Processual Penal II; Prof. Rogério A. Mancine 
Separação dos processos em casos de Conexão e Continência 
(art. 79 do CPP) 
 
 
 Inciso I: 
 Obs: crime doloso contra a vida de civil cometido por militar. 
 Sumula 90 do STJ 
 
 Inciso II: 
 
§ 1º - concurso de agentes ---> acusado com doença mental após o prática 
delitiva ---> art. 152 do CPP. 
 
§ 2º - Art. 79, § 2º e art. 469, § 1º (redação determinada pela Lei 11.689/2008) do 
CPP 
 
 
 
Dir. Processual Penal II; Prof. Rogério A. Mancine 
Separação facultativa dos processos em casos de Conexão e Continência 
(art. 80 do CPP) 
 
 Infrações praticadas em circunstância de tempo e lugar diferentes; 
 
 Em razão do número excessivo de réus; 
 
 Para não prolongar a prisão provisória de qualquer dos réus; 
 
 Por qualquer outro motivo relevante. 
 
 
 
HABEAS CORPUS. PECULATO, FORMAÇÃO DE QUADRILHA E FRAUDE À LICITAÇÃO. "OPERAÇÃO 
SANGUESSUGA". WRIT SUBSTITUTIVO DE RECURSO ORDINÁRIO. NÃO CABIMENTO. CONHECIMENTO. 
IMPOSSIBILIDADE. PRETENSÃO DE DECLARAÇÃO DE INCOMPETÊNCIA RELATIVA DO JUÍZO FEDERAL DE 
SANTOS/SP. ARGUMENTO DA CONEXÃO INSTRUMENTAL. ALEGAÇÃO DE COMPETÊNCIA DO JUÍZO 
FEDERAL DE MATO GROSSO. OPERAÇÃO QUE ENSEJOU A DEFLAGRAÇÃO DE CENTENAS DE AÇÕES 
PENAIS, CONTRA OITENTA E UM DENUNCIADOS, EM DIVERSOS ESTADOS DA FEDERAÇÃO. HIPÓTESE 
DE SEPARAÇÃO FACULTATIVA DE PROCESSOS, SEJA PELO FATO DE AS INFRAÇÕES TEREM SIDO 
COMETIDAS EM TEMPO E LOCAL DIVERSOS, SEJA PELO EXCESSIVO NÚMERO DE ACUSADOS (ART. 80, 
PRIMEIRA PARTE, DO CPP). REUNIÃO DE PROCESSOS QUE SE MOSTRA INCONVENIENTE. AÇÃO PENAL 
QUE TRAMITA NO JUÍZO QUE SE ALEGA SER O COMPETENTE COM A INSTRUÇÃO JÁ ENCERRADA 
26/08/2019 
16 
Dir. Processual Penal II; Prof. Rogério A. Mancine 
[...] 3. Busca a impetração seja declarada a incompetência do Juízo de Direito da 3ª Vara Federal Criminal de 
Santos/SP para processar e julgar os crimes de formação de quadrilha, peculato e fraude de licitação, 
imputados ao paciente, ao argumento da ocorrência de conexão instrumental com a ação penal em trâmite 
no Juízo da 7ª Vara Federal da Seção Judiciária de Mato Grosso, prevento em razão da ocorrência de 
investigações policiais e diligências previamente autorizadas. 4. Não obstante a Sexta Turma desta Corte, na 
ocasião do julgamento do HC n. 132.138/MT, tenha mantido a competência do Juízo Federal de Mato Grosso 
para processar e julgar o paciente daquele writ, a mesma solução não se aplica ao caso em análise, em que 
se pleiteia a modificação da competência do Juízo Federal de Santos/SP para o de Mato Grosso. 5. Consta 
das informações prestadas pelo Juízo de Direito da 7ª Vara Criminal Federal da Seção Judiciária de Mato 
Grosso que tramitam naquela Vara processos relacionados aos integrantes mais próximos dos líderes da 
organização criminosa, os quais residem naquela unidade da Federação. Também consignou o Juízo de 
primeiro grau que existem centenas de ações penais tramitando em outras Unidades da Federação - tais 
como Minas Gerais, Rio de Janeiro, Bahia, Maranhão, etc -, haja vista tratarem de fraudes licitatórias ocorridas 
em âmbito municipal naqueles Estados. 6. O presente caso se apresenta como hipótese de separação 
facultativa de processos, uma vez que a infração imputada ao paciente foi cometida em tempo e local 
diversos das infrações atribuídas aos membros da associação criminosa denunciados perante o Juízo de 
Direito da 7ª Vara Criminal Federal de Mato Grosso, situação contemplada pelo disposto no art. 80, primeira 
parte, do Código de Processo Penal. 7. Tal solução também é justificada pelo excessivo número de 
denunciados, em razão da investigação denominada "Operação Sanguessuga", sendo oitenta e um no total, 
segundo informações prestadas pelo Juízo Federal de Mato Grosso. 8. A unidade de processos pelo advento 
da conexão instrumental, no caso em exame, além de não se mostrar conveniente, não atenderia aos 
princípios da celeridade e da economia processual, pois, enquanto a ação penal distribuída na 3ª Vara Federal 
da Subseção Judiciária de Santos/SP não conta nem com designação de audiência de instrução e julgamento, 
a ação penal em trâmite na 7ª Vara Criminal Federal da Seção Judiciária de Mato Grosso já teve sua instrução 
encerrada, tendo os autos sido conclusos para sentença em 19/7/2013 (consulta às páginas eletrônicas dos 
TRFs da 1ª e 2ª Região). 9. Habeas corpus não conhecido. 
 
(STJ - HC: 271118 SP 2013/0166912-1, Relator: Ministro SEBASTIÃO REIS JÚNIOR, Data de Julgamento: 
24/10/2013, T6 - SEXTA TURMA, Data de Publicação: DJe 14/11/2013)