Direito Processual Civil III - Semana 7 - resposta

Prévia do material em texto

Direito Processual Civil III
SEMANA 7
1) Determinado Tribunal Regional Federal confirmou a sentença proferida por juízo federal no sentido de negar a equiparação de soldos entre militares das forças armadas. Inconformado, o recorrente interpôs recurso extraordinário, que foi encaminhado ao Supremo Tribunal Federal. O Ministro Relator entendeu que a violação ao texto constitucional era reflexa, por necessitar de revisão de lei federal, e inadmitiu o recurso extraordinário. Agiu adequadamente o relator?
Resposta: Não o relator deveria converter o recurso extraordinário (RE) em recurso especial (REsp), conforme Art.1033 do CPC 2015, por entender que a questão diz respeito a norma federal.
Correção: A redação do art. 1033 sugere a interpretação de que nas hipóteses de violação reflexa ou indireta, como no caso concreto o relator deve converter o recurso extraordinário em recurso especial. Tal regra evidencia um comando imperativo, não admitindo, num primeiro momento interpretação no sentido da faculdade da remessa.
Questões objetivas
2) Em sede de recurso extraordinário, a questão constitucional nele versada deverá oferecer repercussão geral sob pena de (OAB/SP – 2007)
a) não ser provido pelo STJ;
b) não ser provido perante o juízo a quo;
Correta ⇒ c) não ser conhecido pelo juízo ad quem; Art. 1035, NCPC
d) não ser provido pelo juízo ad quem.
3) Em relação ao recurso extraordinário, a decisão do Supremo Tribunal Federal que não admite a repercussão geral é (OAB/RS – 2007)
Correta ⇒ a) irrecorrível.
b) passível de embargos infringentes.
c) passível de reclamação.
d) agravável.