capítulo 1 - Respostas

Prévia do material em texto

Universidade do Oeste de Santa Catarina - Unoesc 
Campus de Videira 
Rua Paese, 198 - Bairro das Torres 
Videira – SC – 89560-000 
Fone: (49) - 3533-4400 
 
 Curso de Ciências da Computação - Disciplina: Métodos Estocásticos - Fase: 4ª - Data: 06 / ago / 2013 
 
Capítulo 1 – O Andar do Bêbado 
 
1. Em que consiste o teste de Rorschach? (1pt) 
Segundo (WIKIPEDIA, 2013), o teste de Rorschach é uma “técnica de avaliação psicológica pictórica, 
comumente denominada de teste projetivo, ou mais recentemente de método de auto-expressão. Foi 
desenvolvido pelo psiquiatra suíço Hermann Rorschach. O teste consiste em dar respostas sobre com o 
que se parecem as dez pranchas com manchas de tinta simétricas. A partir das respostas, procura-se 
obter um quadro amplo da dinâmica psicológica do indivíduo.” 
 
Citação do livro O Andar do Bêbado: “Da mesma maneira como, diante de um teste de Rorschach, você 
poderia ver o rosto da Madonna e eu um ornitorrinco, podemos ler de diversas maneiras os dados que 
encontramos na economia, no direito, na medicina, nos esportes, na mídia ou no boletim de um filho na 
terceira série do colégio. Ainda assim, interpretar o papel do acaso num acontecimento não é como 
interpretar um teste de Rorschach; há maneiras certas e erradas de fazê-lo.” 
 
 
2. O autor do livro cita que muitas pesquisas apontam para uma conexão próxima entre as partes do cérebro 
que avaliam situações envolvendo o acaso e as que lidam com emoções. Qual seriam o impacto que isso 
poderia ocasionar quando as pessoas tomam decisões em meio à incerteza? (2pt) 
Segundo o livro, o impacto de utilizar processos intuitivos ao fazermos avaliações e escolhas em 
situações de incerteza é que podemos ser levados a decisões que se afastam do ideal, e que podem até 
ser incongruentes. 
 
Citação do livro O Andar do Bêbado: “Essa conclusão não é surpresa nenhuma para os que estudam o 
modo como o cérebro processa a incerteza: muitas pesquisas apontam para uma conexão próxima entre 
as partes do cérebro que avaliam situações envolvendo o acaso e as que lidam com a característica 
humana muitas vezes considerada a nossa principal fonte de irracionalidade, as emoções. Imagens de 
ressonância magnética funcional, por exemplo, mostram que risco e recompensa são avaliados por partes 
do sistema dopaminérgico, um circuito de recompensa cerebral importante para os processos 
motivacionais e emocionais. Os testes também mostram que as amígdalas cerebelosas – os lóbulos 
arredondados na superfície anterior do cerebelo –, também ligadas a nosso estado emocional, 
especialmente ao medo, são ativadas quando tomamos decisões em meio à incerteza.” 
 
3. Segundo o livro, qual hemisfério do cérebro é o lado “lógico” e qual é o lado “intuitivo”? (1pt) 
De acordo com o livro, o lado “lógico” está ligado com o hemisfério esquerdo, e o lado “intuitivo” com o 
hemisfério direito. 
 
Citação do livro O Andar do Bêbado: “Por exemplo, se o seu rosto inchar até cinco vezes o tamanho 
normal em 3 de cada 4 vezes que você comer camarão, o lado ‘lógico’ do seu cérebro, o hemisfério 
esquerdo, tentará encontrar um padrão. Já o hemisfério direito, ‘intuitivo’, dirá apenas: ‘Evite camarão.’ Ao 
menos essa foi a descoberta feita por pesquisadores em situações experimentais menos dolorosas. O 
nome do jogo é suposição de probabilidades.” 
 
Universidade do Oeste de Santa Catarina - Unoesc 
Campus de Videira 
Rua Paese, 198 - Bairro das Torres 
Videira – SC – 89560-000 
Fone: (49) - 3533-4400 
 
4. O capítulo cita estudos de Kahneman e Tversky, em meados dos anos 1960, que dizia respeito a 
pressupostos convencionais das mudanças de comportamento e sua aplicação à psicologia do 
treinamento de voo. Kahneman mostrou que a estratégia de recompensar comportamentos positivos 
funciona bem, ao contrário da de punir equívocos, o que era comprovado também por experimentos com 
animais. Um dos alunos contestou a ideia, citando suas próprias experiências para contradizer os estudos 
do pesquisador. Qual foi o argumento usado por Kahneman, baseado no fenômeno chamado de 
regressão à média, para sustentar sua ideia original, a qual guiaria suas pesquisas pelas próximas 
décadas? (2pt) 
 
Para Kahneman, a experiência dos instrutores parecia genuína. Por outro lado, Kahneman acreditava nos 
experimentos com animais que demonstravam que a recompensa funcionava melhor que a punição. Ele 
meditou sobre esse aparente paradoxo. E então se deu conta: os gritos precediam a melhora, porém, ao 
contrário do que parecia, não a causavam. 
 
Como era possível? A resposta se encontra num fenômeno chamado regressão à média. Isto é, em 
qualquer série de eventos aleatórios, há uma grande probabilidade de que um acontecimento 
extraordinário seja seguido, em virtude puramente do acaso, por um acontecimento mais corriqueiro. 
Funciona assim: cada aprendiz possui uma certa habilidade pessoal para pilotar jatos de caça. A melhora 
em seu nível de habilidade envolve diversos fatores e requer ampla prática; portanto, embora sua 
habilidade esteja melhorando lentamente ao longo do treinamento, a variação não será perceptível de 
uma manobra para a seguinte. Qualquer desempenho especialmente bom ou ruim será, em sua maior 
parte, uma questão de sorte. Assim, se um piloto fizer um pouso excepcionalmente bom, bem acima de 
seu nível normal de performance, haverá uma boa chance de que, no dia seguinte, essa performance se 
aproxime mais da norma – ou seja, piore. E se o instrutor o tiver elogiado, ficará com a impressão de que 
o elogio não teve efeito positivo. Porém, se um piloto fizer um pouso excepcionalmente ruim – derrapar 
com o avião no fim da pista, entrando no tonel de sopa da lanchonete da base –, haverá uma boa chance 
de que, no dia seguinte, sua performance se aproxime mais da norma – ou seja, melhore. E se seu 
instrutor tiver o hábito de gritar “Seu jegue estabanado!” sempre que algum aluno tiver um desempenho 
ruim, ficará com a impressão de que a crítica teve efeito positivo. Dessa maneira surgiria um aparente 
padrão: aluno faz boa manobra, elogio tem efeito negativo; aluno faz manobra ruim, instrutor compara 
aluno a asinino em altos brados, aluno melhora. A partir de tais experiências, os instrutores concluíram 
que seus gritos constituíam uma eficaz ferramenta educacional. Na verdade, não faziam nenhuma 
diferença. 
 
Esse erro intuitivo colocou Kahneman para pensar. Ele se perguntou: será que tais equívocos são 
universais? Será que, como os instrutores de voo, todos nós acreditamos que as críticas severas 
melhoram o comportamento de nossos filhos ou o desempenho de nossos empregados? Será que 
fazemos outros julgamentos equivocados quando deparados com a incerteza? Kahneman sabia que os 
seres humanos, por necessidade, empregam certas estratégias para reduzir a complexidade de tarefas 
que envolvem julgamento e que a intuição sobre probabilidades tem um papel importante nesse processo. 
Será que ficarei doente depois de comer aquela apetitosa tostada de ceviche do vendedor ambulante? O 
que fazemos não é nos lembrar conscientemente de todas as barraquinhas de comida semelhantes em 
que já tenhamos comido, contar o número de vezes que passamos a noite tomando remédio para 
indigestão e chegar a uma estimativa numérica. Na verdade, deixamos que a intuição faça o serviço. 
Porém, pesquisas feitas nos anos 1950 e no início dos 60 indicaram que a intuição sobre a aleatoriedade 
costuma falhar nessas situações. Quão disseminada seria essa incompreensão da incerteza?, perguntou-
se Kahneman. E quais seriam suas implicações na tomada de decisões humana? Passaram-se alguns 
anos e ele convidou outro jovem professor, Amos Tversky, para fazer uma apresentação em um de seus 
seminários. Mais tarde, durante o almoço, Kahneman mencionou a Tversky as ideias que estava 
desenvolvendo. Ao longo dos 30 anos que se seguiram, Tversky eKahneman descobriram que, mesmo 
entre pessoas ilustradas, quando lidamos com processos aleatórios – seja em situações militares ou 
esportivas, questões de negócios ou médicas –, as crenças e a intuição muitas vezes nos deixam em 
maus lençóis. 
 
 
Universidade do Oeste de Santa Catarina - Unoesc 
Campus de Videira 
Rua Paese, 198 - Bairro das Torres 
Videira – SC – 89560-000 
Fone: (49) - 3533-4400 
 
5. “Pessoas bem-sucedidas em todas as áreas quase sempre fazem parte de um certo conjunto – o conjunto 
das pessoas que não desistem.” Justifique essa afirmação utilizando algumas informações dadas pelo 
autor do livro referentes a livros famosos que foram continuamente rejeitados pelas editoras ou exemplos 
de filmes de Hollywood também citados. (2pt) 
 
O manuscrito de Tempo de matar, de John Grisham, foi rejeitado por 26 editores; seu segundo original, A 
firma, só atraiu o interesse de editores depois que uma cópia pirata que circulava em Hollywood lhe 
rendeu uma oferta de US$600 mil pelos direitos para a produção do filme. O primeiro livro infantil de Dr. 
Seuss, And to Think that I Saw it on Mulberry Street, foi rejeitado por 27 editores. E o primeiro Harry 
Potter, de J.K. Rowling, foi rejeitado por nove. 
 
6. Ao final do capítulo, o autor realiza uma análise de probabilidades relacionada ao jogo de beisebol. A 
análise envolveu o fato do jogador Roger Maris ter quebrado o recorde de home runs (jogada perfeita do 
beisebol) que pertencia ao jogador Babe Ruth. O modelo utilizado para a análise probabilística fazia uso 
de uma moeda (cara-coroa). Como esse método de análise funcionava? (2pt) 
 
Podemos fazer um modelo da capacidade de Maris normal de acertar home runs da seguinte maneira: 
imaginamos uma moeda que cai em cara, em média, não 1 vez a cada 2 jogadas, e sim 1 vez a cada 
14,7. A seguir, jogamos essa moeda 1 vez a cada tentativa de Maris e contamos 1 home run sempre que 
a moeda cair em cara. Se quisermos avaliar, digamos, o desempenho de Maris na temporada de 1961, 
basta jogarmos a moeda uma vez para cada oportunidade que ele teve nesse ano. Com esse método, 
podemos gerar toda uma série de temporadas de 1961 alternativas nas quais a habilidade de Maris é 
comparada ao total de home runs do Maris normal. Os resultados dessas temporadas fictícias ilustram a 
gama de resultados que poderíamos esperar de Maris normal se seu talento não tivesse passado por um 
pico – isto é, considerando apenas sua habilidade “normal” de rebater home runs e os efeitos da pura 
sorte. 
 
Para realizar de fato esse experimento eu precisaria de uma moeda bem esquisita, um punho bastante 
forte e um tempo de dispensa na universidade. Na prática, a matemática da aleatoriedade permitiu que eu 
fizesse a análise utilizando equações e um computador. Na maior parte das minhas temporadas de 1961 
imaginárias, o número de home runs rebatidos por Maris normal se manteve, como era de se esperar, 
dentro da faixa normal de Maris. Em algumas temporadas fictícias ele rebateu uns poucos a mais, e em 
outras, uns poucos a menos. Só raramente ele rebateu muitos a mais ou a menos. Com que frequência o 
talento de Maris normal geraria resultados comparáveis aos de Babe Ruth? 
 
Eu esperava que a chance de Maris de igualar o recorde de Ruth fosse aproximadamente igual à de Jack 
Whittaker, que, alguns anos atrás, gastou um dólar a mais depois de comprar biscoitos para o café da 
manhã numa loja de conveniências e acabou ganhando US$314 milhões na loteria de seu estado. Essa 
teria sido a chance de um jogador menos talentoso. Porém, os home runs de Maris normal, embora não 
fossem comparáveis aos de Ruth, ainda estavam bem acima da média. 
 
E assim, a probabilidade de que Maris normal quebrasse um recorde em virtude do acaso não era 
microscópica: ele igualou ou quebrou o recorde de Ruth uma vez a cada 32 temporadas. Isso pode não 
parecer uma boa probabilidade, e provavelmente não teríamos apostado em Maris, nem no ano de 1961 
em particular. Mas essa probabilidade leva a uma conclusão surpreendente. Para entender por quê, 
façamos agora uma pergunta mais interessante. Consideremos todos os jogadores que tiveram o talento 
de Maris normal e todo o período de 70 anos que vai do recorde de Ruth ao início da “era dos 
anabolizantes” (em que, em virtude do uso de drogas pelos jogadores, os home runs se tornaram muito 
mais comuns). Qual é a chance de que algum jogador, em algum momento, igualasse ou quebrasse o 
recorde de Ruth em virtude somente do acaso? Seria razoável acreditar que Maris apenas calhou de ser o 
escolhido para receber essa temporada aberrantemente sortuda? 
 
A história nos mostra que, nesse período, havia cerca de 1 jogador a cada 3 anos com talento e 
oportunidades comparáveis aos de Maris normal em 1961. Quando somamos todos eles, chegamos à 
conclusão de que, em virtude apenas do acaso, a probabilidade de que um desses jogadores tivesse 
 
Universidade do Oeste de Santa Catarina - Unoesc 
Campus de Videira 
Rua Paese, 198 - Bairro das Torres 
Videira – SC – 89560-000 
Fone: (49) - 3533-4400 
 
igualado ou quebrado o recorde de Ruth foi de um pouco mais de 50%. Em outras palavras, ao longo de 
70 anos, é esperado que algum jogador que habitualmente acerta algo em torno de 40 home runs tenha 
um pico de 60 ou mais home runs numa temporada – um fenômeno semelhante ao estalido ocasional que 
ouvimos em meio à estática numa ligação telefônica ruim. Também é esperado, é claro, que endeusemos 
ou difamemos – e analisemos eternamente – quem quer que seja essa pessoa “sortuda”. 
 
Jamais saberemos ao certo se Maris foi um jogador muito melhor em 1961 que em qualquer outra 
temporada em que jogou beisebol profissional, ou se apenas se beneficiou da boa sorte. Porém, análises 
detalhadas do beisebol e de outros esportes, feitas por cientistas renomados como Stephen Jay Gould e o 
Prêmio Nobel E.M. Purcell, nos mostram que modelos como o que descrevi, baseados em jogos de cara 
ou coroa, se aproximam bastante do desempenho real de jogadores e equipes, incluídas aí suas fases 
boas e ruins.