Protocolo Clínico para seleção de intermediários em implantodontia

Prévia do material em texto

002
PROTOCOLO 
CLÍNICO PARA 
SELEÇÃO DE 
INTERMEDIÁRIOS EM 
IMPLANTODONTIA 
Mario Cezar S. Oliveira
Emerson Machado
Gustavo Santana
Morbeck Leal
Alexander Pedreira da Silva
Alex Correia Vieira
PRÓTESE SOBRE IMPLANTE
FUNDAMENTOS E SEQUÊNCIA CLÍNICA
A reabilitação oral utilizando implantes osseointegráveis é uma das moda-
lidades terapêuticas de maior sucesso na 
Odontologia devido ao seu alto grau de previ-
sibilidade clínica; em função disso, os implantes 
dentários tornaram-se hoje uma prática muito co-
mum dentro dos consultórios odontológicos. 
Desde a introdução dos primeiros implantes, uma sé-
rie de inovações tem sido propostas visando melhorar 
os resultados obtidos com esse tratamento. Isso levou 
ao surgimento de diversos sistemas e desenhos de im-
plantes com o objetivo de solucionar problemas exis-
tentes no protocolo original de Branemark, como perda 
óssea periférica, conhecida hoje como saucerização, 
e ainda problemas mecânicos como desaperto e fratu-
ras de parafuso. 
A gama de componentes protéticos sobre implante acom-
panhou a mesma evolução, visando proporcionar uma 
melhor estética e função nas reabilitações com próteses 
sobre implantes. Intermediários são dispositivos utilizados 
para executar a ligação entre o implante e a prótese, tam-
bém definidos como conexões protéticas, pilares, compo-
nente transmucoso e abutments (Figura 01). 
01 › Implante cone Morse, intermediário e 
coroa protética.
INTERMEDIÁRIO
IMPLANTE
COROA
01
PRÓTESE SOBRE IMPLANTE
FUNDAMENTOS E SEQUÊNCIA CLÍNICA
003 004
Embora os implantes de hexágono interno 
trouxessem melhoras para a questão do 
afrouxamento de parafusos, assim como 
a distribuição da força resultante de carga 
para o sistema osso/implante, ainda não 
se considerava resolvido a existência da 
microfenda entre o implante e o pilar pro-
tético, que permitiria o acúmulo de bactérias, a possibili-
dade de ocorrência de infecção crônica e a consequente 
perda óssea periférica. 
Com a evolução das pesquisas, surgiram os implantes 
com conexão tipo Morse com a característica peculiar de 
não apresentar plataforma protética.
C
L
A
S
S
IF
IC
A
Ç
Ã
O
 D
O
S
 IN
T
E
R
M
E
D
IÁ
R
IO
S
QUANTO AO TIPO 
DE RETENÇÃO
PILARES PARA PRÓTESES CIMENTADAS
PILARES PARA PRÓTESES PARAFUSADAS
QUANTO AO MÉTODO 
DE CONFEÇÃO
PRÉ-FABRICADOS
CUSTOMIZADOS/INDIVIDUALIZADOS
QUANTO A 
ANGULAÇÃO
RETOS
ANGULADOS
QUANTO AO TIPO 
DE CONEXÃO
EXTERNAS HE
HI, CMINTERNAS
para edentados totais inferiores com uma 
estrutura rígida que esplintava os implan-
tes. Com a popularização da técnica e o au-
mento da abrangência para casos unitários 
e múltiplos, surgiram relatos de problemas 
mecânicos como afrouxamento e/ou fratura 
do parafuso de fixação da prótese ou do 
intermediário, cuja consequência foi o de-
senvolvimento de sistemas de travamento 
hexagonal interno que daria maior estabili-
dade rotacional e menor estresse no para-
fuso de fixação.
1. CLASSIFICAÇÃO DOS INTERMEDIÁRIOS
2. CLASSIFICAÇÃO DOS INTERMEDIÁRIOS QUANTO 
AO TIPO DE CONEXÃO DO IMPLANTE 
Os implantes são classificados de acordo com a interface 
de união entre estes e o intermediário, podendo assim ser 
classificados em implantes com conexão externa e interna. 
Classicamente, o hexágono externo (HE), o hexágono in-
terno (HI) e o cone Morse (CM) são as conexões mais uti-
lizadas em implantes osseointegráveis (Figura 02A-C). Os 
de HE, propostos por Branemark, possuíam um hexágono 
externo sobre o qual era conectado o pilar protético, que 
na época limitava-se à construção de uma prótese total fixa 
02A-C › Conexão hexágono externo (A). 
Conexão cone Morse (B) e conexão hexá-
gono interno (C).
02A
02B
02C
FUNDAMENTOS E SEQUÊNCIA CLÍNICA
006
PRÓTESE SOBRE IMPLANTE
005
A conexão CM consiste de uma estrutura formada por 
dois cones - um “macho” e uma “fêmea” - e baseia-se no 
princípio de “cone dentro de cone”. Essa característica 
de área de contato entre as superfícies provoca o trava-
mento por fricção entre o intermediário e a parede interna 
do implante, o que resulta em estresse mínimo ao para-
fuso de fixação do pilar. Este íntimo contato das superfí-
cies sobrepostas adquire uma resistência mecânica se-
melhante a uma peça única, sem nenhum 
microgap de interface, conferindo maior 
resistência aos movimentos rotacionais, 
reduzindo os pontos de tensão e favore-
cendo a resistência mecânica. Estas ca-
racterísticas fazem com que este sistema 
apresente vantagens sobre as conexões 
tipo hexágono externo e interno.
4. CLASSIFICAÇÃO DOS INTERMEDIÁRIOS QUANTO 
AO TIPO DE RETENÇÃO COM A PRÓTESE
Existe uma grande discussão na literatura a respeito de 
qual tipo de retenção devemos utilizar nas próteses im-
plantossuportadas, se devemos utilizar próteses aparafu-
sadas ou cimentadas (Figuras 03A-D). O conhecimento 
de ambos os mecanismos, com suas vantagens e des-
vantagens, ajudará o clínico na escolha do tipo ideal de 
retenção para cada caso específico, promovendo bons 
resultados estéticos e funcionais. No entanto, com a 
evolução das conexões implante-inter-
mediário e diminuição das complicações 
mecânicas nas próteses, sobretudo nos 
implantes cone Morse, existe uma ten-
dência atual de se trabalhar com próte-
ses cimentadas, principalmente em casos 
unitários em região estética. A tabela 01 
apresenta uma avaliação comparativa dos 
parâmetros clínicos que devem ser consi-
derados na escolha do tipo de retenção.
3. VANTAGENS E DESVANTAGENS DAS DIFERENTES CONEXÕES IMPLANTE-INTERMEDIÁRIO
TIPO DE CONEXÃO VANTAGENS DESVANTAGENS
HEXÁGONO 
EXTERNO
› Menor custo.
› Boa estabilidade mecânica em casos múltiplos.
› Microfendas na junção pilar protético/implante.
› Complicações mecânicas frequentes como 
afrouxamento e/ou fratura de parafuso.
› Ausência de selamento biológico na conexão 
implante-pilar.
› Presença de saucerização.
HEXÁGONO 
INTERNO
› Boa estabilidade mecânica em casos unitários 
múltiplos.
› Ausência de selamento biológico na conexão 
implante-pilar.
› Presença de saucerização.
CONE MORSE
› Ausência de microfendas na junção pilar 
protético/implante.
› Boa estabilidade mecânica em casos unitá-
rios e múltiplos.
› Melhor transmissão de força do pilar protético 
ao implante.
› Menor incidência de saucerização.
› Estabilidade tecidual a longo prazo.
› Maior custo.
› Planejamento protético/cirúrgico mais criterioso.
TABELA 01
03A-D › Coroa cimentada sobre intermediá-
rio personalizado (A,B). Coroa aparafusada 
(notar o orifício de acesso ao parafuso por 
oclusal) (C,D).
03A 03B
03C 03D
PRÓTESE SOBRE IMPLANTE
FUNDAMENTOS E SEQUÊNCIA CLÍNICA
007 008
5. CLASSIFICAÇÃO DOS INTERMEDIÁRIOS QUANTO 
AO MÉTODO DE CONFECÇÃO
Quanto ao método de fabricação, os pilares podem ser 
divididos em dois grupos: Grupo 1 - Pré-fabricados (es-
toque) e Grupo 2 - Customizados (individualizados). Os 
pilares do primeiro grupo são pilares padronizados para 
atender às demandas clínicas diversas, com padrões pre-
definidos para altura de cinta cervical, diâmetro e altura 
interoclusal, sem considerar a característica individual 
do caso. Já os pilares customizados são 
construídos de forma individualizada para 
uma situação clínica específica, customi-
zando altura interoclusal, diâmetro e altura 
de cinta cervical. Praticamente todos os 
fabricantes apresentam em seus catá-
logos uma grande variedade de pilares 
pré-fabricados com a finalidade de re-
solver inúmeras situações clínicas.
PARÂMETROS PRÓTESE PARAFUSADA PRÓTESE CIMENTADARETENÇÃO
› Realizada pelo parafuso, possível em casos 
com limitada altura interoclusal (< 4 mm)
› Realizada pelo cimento, requer o mesmo ra-
ciocínio da prótese fixa convencional, necessá-
rio altura interoclusal mínima de 4 mm para o 
pilar (adicionar mais 1,5-2 mm para o material 
de cobertura).
ESTÉTICA
› Ligeiramente comprometida pela restauração 
do orifício de acesso ao parafuso de fixação.
› Sem comprometimento estético.
REVERSIBILIDADE › Possível e fácil. › Imprevisível e difícil.
RESPOSTA TECIDUAL
› Melhor resposta tecidual, pois não há escoa-
mento de cimento para o sulco perimplantar.
› Risco de inflamação devido ao excesso de ci-
mento no sulco perimplantar.
COMPLICAÇÕES
› Fratura da cerâmica de cobertura devido ao 
orifício de acesso; afrouxamento/fratura do pa-
rafuso de fixação da prótese.
› Mucosite ou perimplantite devido a presença 
de cimento no sulco.
TABELA 02
04A-D › Dica clínica: remover o excesso de 
cimento no análogo minimiza o escoamen-
to de cimento para o sulco peri-implantar.
04A 04B
04C 04D
05A-D › Exemplos de pilares pré-fabricados 
(catálogo Neodent) (A-C). Comparação en-
tre um pilar pré-fabricado e um pilar custo-
mizado (D).
05A
05B
05C
05D
PILAR PRÉ- 
FABRICADO PILAR 
CUSTOMIZADO
TAB. 02 › Parâmetros clínicos que devem ser 
considerados na escolha do tipo de retenção.
FUNDAMENTOS E SEQUÊNCIA CLÍNICA
010
PRÓTESE SOBRE IMPLANTE
009
6. INTERMEDIÁRIOS PRÉ-FABRICADOS PARA CONE MORSE DE ALGUNS SISTEMAS 
DISPONÍVEIS NO MERCADO NACIONAL
7. CLASSIFICAÇÃO DOS INTERMEDIÁRIOS QUANTO 
À ANGULAÇÃO
Quanto â angulação, os pilares se classificam em:
 » Retos: utilizados quando o implante foi bem posiciona-
do cirurgicamente, seguindo o posicionamento tridimen-
sional ideal.
 » Angulados: utilizados para corrigir erros de posiciona-
mento do implante ou adequar o implante a uma determi-
nada situação clínica.
8. O QUE PRECISO SABER ANTES DE 
ESCOLHER O INTERMEDIÁRIO? 
 » Conhecer qual o sistema de conexão 
implante-pilar e o fabricante do implante.
Para escolher o intermediário é obrigatório 
saber qual foi o implante instalado cirur-
gicamente e ter disponível o catálogo do 
fabricante. Existem inúmeros fabricantes 
de implantes no mercado, cada um com as 
peculiaridades do seu sistema.
FABRICANTE
PRÓTESE 
PARAFUSADA 
UNITÁRIA
PRÓTESE 
PARAFUSADA 
MÚLTIPLA
PRÓTESE CIMENTA-
DA UNITÁRIA
PRÓTESE CIMENTADA 
MULTIPLA
NEODENT › Pilar CM
› Mini Pilar CM (Reto 
ou Angulado) 
› Micro Pilar
› Munhão Universal (Reto 
ou Angulado) 
› Munhão anatômico 
(Reto ou angulado) 
› Munhão universal Exact 
(Reto ou Angulado) 
› Munhão Anatômico 
Exact (Reto ou angulado)
x
SIN
› Abutment Cônico 
› Abutment EUCLA 
CM 
› Abutment UCLA CM
› Abutment cônico CM 
› Mini-abutment CM 
(Reto ou angulado) 
› Micro-mini-abut-
ment CM
› Abutment Cimentado 
CM (Reto ou Angulado)
› Abutment EUCLA CM 
› Abutment UCLA CM 
› Abutment cimentado CM 
(Reto ou Angulado)
ANKYLOS
› Pilar Standart 
› Pilar regular 
› Pìlar Balance 
Anterior (Reto ou 
Angulado)
› Pilar Balance Base 
(Reto ou Angulado) 
› Pilar Standart
› Pilar Standart (Reto ou 
Angulado) 
› Pilar Balance Anterior 
(Reto ou Angulado) 
› Pilar Regular
› Pilar Standart (Reto 
ou Angulado) 
› Pilar regular 
› Pilar balance anterior (Reto 
ou Angulado)
STRAUMAN 
TISSUE 
LEVEL
› Pilar synOcta › Pilar SynOcta
› Pilar SynOcta Cimentado 
› Pilar sólido
› Pilar SynOcta Cimentado 
› Pilar sólido
STRAUMANN 
BONE LEVEL
›Pilar SRA (Reto ou 
Angulado) 
› Pilar Variobase 
› Pilar multi-base 
(Reto ou Angulado) 
› Pilar SRA (Reto ou 
angulado)
› Pilar Cimentável 
› Pilar anatômico (Reto 
ou Angulado)
› Pilar cimentável 
06 › Prótese total fixa inferior: os mini-pi-
lares são os intermediários mais utiliza-
dos para reabilitações totais de maxila e 
mandíbula.
07A-K › Pilares pré-fabricados reto e angula-
do (catálogo Neodent) (A,B). Alguns exem-
plos de implantes disponíveis no mercado 
nacional (C-G). Tipos de conexões nos pila-
res do sistema Neodent (H-K).
07A
07G
07B
07H
07C 07D
07I
07E
07J
07F
07K
06
TABELA 03
FUNDAMENTOS E SEQUÊNCIA CLÍNICA
012
PRÓTESE SOBRE IMPLANTE
011
 » Entender o catálogo
Devemos ter em mãos o catálogo do fabricante para com-
preender as indicações e características de cada tipo de 
intermediário disponível. Efetuar os pedidos sempre pelo 
código do produto e observar toda a sequência de compo-
nentes necessária para moldagem (transferentes), obten-
ção de modelos (análogos), componentes para provisório, 
protetores de pilar, cilindros de laboratório e parafusos.
 » Ter disponível o KIT protético/chaves do sistema
Alguns fabricantes têm kits e chaves específicas para o 
seu sistema, a exemplo do Ankylos e Straumann. O uso de 
uma chave inadequada pode danificar o pilar, o parafuso 
e até mesmo a própria chave; portanto, quando for realizar 
a instalação do intermediário, tenha sempre disponível as 
chaves e os torquímetros originais do fabricante.
Lembre-se:
 » Cada componente e parafuso têm 
sempre uma chave e torque específico 
de instalação; 
 » Na maioria dos sistemas as chaves 
se encaixam a um tambor com um disco 
que roda livre na extremidade para que 
seja mantida pressão digital durante a 
instalação dos componentes e fixação 
de parafusos;
 » Os parafusos para implante não são 
auto-atarrachantes e a resistência ao 
aperto só deve ser sentida quando a 
cabeça do parafuso tocar na base do 
componente.
10. CHAVES DE INSTALAÇÃO E TORQUES RECOMENDADOS PARA PILARES HEXÁGONO 
EXTERNO (SISTEMA NEODENT)
9. CHAVES DE INSTALAÇÃO E TORQUES RECOMENDADOS PARA PILARES CONE MORSE 
(SISTEMA NEODENT)
PILAR
CHAVE DE INSTALAÇÃO DO 
PILAR/TORQUE DO PILAR
CHAVE E TORQUE PARA 
INSTALAÇÃO DA PRÓTESE
PILAR CM
› Chave de conexão hexagonal de 1.6 mm/ 
32N.cm.
› Chave de conexão hexagonal de 1.2 mm 
/ 10N.cm.
MINI PILAR CÔNICO RETO CM
› Chave de conexão cônica para pilares 
/ 32N.cm.
› Chave de conexão hexagonal de 1.2 mm 
/ 10N.cm.
MINI PILAR CÔNICO ANGULADO CM
› Chave de conexão hexagonal de 0.9 mm 
/ 15N.cm.
› Chave de conexão hexagonal de 1.2 mm 
/ 10N.cm.
MICROPILAR CM
› Chave de conexão cônica para pilares 
/ 32N.cm.
› Chave de conexão hexagonal de 1.2 mm 
/ 10N.cm.
MUNHÃO ANATÔMICO RETO E 
ANGULADO CM E EXACT
› Chave de conexão hexagonal de 0.9 mm 
/ 15N.cm.
› Prótese cimentada.
MUNHÃO UNIVERSAL CM
› Chave de conexão hexagonal de 1.2 mm 
/ 32N.cm.
› Prótese cimentada.
MUNHÃO UNIVERSAL ANGULADO CM
› Chave de conexão hexagonal de 1.2 mm 
/ 15N.cm.
› Prótese cimentada.
MUNHÃO UNIVERSAL CM EXACT 
RETO E ANGULADO
› Chave de conexão hexagonal de 0.9 mm 
/ 15N.cm.
› Prótese cimentada.
PILAR
CHAVE DE INSTALAÇÃO DO 
PILAR/TORQUE DO PILAR
CHAVE E TORQUE PARA 
INSTALAÇÃO DA PRÓTESE
PILAR CÔNICO SF
› Chave de conexão cônica para pilares 
/ 20N.cm.
› Chave de conexão hexagonal de 1.2 mm 
/ 10N.cm.
MINI PILAR CÔNICO SF RETO 4.1mm
› Chave de conexão cônica para pilares 
/ 32N.cm.
› Chave de conexão hexagonal de 1.2 mm 
/ 10N.cm
MINI PILAR CÔNICO ANGULADO
› Chave de conexão hexagonal de 1.2 mm 
/ 20N.cm.
› Chave de conexão hexagonal de 1.2 mm 
/ 10N.cm.
MUNHÃO UNIVERSAL SF
› Chave de conexão hexagonal de 1.2 mm 
/ 32N.cm (Parafuso Neotorque).
› Prótese Cimentada.
MUNHÃO PERSONALIZAVEL RETO 
E ANGULADO
› Chave de conexão hexagonal de 1.2 mm 
/ 32N.cm (Parafuso Neotorque).
› Prótese Cimentada.
UCLA
› Chave de conexão hexagonal de 1.2 mm 
/ 32N.cm (Parafuso Neotorque).
› Prótese Cimentada ou Parafusada.
TABELA 04
NO SISTEMA STRAUMANN TODOS OS PILARES RECEBEM TORQUE DE 35N.cm 
 E OS PARAFUSOSDE FIXAÇÃO DA PRÓTESE TORQUE DE 15N.cm
NO SISTEMA ANKYLOS O TORQUE ESTÁ PRESENTE NA CHAVE ESPECÍFICA 
PARA O PARAFUSO DE FIXAÇÃO E NÃO NO TORQUÍMETRO
TABELA 05
11. SELECIONANDO OS INTERMEDIÁRIOS
11.1. PARÂMETROS CLÍNICOS
Para seleção de intermediários, independente do implante 
instalado, o implantodontista precisa se guiar em alguns pa-
râmetros clínicos fundamentais para uma correta escolha.
1. Qual o fabricante e o tipo de conexão protética entre im-
plante-pilar? Iremos trabalhar com Hexágono externo, Hexá-
gono interno, cone Morse ou outra conexão? 
Qual o fabricante do implante instalado?
Respondendo a esses dois questionamen-
tos, devemos ter à disposição o catálogo 
mais atualizado do fabricante e estaremos 
aptos a identificar no catálogo quais serão 
as opções de pilares disponíveis para solu-
cionar o caso.
FUNDAMENTOS E SEQUÊNCIA CLÍNICA
014
PRÓTESE SOBRE IMPLANTE
013
CM
HE
IIPLUS
WS
2. Qual a profundidade do implante em re-
lação à crista óssea e à margem gengival? 
Esses dados são fundamentais para a 
correta escolha da altura do transmucoso 
(cinta gengival).
Para casos anteriores (devido à estética) su-
gere-se 2,0 a 3,0 mm de sulco perimplantar 
e para casos posteriores 1,0 a 2,0 mm, sen-
do que gengivas espessas permitem sulcos 
mais rasos; assim, o comprimento da cinta 
cervical será o resultado da subtração entre 
a profundidade total do sulco peri-implantar 
e o sulco pretendido. Na presença de con-
torno gengival irregular, principalmente na 
área correspondente às papilas mesial e 
distal, deve-se optar por pilares preparáveis 
devido aos mesmos proporcionarem um sul-
co uniforme em toda a extensão do preparo, 
evitando, assim, um sulco muito profundo 
nas áreas proximais. Isso também implica-
rá em maior biocompatibilidade dos tecidos 
moles com a prótese, principalmente em 
grandes volumes gengivais nas proximais. 
Para a medida da profundidade pode-
mos utilizar:
 » Sonda milimetrada.
 » Medidor de altura para implantes CM 
(Sistema Neodent).
 » Pilar do KIT de seleção de intermediários.
3. Qual a distância vertical entre a mar-
gem gengival e o dente antagonista? 
Com essa medida, iremos selecionar um 
intermediário com uma altura cérvico-o-
clusal compatível com a distância intero-
clusal encontrada.
08A-D › Tipos de conexão implante-inter-
mediário do sistema Neodent.
12A
12B
12C
12D
09A-E › Medida da profundidade do sulco 
peri-implantar com sonda milimetrada: de-
ve-se medir a mesial, vestibular e distal do 
sulco (A). Utilização do medidor de altu-
ra de sulco para implantes CM (Sistema 
Neodent) (B). Medidor de altura de sulco 
para implantes CM Neodent, com medidas 
de profundidade variando de 0,8 mm a 6,5 
mm (C). Utilização de um pilar do KIT de 
seleção (Straumann) para definir qual a 
melhor opção de tamanho para o trans-
mucoso (cinta) (D). Medida da distância 
interoclusal com sonda milimetrada; con-
siderar a altura do pilar mais o material 
da coroa (infraestrutura e cerâmica de 
cobertura) (E).
6.5
5.5
3.5
1.5
4.5
2.5
0.8
09A
09B
09D
09C
09E
PRÓTESE SOBRE IMPLANTE
FUNDAMENTOS E SEQUÊNCIA CLÍNICA
015 016
4. Como está a inclinação do implante? A inclinação do 
implante permite o aparafusamento da prótese por oclu-
sal e/ou lingual/palatina? Precisamos entender que em 
próteses aparafusadas os orifícios de acesso da prótese 
devem estar no centro das superfícies oclusais dos dentes 
posteriores e na palatina ou lingual dos dentes anteriores. 
Poderemos optar por intermediários angulados para ob-
termos esses posicionamentos dos orifícios.
Já em próteses cimentadas, devemos estar atentos se a 
inclinação do implante permite a confecção da prótese 
com volumes adequados para os materiais da infraestru-
tura e da cobertura (ex. espaço adequado para o coping e 
a cerâmica de cobertura).
5. Qual o diâmetro do dente a ser reposto? Existem inter-
mediários com diâmetros diferentes para se adequar ao 
espaço protético disponível, bem como ao diâmetro do 
dente que será reposto.
6. A prótese é unitária ou múltipla? Exis-
tem intermediários específicos para as 
duas modalidades; para as próteses 
unitárias aparafusadas, os pilares ou os 
cilindros de confecção da prótese irão 
oferecer algum sistema de travamento 
antirrotacional.
7. Vou confeccionar uma prótese ci-
mentada ou aparafusada? Geralmente 
existem pilares exclusivos para ambas 
as modalidades. Alguns sistemas, como 
Ankylos e Straumann, disponibilizam 
um mesmo pilar para as duas formas 
de retenção. 
10A-C › Exemplos de pilares angulados para 
correção de inclinações dos implantes insta-
lados; a maioria dos fabricantes disponibili-
za angulações de 17 e 30 graus.
11A-F › Intermediários anatômicos com 
diâmetros diferentes para se adequar ao 
espaço disponível e diâmetro da coroa a 
ser reposta (A,B). Pilar com sistema an-
tirrotacional (C). Pilar para próteses múl-
tiplas (pontes e próteses totais fixas para-
fusadas) sem travamento antirrotacional 
(D). Pilar CM para prótese unitária apa-
rafusada porterior (E). Pilar para prótese 
cimentada (F).
10A 10B 10C
11A 11B
11C 11D
11E 11F
PRÓTESE SOBRE IMPLANTE
FUNDAMENTOS E SEQUÊNCIA CLÍNICA
017 018
12. EXEMPLO EM SITUAÇÃO CLÍNICA
Seleção de intermediário em caso unitário posterior.
12A-E › Caso inicial: implante CM com ci-
catrizador (Sistema Neodent) instalado 
na região de segundo pré-molar superior 
direito (A,B). Medida da profundidade do 
sulco peri-implantar para determinar a 
altura da cinta metálica (transmucoso): 
profundidade de sulco encontrada de 2,5 
mm. O uso do medidor CM irá nos for-
necer também a angulação do implante, 
determinando ou não a necessidade de 
se utilizar um intermediário angulado. 
Nesse caso, apesar do posicionamento do 
implante mais por palatina, não precisa-
remos de pilar angulado (C,D). Medida da 
distância interoclusal com sonda milime-
trada, distância interoclusal encontrada 
de 5,5 mm (E).
12A 12A
12C
12D
12E
PRÓTESE SOBRE IMPLANTE FUNDAMENTOS E SEQUÊNCIA CLÍNICA
019 020
13. CONSIDERAÇÕES FINAIS
Um planejamento pré-cirúrgico é de ex-
trema importância para otimizar a sele-
ção dos intermediários. Isso irá favorecer 
a reabilitação protética, distribuindo de 
forma mais desejável as tensões e res-
peitando os limites anatômicos. Apesar 
da disponibilidade de vários tipos de co-
nexões e pilares, um mau planejamento, 
principalmente na região anterior, pode 
tornar inatingível a obtenção da estética 
e função almejada.
O sistema de conexão tipo cone Mor-
se tem demonstrado maior estabilidade 
dos componentes protéticos, diminuição 
da saucerização, bom selamento bacte-
riano e manutenção dos tecidos moles, 
resultando assim em um sistema de fácil 
aplicabilidade com grande longevidade 
clínica. Devido à reversibilidade, a opção 
por próteses aparafusadas ainda é a mais 
indicada para casos extensos, onde exis-
te presença de cantilever e maior deman-
da biomecânica. Já nos casos unitários a 
comprovada estabilidade dos intermediá-
rios CM torna segura a utilização de pró-
teses cimentadas. 
Deve-se, sempre que possível, levar em 
consideração a possibilidade de reprodu-
ção do contorno gengival, favorecendo a 
biocompatibilidade dos tecidos moles com 
a prótese, selecionando assim pilares pre-
paráveis, principalmente quando o volu-
me gengival está aumentado, evitando-se 
sulcos proximais profundos. 
REFERÊNCIAS
1. Bernardes SR. Avaliação mecânica da estabilidade de parafusos proté-
ticos em diferentes sistemas de retenção pilar/implante. [Tese de doutora-
do],Ribeirão Preto: Universidade de São Paulo, 2008.
2. Coelho PG, Sudack P, Suzuki M,Kurtz KS, Romanos GE, Silva NRFA. In 
vitro evaluation of the implant abutment connection sealing capability of 
different implant systems. Journal of Oral Rehabilitation 2008; 35; 917–92. 
Accepted for publication 13 April 2008.
3. Cyríaco T, Salvoni ADA, Wassall T. Conexão protética mais utilizada em 
implantes unitários por cirurgiões-dentistas que praticam implantodontia. 
Porto Alegre: RGO, v. 55, n.3, p. 275-279, jul./set. 2007.
4. Drago C, Lazzara RJ. Guidelines for implant abutment selection for 
partially edentulous patients. Compend Contin Educ Dent 2010 jan-
-feb;31(1):14-20, 23-4, 26-7; quiz 28, 44.
5. Gaspar RC ,Barros VM, Simão ABR, VAZ RR, Oliveira Junior CS, Dis-
cacciati JAC, Guimarães MM. Reabilitação estética e funcional utilizando 
implante cone Morse. Revista SOMGE 2012; 1(1): 45-50. Disponível em : 
www.somge.org.br/revista/index.php/RCSOMGE/article/view/7/6
6. Garcia RP, Xidis S, MaciasCR, El Helou JH, Kfouri FA. Versatilidade clíni-
ca de componentes protéticos cone Morse. Revista eletrônica da Faculda-
de de Odontologia da FMU 2013; 2(2):1-25. Disponível em : www.revistase-
letronicas.fmu.br/index.php/odonto/article/download/227/220
7. Galindo-Moreno P, León-Cano A, Ortega-Oller I, Monje A, Suárez F, OVal-
le F, Spinato S, Catena A. Prosthetic abutment height is a key factor in peri-
-implant marginal bone loss. J Dent Res 2014 mar ;12;93.
8. Haddad MF, Pellizzer EP, Mazzaro JVQ, VerriFR, Falcon-Antenucci RM. 
Conceitos básicos para reabilitação oral por meio de implantes osseoin-
tegrados- ParteII:influência da inclinação e do tipo de conexão. Revista 
Odontológica de Araçatuba,v.29,p24-29,jul/dez 2008.
9. Lima PC, Kawakami PY, Ferrari RB, Tavares Neto U. Uso de dispositivos 
clínicos diagnósticos no processo de extração e colocação imediata de 
implantes dentários na zona estética. ImplantNews 2013;10(3):369-374.
10. Misch CE. Implantes Dentários Contemporâneos. Rio de Janeiro: Else-
vier, 2008; p.160-77.
11. Neves FD das, Fernandes Neto AJ, Barbosa GAS, Simamoto Júnior PC. 
Sugestão de sequência de avaliação para a seleção do pilar em próteses 
fixas sobre implantes/cimentadas e parafusadas. PCL 2003; 5(28):535-48.
12. Neves, FD, Fernandes Neto, Alfredo J, Oliveira, Marlete MRS, Lima, JHF, 
Galbiatti MAD. Seleção de intermediários para implantes Bränemark compa-
tíveis. Parte II: casos de implantes individuais. BCI;7(26):76-87, abr-jun 2000. 
13. Oliveira CA, Vieira IB, Andreaza H, Cruz RM. Prótese parafusada versus 
prótese cimentada. Implant News 2007, v. 4, n. 2, p. 193-197.
14. Sartori IM, Bernardes SR, Molinari A, Hermann C, Thomé G. Intermedi-
ários para implantes cone Morse: seleção e utilização. Artigo II, Jornal da 
ILAPEO 2008;4: 96-104.
15. Schmitt CM, Nogueira-Filho G, Tenenbaum HC, Lai JY, Brito C, Döring H, 
Nonhoff J. Performance of conical abutment (Morse Taper) connection im-
plants: a systematic review. J Biomed Mater Res A 2014 feb;102(2):552-74. 
doi: 10.1002/jbm.a.34709. Epub 2013 May 9.
Quais informações tenho agora?
UNIDADE
TIPO DE 
IMPLANTE
MEDIDA DA PROFUNDIDADE DO 
SULCO PERIMPLANTAR FORMADO
DISTÂNCIA 
INTEROCLUSAL
NECESSITA DE 
PILAR 
ANGULADO?
CIMENTAR OU 
PARAFUSAR?
› Segundo 
PM Superior
› Titamax CM 
EX Neodent
› 2,5 mm › 5,5 mm › Não › Cimentar
TABELA 06
Qual o intermediário selecionado? 
 » Munhão Universal CM Exact Reto com diâmetro de 
3,3 mm.
 » Altura de transmucoso: 1,5 mm.
 » Altura interoclusal: 4 mm.
 » Pedir ao fabricante pelo código: 114360.
 » Fazer pedido do transfer, análogo, cilindro provisório e 
cilindro do laboratório.
13A-E › Pilar, chave e torque de instala-
ção do pilar selecionado (A). Instalação 
do pilar com chave hexagonal de 0, 9 mm 
e torque de 15Ncm (B,C). Pilar instala-
do: notar a terminação intrassulcular de 
toda a cinta metálica e a altura intero-
clusal disponível para confecção da coroa 
protética (D,E).
13A 13B
13C 13D 13E
15 N.cm