CONTESTAÇÃO COM RECONVENÇÃO

Prévia do material em texto

GUSTAVO RAFAEL RAMOS CERQUEIRA - PEÇA 04- 02/09/2019
EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DA 2° VARA DO TRABALHO DE
ARIQUEMES /RO.
Processo n°
“B” devidamente qualificada nos autos da reclamação trabalhista em epígrafe, vem respeitosamente à presença de Vossa Excelência, por meio de seu advogado in fine assinado, com procuração anexa e endereço profissional no qual recebe intimações e demais comunicações processuais à XXX , apresentar: CONTESTAÇÃO COM RECONVENÇÃO, com fulcro nos arts. 847 da Consolidação de Leis trabalhistas nos termos que seguem abaixo explanados e aduzidos.
I-PRELIMINARMENTE
De acordo com a redação da norma do artigo 651 da CLT, a demanda trabalhista, em regra, deve ser proposta no último lugar em que o empregado efetivamente tenha prestado serviços ao empregador, independentemente do local da contratação. Ou seja, se um empregado é contratado em PORTO VELHO/RO, domiciliado em ARIQUEMES/RO e por último prestou serviços em ARIQUEMES/RO, o foro materialmente competente para processar e julgar demanda trabalhista será o ARIQUEMES/RO.
II- RESUMO DA RECLAMAÇÃO TRABALHISTA
O reclamante “A” com contrato de trabalho a partir de XX/XX/2013 e dispensa em XX/XX/2019 tendo recebido todas as verbas trabalhistas. Tinha como jornada de trabalho de segunda à sexta-feira das 08:00 às 18h00 e aos sábados das 08:00hs as 12:00hs com intervalo intrajornada de 2 horas. 
Alega equivocadamente na reclamação trabalhista proposta buscando receber equiparação salarial com paradigma inominado, requerendo reflexos das diferenças relativas à equiparação nas demais verbas, inclusive adicional de transferência. 
III-DA PRESCRIÇÃO QUINQUENAL,
 O reclamante trabalhou para reclamada no período de XX/XX/2016 a XX/XX/2019, tendo distribuído a presente ação aos XX/XX/2019.
 A reclamada arguiu nessa oportunidade a prescrição quinquenal declinada no artigo 7º, inciso XXIX, da CF em relação a qualquer direito anterior a 15/10/2014.
Assim, se algum valor for devido ao reclamante, o que admite-se em observância ao princípio da eventualidade, somente poderá ser deferido relativamente ao período imprescrito.
IV- DO MÉRITO
A reclamada efetuou o pagamento das verbas rescisórias ao trabalhador dentro do prazo legal.
De acordo com o artigo 477, § 6º da CLT, o pagamento das verbas rescisórias deverá ser efetuado em até 10 dias do termino do contrato de trabalho, o que se evidencia nos fatos descritos.
Desse modo, é indevida a multa do artigo 477, § 6º e portanto o pedido do reclamante deve ser julgado improcedente.
V- DA IMPROCEDÊNCIA DAS HORAS EXTRAS
A jornada de trabalho do reclamante era de segunda à sexta-feira das 08:00 às 18h00 e aos sábados das 08:00hs as 12:00hs, com intervalo intrajornada de 2 horas.
Diante de tal informação notadamente a jornada não excede o limite diário de 8 horas e de 44 horas semanais, conforme dispõe o artigo 7º, inciso XIII da Constituição Federal e artigo 58 da CLT.
Portanto, é indevido pedido de horas extraordinárias.
VI- DA EQUIPARAÇÃO SALARIAL
A reclamante requer a equiparação salarial e aduziu que exercia a mesma função de outra funcionário pelo qual se faz um paradigma inominado. 
 Ocorre que, tal paradigma exercia a sua função na filial da empresa de Fortaleza/CE e a reclamante exercendo a sua na cidade de Ariquemes/RO. E nos termos do art. 461 da CLT para que ocorra a equiparação salarial, é necessário ser idêntica a função, ser prestada ao mesmo empregador e no mesmo estabelecimento empresarial, o que não ocorre nessa situação.
Portanto, de acordo com os arts. 460 e 461 da Consolidação das leis Trabalhistas (CLT), que prever que as pessoas que ocupam a mesma função mas de localidades diferentes não tem o direito a equiparação salarial, ou seja, a reclamante é residente da cidade de Ariquemes/RO e o paradigma trabalha na filial da empresa em Fortaleza/CE.
Destarte, não prospera a pretensão da Reclamante em pleitear as diferenças decorrentes da equiparação salarial nem seus respectivos reflexos.
VII- DO PEDIDO RECONVENCIONAL
Conforme disposição expressa do art. 343 do CPC, pode o Réu na contestação propor Reconvenção, o que faz pelas razões de fato e de direito a seguir
A reclamante no ato de sua dispensa, enfurecido retirou todo o óleo que lubrificava o uso regular dos maquinários utilizados, fato este comprovado pelas filmagens da segurança interna causando um prejuízo no valor é de R$4 .000 (quatro mil reais) conforme nota fiscal em anexo. 
Reparação esta, que diante do dano causado a empresa a reclamante tem o dever de reparar, nos termos dos artigos 186 e 927 do Código Civil.
Diante do dano ocasionado, requer a restituição do prejuízo no montante do valor supracitado.
Diante dessa exposição, requer o recebimento desta Reconvenção, para fins de condenar o Reclamante ao ressarcimento da quantia de R$4 .000 (quatro mil reais).
Requerer ainda os honorários advocatícios na ação principal e na reconvenção, conforme o Art. 791-A e § 5º, da CLT.
DOS PEDIDOS 
De acordo com os fatos e fundamentos acima apresentados, em sede de Contestação, requer a Vossa Excelência o acolhimento da preliminar de exceção de incompetência da 1° vara do trabalho para apreciar e julgar, requer ainda a improcedência total dos pedidos vinculados na reclamação trabalhista, assim como o pagamento das despesas processuais e honorários advocatícios.
Protesta provar o alegado por todos os meios em direito admitidos em especial prova documental, testemunhal e outras que se fizerem necessárias.
Nestes termos,
Pede deferimento
Ariquemes , ____ de _____________de ______.
Nome do advogado (a)
OAB/UF nº XXXXXX