CASO CONCRETO 7 PROCESSO PENAL 2

Prévia do material em texto

CASO CONCRETO 6 PROCESSO PENAL 2:
NÃO ASSISTE RAZÃO À DEFESA DE JUNINHO BOCA. POIS A LEI 11.343/2016 DISPÕE DE FORMA DIFERENTE DO ARTIGO 279, II DO CPP. SENDO A LEI ESPECIAL, ELA SE SOBREPÕE AO ARTIGO DO CPP. PORTANTO, DE ACORDO COM O § 2º. DA CITADA LEI, O PERITO QUE SUBSCREVER O LAUDO PRÉVIO NÃO FICARÁ IMPEDIDO DE PARTICIPAR DA ELABORAÇÃO DO LAUDO DEFINITIVO. 
ART. 279 CPP. NÃO PODERÃO SER PERITOS:
I – OS QUE ESTIVEREM SUJEITOS À INTERDIÇÃO DE DIREITO MENCIONADA NOS NºS. I E IV DO ART. 69 DO CP;
II – OS QUE TIVEREM PRESTADO DEPOIMENTO NO PROCESSO OU OPINADO ANTERIORMENTE SOBRE O OBJETO DA PERÍCIA;
III – OS ANALFABETOS E OS MENORES DE 21 ANOS.
ART. 50 LEI 11.343/2006. OCORRENDO PRISÃO EM FLAGRANTE, A AUTORIDADE DE POLÍCIA JUDICIÁRIA FARÁ, IMEDIATAMENTE, COMUNICAÇÃO AO JUIZ COMPETENTE, REMETENDO-LHE CÓPIA DO AUTO LAVRADO, DO QUAL SERÁ DADA VISTA AO ÓRGÃO DO MP, EM 24H.
§ 1º. PARA EFEITO DA LAVRATURA DO AUTO DE PRISÃO EM FLAGRANTE E ESTABELECIMENTO DA MATERIALIDADE DO DELITO, É SUFICIENTE O LAUDO DE CONSTATAÇÃO DA NATUREZA E QUANTIDADE DA DROGA, FIRMADO POR PERITO OFICIAL OU, NA FALTA DESTE, POR PESSOA IDÔNEA.
§ 2º. O PERITO QUE SUBSCREVER O LAUDO A QUE SE REFERE O § 1º DESTE ARTIGO NÃO FICARÁ IMPEDIDO DE PARTICIPAR DA ELABORAÇÃO DO LAUDO DEFINITIVO.