109-97-1-PB

Prévia do material em texto

Diálogos Pertinentes – Revista Científ ica de Letras • Franca(SP) • v. 5 • n. 5 • p. 43-58 • jan./dez. 2009
3
Camila de Araújo Beraldo Ludovice
Professora dos cursos de Letras e Ciências Contábeis da Universidade
de Franca (Unifran).
Coordenadora da Especialização em Estudos Linguísticos da Universidade
de Franca (Unifran).
Aluna do Programa de Pós-graduação (Doutorado) da Universidade
Estadual Paulista (Unesp), Araraquara.
Juliana Spirlandeli Batista
Professora dos cursos de Letras, Tradutor e Intérprete, Ciências Contábeis
e Gastronomia da Unifran.
Aluna do Programa de Pós-graduação (Doutorado) da Universidade
Estadual Paulista (Unesp), Araraquara.
CIRCUITO FECHADO: UM OLHAR SEMIÓTICO
RESUMO
O objetivo deste artigo é mostrar a aplicação da teoria semiótica 
francesa no texto “Circuito Fechado”, de Ricardo Ramos, e construir, 
a partir dos estudos semióticos de base greimasiana, os sentidos do 
texto em pauta. Esta teoria foi fundada por Algirdas Julien Greimas 
e tem como fundamento analisar o que o texto diz e como ele faz para 
dizer o que diz, utilizando como um dos mecanismos básicos para 
desvendar os sentidos do texto o percurso gerativo de sentido que o 
desdobra em três níveis (fundamental, narrativo e discursivo).
 Palavras-chave: semiótica greimasiana; construção de sentido; conto; ações diárias.
ABSTRACT
The aim of this paper is to show the application of the French se-
miotics theory in the text “Circuito Fechado” by Ricardo Ramos and 
to build, on the basis of the greimasian semiotics studies, the senses 
4 4
Diálogos Pertinentes – Revista Científ ica de Letras • Franca(SP) • v. 5 • n. 5 • p. 43-58 • jan./dez. 2009
of the referred text. This theory was founded by Algirdas Julien 
Greimas and its main goal is to analyse what the text says and how 
it does to say what it says, making use of the sense generative path 
as a main tool to reveal the senses of the text, which can be found in 
three different levels (fundamental, narrative and discursive).
Keywords: greimasian semiotics; sense building; tale; everyday actions.
4 5
Diálogos Pertinentes – Revista Científ ica de Letras • Franca(SP) • v. 5 • n. 5 • p. 43-58 • jan./dez. 2009
INTRODUÇÃO
O presente artigo tem como proposta inicial analisar o conto “Cir-
cuito fechado” (Anexo 1) de Ricardo Ramos que, à primeira leitura, 
parece apenas uma série de palavras justapostas, que nem mesmo 
chegam a formar frases completas devido à ausência de elementos 
coesivos. No entanto, ao observar o texto de maneira mais cuidadosa, 
é possível estabelecer relações semânticas entre os vocábulos encade-
ados e perceber, por meio da organização vocabular, aparentemente 
caótica, a coerência do texto, mesmo estando ausentes os elementos 
coesivos. Tal fato ocorre porque a associação dos mecanismos internos 
com os fatores contextuais e sócio-históricos ajuda na construção da 
significação desse texto, já que faz parte da memória um conjunto de 
ações diárias relativas às situações descritas no texto, como acordar, 
fazer a higiene pessoal, vestir-se para o trabalho, tomar o café da 
manhã, dentre outras. Dessa maneira, esse aglomerado de substan-
tivos passa a fazer sentido e torna o texto coerente.
Ante o exposto, o objetivo do artigo em questão é explicar o que o 
conto diz e como faz para dizer o que diz, examinando os procedi-
mentos de organização textual, bem como os mecanismos de recepção 
e produção do texto. Para isso, a metodologia de pesquisa terá como 
suporte a teoria semiótica francesa, principalmente os estudos de A. 
J. Greimas e seus discípulos, centrando-se no percurso gerativo de 
sentido.
Inicialmente, a teoria semiótica apresenta-se como uma teoria da 
significação e sua primeira preocupação é explicitar as condições de 
apreensão e da produção do sentido. Pode-se dizer, portanto, que 
o objeto da semiótica é o sentido, porém devido ao vasto domínio 
que o conjunto das disciplinas que constituem as ciências humanas 
ocupa, logo de início uma restrição é imposta: à semiótica interessa 
o parecer do sentido, apreendido “por meio das formas da linguagem 
4 6
e, mais concretamente, dos discursos que o manifestam, tornando-o 
comunicável e partilhável, ainda que parcialmente” (BERTRAND, 
2003, p. 11). Dessa forma, as preocupações da semiótica traduzem-
se na explicitação do modo pelo qual o sentido se constitui, ou seja, 
busca-se o quê, mas por intermédio do como; não o sentido verda-
deiro, mas o parecer verdadeiro do sentido, isto é, o simulacro; não 
a fragmentação do sentido, mas sua totalidade, deduzida da unidade 
textual. Tais preocupações resultam na descrição do sentido que se 
apresenta por meio de um percurso gerativo, que compreende um 
nível fundamental de organização do sentido, um nível narrativo e 
um nível discursivo, que dão conta dessa explicação do sentido. Dessa 
maneira, a semiótica não se ocupa apenas da descrição frasal, mas 
filia-se às abordagens semânticas que rompem a barreira da frase e 
atingem o texto, inserindo-se, portanto, no quadro das teorias que 
se ocupam do texto. 
O sentido, para a semiótica, citando Floch (2001), decorre da fusão 
de dois planos que toda linguagem possui, seja na fala, na escrita, no 
gesto ou no desenho, o plano da expressão e o plano do conteúdo. O 
plano da expressão é o local onde as qualidades sensíveis que possui 
uma linguagem para se manifestar são selecionadas e articuladas 
por variações diferenciais. O plano de conteúdo, por sua vez, é onde 
a significação brota das variações diferenciais graças às quais, cada 
cultura, para ref letir o mundo, ordena e encadeia ideias e discurso.
De acordo com Floch (2001), a semiótica, na definição de sentido, 
assume que o referente não é um elemento constitutivo da linguagem, 
mas é representado pelo mundo real para alguns e, para outros, pelo 
contexto de comunicação. No entanto, a pressuposição metafísica de 
uma correspondência termo a termo entre a linguagem e o universo 
referencial é recusada pela tradição saussuriana, assumindo, dessa 
forma, duas consequências por essa recusa, uma mais prática, outra 
Diálogos Pertinentes – Revista Científ ica de Letras • Franca(SP) • v. 5 • n. 5 • p. 43-58 • jan./dez. 2009
4 7
mais teórica. A semiótica, como disciplina autônoma, estuda os fatos 
da linguagem, não dependendo de outra ciência real, como a física, 
a sociologia, entre outras. Também não se concebe, em semiótica, 
que determinadas linguagens, por exemplo, as visuais, sejam mais 
fiéis à realidade que outras, pois um desenho, afirma Floch (2001), 
mesmo figurativo, é tão arbitrário quanto uma palavra. A partir disso, 
o empenho da semiótica é analisar crenças, sentimentos e atitudes 
que cada sociedade adota frente às suas linguagens.
A fim de construir o sentido do texto, a semiótica concebe seu 
plano de conteúdo sob a forma de um percurso gerativo. Tal percurso 
gerativo da significação é a representação dinâmica da produção de 
sentido, ou seja, “é a disposição ordenada das etapas sucessivas pelas 
quais passa a significação para se enriquecer e, de simples e abstrata, 
tornar-se complexa e concreta” (FLOCH, 2001, p.15).
Greimas (1975), no texto intitulado Sobre o sentido, pondera que para 
o homem o sentido é colocado, ele se impõe como uma evidência, 
como um sentimento de compreensão absolutamente natural. Tendo 
em vista que toda interrogação é metalinguística, não seria possível 
interrogar-se sobre o sentido num universo em que a linguagem fosse 
pura denotação das coisas e dos gestos. Assim, nos dois extremos 
do canal da comunicação aparecem metáforas antropomórficas, por 
meio das quais o homem procura questionar ingenuamente o sentido, 
como se as palavras realmente quisessem dizer alguma coisa, como 
se o sentido pudesse ser ouvido, apenas apurando-se os ouvidos. No 
entanto, as respostas dadas são sempre paráfrases, que acarretamequívocos, ou seja, são traduções mais ou menos inexatas de palavras 
e de enunciados por outras palavras e outros enunciados.
Greimas (2002) conseguiu proporcionar um contato com as relações 
sensíveis do mundo que se mistura com a realidade da vivência real 
e da vivência mostrada por meio da figuratividade. A cada análise é 
Diálogos Pertinentes – Revista Científ ica de Letras • Franca(SP) • v. 5 • n. 5 • p. 43-58 • jan./dez. 2009
4 8
possível, através dos textos, perceber o mundo ou perceber o sujeito 
que o percebe e esta vivência do sensível opera muitas transformações 
e cria e recria estereótipos e simulacros construídos e pré-construídos. 
Dessa forma, aparecem novas formas de sentido e se concebem outras 
maneiras do parecer do sentido.
É Greimas quem chama a atenção de todos para a relevância do 
dia a dia e para a construção de seus sentidos e valores. Nessa cons-
trução do parecer, a figuratividade tem um papel importante, é ela 
que constrói o suporte do parecer e cria condições para surgir o 
sentido. E, moldurado pelas concepções de Greimas, o parecer vai 
se mostrar sempre imperfeito pela própria condição de imperfeito 
do ser humano. “Todo parecer é imperfeito; oculta o ser; é a partir 
dele que se constroem um querer-ser e um dever-ser, o que já é um 
desvio do sentido. Somente o parecer, enquanto o que pode ser – a 
possibilidade – é vivível” (GREIMAS, 2002, p. 19).
A enunciação pode ser vista como um ato e, como o próprio Greimas 
sugeriu, para apreender a construção dos sentidos e de significação 
dos textos é necessário entrar nas “profundezas do texto”, ou seja, 
colocar-se em posição de muita intimidade com o texto; e, acima 
de tudo, perceber que o sentido está sempre presente, faz parte da 
realidade permanente do cotidiano. 
Enfim, observa Greimas (1975) que os progressos da semiótica 
consistem essencialmente na maior exploração das possibilidades 
estratégicas da apreensão da significação. Sem se saber mais sobre 
a natureza do sentido, aprende-se a conhecer melhor onde ele se 
manifesta e como se transforma. Ao lado de uma semiótica inter-
pretativa, define-se cada vez mais a possibilidade de uma semiótica 
formal que daria conta apenas das articulações das manipulações de 
quaisquer conteúdos. Determinar as múltiplas formas de presença do 
sentido e os modos de sua existência, interpretá-los como instâncias 
Diálogos Pertinentes – Revista Científ ica de Letras • Franca(SP) • v. 5 • n. 5 • p. 43-58 • jan./dez. 2009
4 9
horizontais e níveis verticais da significação, descrever os percursos 
das transposições e transformações de conteúdos já não são tarefas 
irrealizáveis, pois apenas uma semiótica de formas poderá surgir 
como a linguagem que permite falar do sentido, visto que a forma 
semiótica é exatamente o sentido do sentido.
Para Fiorin (2005, p. 31), “o primeiro sentido de enunciação é o 
ato produtor do enunciado”. O sujeito, por um ato, gera o sentido e é 
criado pelo enunciado. Trata-se, então, de uma entidade semiótica. 
Quando o enunciado e a enunciação são um fazer ser, podem ser 
considerados como uma performance. Quando se estabelece uma 
relação de implicação entre enunciado e enunciação, a enunciação é 
considerada como uma instância linguística qualquer. No segundo 
ponto, as marcas da enunciação presentes no enunciado permitem 
reconstituir um ato enunciativo.
Para Fiorin (2005, p. 36), tem-se dois conjuntos no texto-objeto: 
“a enunciação enunciada, que é o conjunto de marcas, identificáveis 
no texto, que remetem à instância de enunciação; e o enunciado 
enunciado, que é a sequência enunciada desprovida de marcas de 
enunciação”.
Na concepção de Bertrand (2003, p. 83), “quanto ao sujeito da enun-
ciação ‘real’, o da cena intersubjetiva da comunicação, autor ou locutor, 
ele é sempre inevitavelmente relegado a uma posição implícita: ele é 
visto na cadeia recursiva do ‘eu digo que digo que digo’, e permanece 
em si mesmo inacessível”. Assim, o sujeito só se manifesta através 
de simulacros linguísticos de enunciações enunciadas (digo, penso, 
parece-me) que dependem de análises para serem compreendidas. 
Dessa forma, o sujeito do discurso é sempre concebido como uma 
instância em construção, parcial, incompleta e transformável, que só 
pode ser apreendido através dos fragmentos de discurso realizado.
Diálogos Pertinentes – Revista Científ ica de Letras • Franca(SP) • v. 5 • n. 5 • p. 43-58 • jan./dez. 2009
5 0
O texto “Circuito fechado”, de Ricardo Ramos, palco para análise, 
parece à primeira leitura um simples aglomerado de palavras. Entre-
tanto, uma observação mais cuidadosa permite ao leitor estabelecer 
relações semânticas entre os vários grupos de vocábulos encadeados, 
revelando, a partir dessa organização vocabular, a coerência do tex-
to e evidenciando a possibilidade de um texto ser coerente mesmo 
com a ausência de elementos coesivos. E não são apenas as relações 
semânticas que estabelecem o sentido, mas também a associação dos 
mecanismos internos com os fatores contextuais e sócio-históricos 
ajuda a construir a significação desse texto.
A semiótica é uma teoria que dá conta de explicar essa construção 
do sentido e se interessa em reconhecer o objeto de estudo e, ao 
mesmo tempo, tratá-lo de um modo científico. Pode-se dizer que a 
semiótica busca o parecer do sentido, um simulacro, verificando o 
que o texto quer dizer e como o diz. A fim de explicar o que o tex-
to diz e como o diz, a semiótica busca examinar os procedimentos 
da organização textual, bem como os mecanismos enunciativos de 
produção e recepção do texto.
Assim, a teoria semiótica investiga a enunciação enquanto instância 
pressuposta pelo discurso, em que deixa marcas ou pistas que per-
mitem recuperá-la. Dessa forma, por meio do discurso, é possível 
chegar-se ao sujeito e, por meio da análise interna do texto, recons-
truir a enunciação, visto que certos procedimentos do texto marcam 
a relação entre o discurso e a enunciação pressuposta nos diferentes 
níveis do percurso gerativo.
Entretanto, vale ressaltar que é sobretudo no nível das estruturas 
discursivas que a enunciação é mais fortemente revelada, seja nas proje-
ções da sintaxe do discurso, seja nos procedimentos de argumentação, 
ou ainda na escolha dos temas e figuras, sustentadas por formações 
Diálogos Pertinentes – Revista Científ ica de Letras • Franca(SP) • v. 5 • n. 5 • p. 43-58 • jan./dez. 2009
5 1
ideológicas. Esses aspectos são apreendidos pela análise interna do 
texto, que evidencia que as escolhas feitas e os efeitos de sentido obtidos 
decorrem da direção que a enunciação imprime ao texto.
No texto em questão, o sujeito da enunciação manifesta-se numa 
espécie de “ele” universal, de uma não pessoa, o que na terminologia 
semiótica pode ser chamado de debreagem enunciva, pois projeta, 
no momento do ato de linguagem ou do seu simulacro no interior do 
discurso, actantes do enunciado. Esse é um típico caso das formas 
do enunciado enunciado, ou objetivado, pois no texto sob análise, a 
narração apresenta um sujeito qualquer, ou como já foi dito, um sujeito 
universal. Não se trata especificamente de uma narrativa em terceira 
pessoa, pois não tem verbos nem construções sintáticas próprias da 
estrutura gramatical, mas subentende-se um ele, especificamente 
do sexo masculino, que participa dos acontecimentos enumerados 
no seu cotidiano, o que pode ser comprovado em vários excertos 
do texto: “Chinelos, vaso, descarga. Pia, sabonete. Água. Escova, creme 
dental, água, espuma, creme de barbear, pincel, espuma, gilete, água...”; 
“Cueca, camisa, abotoaduras, calça, meias, sapatos, gravata, paletó”. Essa 
debreagem enunciva produz o efeito de sentido de distanciamento da 
enunciação e, também, os efeitos de objetividade e neutralidade.
Além desses componentes do nível discursivo, é possível depreender 
também comoos componentes semânticos podem ser detectados 
na configuração temática e figurativa do discurso expresso no/pelo 
texto. O texto pode ser compreendido como uma representação do 
comportamento de um homem ou de vários homens que vivem na 
cidade e trabalham durante todo o dia com serviços burocráticos. 
Pode-se dizer, mais especificamente, que o texto retrata o dia de 
um homem desde o seu despertar até a hora de ir dormir, relatando 
por meio de palavras soltas, mas que, juntas no contexto, remetem 
ao cotidiano. O sentido de cotidiano e até corriqueiro é dado pela 
Diálogos Pertinentes – Revista Científ ica de Letras • Franca(SP) • v. 5 • n. 5 • p. 43-58 • jan./dez. 2009
5 2
própria construção textual, não existe um ator definido e as ações, 
por sua vez, não remetem a um único ator.
A organização temática e figurativa do texto conduz a um conjunto 
de ações diárias, que remetem ao tema da cotidianidade e que podem 
ser divididas em vários atos, como o ato de acordar, fazer a higiene 
pessoal e vestir-se para o trabalho, corroborado pelo texto: “Chinelos, 
vaso, descarga. Pia, sabonete. Água. Escova, creme dental, água, espuma, 
creme de barbear, pincel, espuma, gilete, água, cortina, sabonete, água fria, 
água quente, toalha. Creme para cabelo, pente. Cueca, camisa, abotoadu-
ras, calça, meias, sapatos, gravata, paletó. Carteira, níqueis, documentos, 
caneta, chaves, lenço, relógio, maço de cigarros, caixa de fósforos”. O ato 
de tomar café da manhã acompanhado pela leitura do jornal: “Jor-
nal. Mesa, cadeiras, xícara e pires, prato, bule, talheres, guardanapo”. As 
ações realizadas para sair de casa e as percepções resgatadas por esse 
ato são revestidas pelas seguintes figuras apresentadas pelo texto: 
“Quadros. Pasta, carro. Cigarro, fósforo”. O ato de chegar ao trabalho, 
um possível escritório, e começar a trabalhar; as pausas para o café e 
o cigarro também permitem organizar uma leitura das figuras que se 
seguem: “Mesa e poltrona, cadeira, cinzeiro, papéis, telefone, agenda, copo 
com lápis, canetas, bloco de notas, espátula, pastas, caixas de entrada, de 
saída, vaso com plantas, quadros, papéis, cigarro, fósforo. Bandeja, xícara 
pequena. Cigarro e fósforo. Papéis, telefone, relatórios, cartas, notas, vales, 
cheques, memorandos, bilhetes, telefone, papéis. Relógio. Mesa, cavalete, 
cinzeiros, cadeiras, esboços de anúncios, fotos, cigarro, fósforo, bloco de papel, 
caneta, projetor de filmes, xícara, cartaz, lápis, cigarro, fósforo, quadro-
negro, giz, papel ”. No meio do dia, a pausa para o almoço seguido de 
um café e cigarros e, novamente, a higiene pessoal básica: “Mictório, 
pia, água. Táxi. Mesa, toalha, cadeiras, copos, pratos, talheres, garrafa, 
guardanapo, xícara. Maço de cigarros, caixa de fósforos. Escova de dentes, 
pasta, água”. O retorno ao trabalho e toda a rotina com pausas para 
Diálogos Pertinentes – Revista Científ ica de Letras • Franca(SP) • v. 5 • n. 5 • p. 43-58 • jan./dez. 2009
5 3
fumar e tomar café: “Mesa e poltrona, papéis, telefone, revista, copo de 
papel, cigarro, fósforo, telefone interno, externo, papéis, prova de anún-
cio, caneta e papel, relógio, papel, pasta, cigarro, fósforo, papel e caneta, 
telefone, caneta e papel, telefone, papéis, folheto, xícara, jornal, cigarro, 
fósforo, papel e caneta”. No fim do dia, a volta para casa, o descanso, os 
momentos de relaxar, ler, assistir TV, o jantar e, finalmente, a hora 
de dormir: “Carro. Maço de cigarros, caixa de fósforos. Paletó, gravata. 
Poltrona, copo, revista. Quadros. Mesa, cadeiras, pratos, talheres, copos, 
guardanapos. Xícaras. Cigarro e fósforo. Poltrona, livro. Cigarro e fósforo. 
Televisor, poltrona. Cigarro e fósforo. Abotoaduras, camisa, sapatos, meias, 
calça, cueca, pijama, chinelos. Vaso, descarga, pia, água, escova, creme 
dental, espuma, água. Chinelos. Coberta, cama, travesseiro”.
O componente narrativo do discurso, no texto “Circuito fecha-
do”, pode servir para se fazer a descrição e ilustração de fenômenos 
semióticos. O modelo narrativo deste texto pode ser construído da 
seguinte forma: a narração do texto só é compreendida se integrada 
ao conjunto de significados do senso comum, de um simulacro de 
cotidiano; não é possível identificar o narrador nem um ator, mas 
supõe-se a presença de um ator; cada bloco de palavras e sua con-
sequente construção de sentido se integram dentro de um modelo 
maior e, a partir daí, constrói-se o sentido geral do texto.
Para entender melhor cada segmento, pode-se fazer o modelo nar-
rativo, separadamente, da seguinte forma: programa narrativo (PN) 
1 “de acordar e se preparar para sair” é expresso na primeira parte do 
texto: “Chinelos, vaso, descarga. Pia, sabonete. Água. Escova, creme den-
tal, água, espuma, creme de barbear, pincel, espuma, gilete, água, cortina, 
sabonete, água fria, água quente, toalha. Creme para cabelo, pente. Cueca, 
camisa, abotoaduras, calça, meias, sapatos, gravata, paletó. Carteira, ní-
queis, documentos, caneta, chaves, lenço, relógio, maço de cigarros, caixa de 
fósforos”. Este bloco comporta um enunciado narrativo que dá início 
Diálogos Pertinentes – Revista Científ ica de Letras • Franca(SP) • v. 5 • n. 5 • p. 43-58 • jan./dez. 2009
5 4
às ações de começar o dia e a partir dessas ações descritas, ou melhor, 
subentendidas, presume-se a continuação das ações diárias.
O PN 2 “tomar café e sair para o trabalho” é descrito pelo bloco 
que se segue: “Jornal. Mesa, cadeiras, xícara e pires, prato, bule, talhe-
res, guardanapo. Quadros. Pasta, carro”. Nesse trecho há um discurso 
englobante que revela a saída do homem de seu ambiente doméstico, 
mas de forma quase mecânica. O PN 3 “iniciar o trabalho diário”, 
conforme ilustra o trecho seguinte: “Cigarro, fósforo. Mesa e poltrona, 
cadeira, cinzeiro, papéis, telefone, agenda, copo com lápis, canetas, bloco 
de notas, espátula, pastas, caixas de entrada, de saída, vaso com plantas, 
quadros, papéis, cigarro, fósforo. Bandeja, xícara pequena. Cigarro e fós-
foro. Papéis, telefone, relatórios, cartas, notas, vales, cheques, memorandos, 
bilhetes, telefone, papéis. Relógio. Mesa, cavalete, cinzeiros, cadeiras, esboços 
de anúncios, fotos, cigarro, fósforo, bloco de papel, caneta, projetor de filmes, 
xícara, cartaz, lápis, cigarro, fósforo, quadro-negro, giz, papel”. Esta parte 
do texto ilustra a ação de começar a trabalhar que é sempre seguida 
de um momento para fumar e tomar um café; neste trecho o ator 
desenvolve suas tarefas e ficam também registradas as impressões do 
ambiente relatadas pelas palavras “vaso com plantas, quadros”.
No trecho a seguir é possível perceber que no meio do dia o ator 
faz uma pausa e sai de seu local de trabalho de táxi para almoçar, 
o que pode ser denominado de PN 4 “o ato de almoçar”: “Mictório, 
pia, água. Táxi. Mesa, toalha, cadeiras, copos, pratos, talheres, garrafa, 
guardanapo, xícara. Maço de cigarros, caixa de fósforos. Escova de dentes, 
pasta, água”. E logo após retorna ao seu ambiente de trabalho nova-
mente o que pode ser denominado de PN 5 “o retorno do almoço”. 
Após essa pausa para o almoço percebe-se a volta à rotina de trabalho, 
com todas as burocracias, papéis, canetas, telefonemas e, logicamente, 
pausas para café e cigarro: “Mesa e poltrona, papéis, telefone, revista, 
copo de papel, cigarro, fósforo, telefone interno, externo, papéis, prova 
Diálogos Pertinentes – Revista Científ ica de Letras • Franca(SP) • v. 5 • n. 5 • p. 43-58 • jan./dez. 2009
55
de anúncio, caneta e papel, relógio, papel, pasta, cigarro, fósforo, papel e 
caneta, telefone, caneta e papel, telefone, papéis, folheto, xícara, jornal, 
cigarro, fósforo, papel e caneta”.
O PN 6 “volta para casa” narra a sequência de fatos do retorno 
para casa após um dia de trabalho, os momentos de descanso e de 
relaxamento, as pausas para leitura e TV, o jantar na mesma mesa do 
café da manhã ea higiene pessoal antes de se deitar para dormir e, 
então finalizar o dia. “Carro. Maço de cigarros, caixa de fósforos. Paletó, 
gravata. Poltrona, copo, revista. Quadros. Mesa, cadeiras, pratos, talheres, 
copos, guardanapos. Xícaras. Cigarro e fósforo. Poltrona, livro. Cigarro e 
fósforo. Televisor, poltrona. Cigarro e fósforo. Abotoaduras, camisa, sapatos, 
meias, calça, cueca, pijama, chinelos. Vaso, descarga, pia, água, escova, 
creme dental, espuma, água. Chinelos. Coberta, cama, travesseiro.”
Examinadas as estruturas discursivas e narrativas, conforme Barros 
(2005) passa-se ao estudo das estruturas fundamentais do texto, que 
é a primeira etapa do percurso de geração de sentido de um discurso, 
como propõe a teoria semiótica. É nesse nível das estruturas fun-
damentais que se determina o mínimo de sentido a partir do qual 
o discurso se constrói. O modo de existência da significação como 
estrutura elementar é explicado nesse nível do percurso gerativo de 
sentido como uma estrutura em que a rede de relações se reduz a uma 
única relação, que é a relação de oposição ou diferença entre dois ter-
mos, no mesmo eixo semântico que os engloba. Dessa maneira, para 
que essa estrutura elementar se torne operatória é necessário que ela 
seja representada por um modelo lógico, o do quadrado semiótico. 
A seguir eis a forma que toma o quadrado semiótico, a partir das 
categorias semânticas extraídas do texto em análise:
Diálogos Pertinentes – Revista Científ ica de Letras • Franca(SP) • v. 5 • n. 5 • p. 43-58 • jan./dez. 2009
5 6
Em suma, nas palavras de Barros (2005) é no nível das estruturas 
fundamentais que se constrói o mínimo de sentido que o texto gera. 
Construídas dessa forma, as estruturas fundamentais são convertidas 
em estruturas narrativas; a narrativa, por sua vez, torna-se discurso; 
o plano da expressão casa-se com o do conteúdo e faz o texto, que 
dialoga com outros textos e, dessa forma, situa-se na sociedade e na 
história.
REFERÊNCIAS
BARROS, D.L.P. Teoria semiótica do texto. 4. ed. São Paulo: Ática, 2005.
BERTRAND, D. Caminhos da semiótica literária. São Paulo: EDUSC, 2003.
FIORIN, J. L. As astúcias da enunciação: as categorias de pessoa, espaço e tempo. 
São Paulo: Ática, 2005.
FLOCH, J.-M. Alguns conceitos fundamentais em semiótica geral. São Paulo: Centro 
de Pesquisas Sociossemióticas, 2001.
GREIMAS, A. J. Sobre o sentido. In: . Sobre o sentido. Ensaios se-
mióticos. Trad. de Ana Cristina Cruz Cezar et al. Petrópolis: Vozes, 1975. p. 
126-143.
. O jogo das restrições semióticas. In: . Sobre o sentido. Ensaios 
Diálogos Pertinentes – Revista Científ ica de Letras • Franca(SP) • v. 5 • n. 5 • p. 43-58 • jan./dez. 2009
5 7
semióticos. Trad. de Ana Cristina Cruz Cezar et al. Petrópolis: Vozes, 1975. 
p. 126-143.
. Da imperfeição. Trad. de Ana Cláudia de Oliveira. São Paulo: Hacker 
Editores, 2002. 
ANEXO 1
TEXTO- Circuito Fechado 
Chinelos, vaso, descarga. Pia, sabonete. Água. Escova, creme dental, 
água, espuma, creme de barbear, pincel, espuma, gilete, água, cortina, 
sabonete, água fria, água quente, toalha. Creme para cabelo, pente. 
Cueca, camisa, abotoaduras, calça, meias, sapatos, gravata, paletó. 
Carteira, níqueis, documentos, caneta, chaves, lenço, relógio, maço 
de cigarros, caixa de fósforos. Jornal. Mesa, cadeiras, xícara e pires, 
prato, bule, talheres, guardanapo. Quadros. Pasta, carro. Cigarro, 
fósforo. Mesa e poltrona, cadeira, cinzeiro, papéis, telefone, agenda, 
copo com lápis, canetas, bloco de notas, espátula, pastas, caixas de 
entrada, de saída, vaso com plantas, quadros, papéis, cigarro, fósforo. 
Bandeja, xícara pequena. Cigarro e fósforo. Papéis, telefone, relatórios, 
cartas, notas, vales, cheques, memorandos, bilhetes, telefone, papéis. 
Relógio. Mesa, cavalete, cinzeiros, cadeiras, esboços de anúncios, fotos, 
cigarro, fósforo, bloco de papel, caneta, projetor de filmes, xícara, 
cartaz, lápis, cigarro, fósforo, quadro-negro, giz, papel. Mictório, pia, 
água. Táxi. Mesa, toalha, cadeiras, copos, pratos, talheres, garrafa, 
guardanapo, xícara. Maço de cigarros, caixa de fósforos. Escova de 
dentes, pasta, água. Mesa e poltrona, papéis, telefone, revista, copo 
de papel, cigarro, fósforo, telefone interno, externo, papéis, prova de 
anúncio, caneta e papel, relógio, papel, pasta, cigarro, fósforo, papel 
e caneta, telefone, caneta e papel, telefone, papéis, folheto, xícara, 
jornal, cigarro, fósforo, papel e caneta. Carro. Maço de cigarros, caixa 
de fósforos. Paletó, gravata. Poltrona, copo, revista. Quadros. Mesa, 
Diálogos Pertinentes – Revista Científ ica de Letras • Franca(SP) • v. 5 • n. 5 • p. 43-58 • jan./dez. 2009
5 8
cadeiras, pratos, talheres, copos, guardanapos. Xícaras. Cigarro e 
fósforo. Poltrona, livro. Cigarro e fósforo. Televisor, poltrona. Cigarro 
e fósforo. Abotoaduras, camisa, sapatos, meias, calça, cueca, pijama, 
chinelos. Vaso, descarga, pia, água, escova, creme dental, espuma, 
água. Chinelos. Coberta, cama, travesseiro.
 (RAMOS, R. Circuito fechado. In: LADEIRA, J. de G. (Org.). Contos brasileiros contemporâneos. São Paulo: Moderna, 1994.) 
Diálogos Pertinentes – Revista Científ ica de Letras • Franca(SP) • v. 5 • n. 5 • p. 43-58 • jan./dez. 2009