PRATICA IV 5

Prévia do material em texto

CURSO: DIREITO - 9º PERÍODO - TURNO: NOITE 
DISCIPLINA: PRÁTICA SIMULADA IV CIVEL 
PROFESSOR: JASON CINTRA SAMPAIO 
ALUNO: LEANDRO MOTA SARAIVA 
MATRÍCULA: 201603034102 
Caso Concreto 5 
Descrição 
Exame 130 Ponto 1 OAB/SP 
Deustêmio, de posse de uma sentença estrangeira condenatória contra Zílio, 
devidamente homologada perante o Superior Tribunal de Justiça, propõe a 
competente execução perante uma das Varas Cíveis da Comarca de São 
Paulo, local onde reside o devedor, tendo sido distribuída para a 30ª. Vara 
Cível. Ocorre que o bem penhorado não é da propriedade de Zílio, pois trata-se 
de veículo de propriedade da empresa em que ele trabalha, estando na sua 
posse para exercício da profissão. Além do mais, os cálculos elaborados pelo 
credor estão em desconformidade com o disposto na sentença. Como 
advogado de Zílio, elabore a defesa cabível. 
RESPOSTA: 
EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA 30ª 
VARA CÍVEL DA COMARCA DE SÃO PAULO-SP. 
 
 
Distribuição por dependência ao processo Nº... 
 
ZÍLIO, nacionalidade, estado civil, profissão, portador da identidade n°..., 
inscrito no CPF n°..., domiciliado ..., residente (endereço completo), São 
Paulo -SP, vem por seu advogado, com endereço profissional na..., 
bairro..., cidade..., Estado..., que indica para os fins do artigo 106, inciso 
I do CPC, com fundamento no artigo 305 e seguintes do CPC, propor: 
 
IMPUGNAÇÃO À EXECUÇÃO 
Pelo rito especial, em face de DEUSTÊMIO, já qualificado nos autos, 
pelos fatos e fundamentos a seguir: 
 
I - DA PRELIMINAR DA INCOMPETÊNCIA ABSOLUTA DE JUÍZO 
 Conforme o Art.301, I, CPC e o art.113, §2º, CPC , a Justiça Estadual é 
absolutamente incompetente para a execução fundada em sentença 
estrangeira homologada pelo STJ, sendo a Justiça Federal o juízo 
competente para julgar a Ação de Execução baseada e título judicial de 
sentença estrangeira, devendo ser remetido os autos ao juízo correto, 
determinado pelo art.109, X, CRFB/88. 
 
II – DOS FATOS 
O Impugnante possui relação jurídica de credor/devedor com o Impugnado, 
o que foi determinado por sentença estrangeira, devidamente homologada 
perante o Superior Tribunal de Justiça. Onde o Impugnante é condenado a 
pagar valor em dinheiro determinado na sentença, porém houve a 
impossibilidade, devido a circunstâncias de escassez financeira, de quitar 
seus débitos perante o Impugnado. O Impugnado de forma equivocada 
ajuizou a Ação de Execução na 
Justiça Estadual, além de penhorar b em de terceiro, tendo em vista 
que o automóvel objeto da penhora é de propriedade da empresa em 
que o Impugnante trabalha, estando na sua posse para exercício da 
profissão, conforme documentação anexa aos autos. Além do mais, os 
cálculos elaborados pelo credor estão em desconformidade com o 
disposto na sentença. 
 
III – DOS FUNDAMENTOS 
 
DA PENHORA INCORRETA 
 
No caso presente, tendo em vista o Art. 475, L, III do CPC, de forma 
equivocada, se m os devidos cuidados próprios das medidas judiciais, a 
penhora foi realizada sobre bem de pessoa diversa da relação jurídica 
presente, o bem de terceiro, estava e m posse do Impugnante, devido a 
uma relação de emprego entre o Impugnante e o terceiro prejudicado. 
Fato ocorrido pela ingerência do Impugnado em verificar, pelos registros 
competentes, a propriedade do bem indicado à penhora 
 
DO EXCESSO DE EXECUÇÃO 
 
O valor indicado a planilha de cálculos apresentada na Ação de 
Execução, diverge para maior, o valor constante na sentença estrangeira 
homologada. Desta forma, de acordo com o a rt.475, L, V do CPC a 
penhora encontra-se indevida de acordo com valor. A planilha atualizada e 
de acordo com o valor em que o Impugnante foi condenado está anexada aos 
autos. 
 
DA ATRIBUIÇÃO DO EFEITO SUSPENSIVO 
 
Tendo em vista a relevância dos fundamentos, na Ação de Execução 
conforme o Art. 475, M do CPC, deverá ser atribuído efeito suspensivo da 
execução do automóvel acima citado. Pois o prosseguimento da Execução 
poderá causar ao Impugnante e ao terceiro envolvido equivocadamente 
grave dano de difícil o u incerta reparação, visto que o bem objeto da 
Execução, se trata d e automóvel para fins da atividade profissional do 
Impugnante e o seu meio de aferir renda. 
 
DA GARANTIA DO JUÍZO 
 
Sendo a garantia do juízo um dos requisitos para a admissibilidade 
da presente Impugnação, embora a penhora seja incorreta, está de 
acordo o requisito da garantia do juízo, conforme o art. 475, J,§1º do CPC. 
 
IV- DOS PEDIDOS 
 
Diante do exposto, o Impugnante requer: 
1 – Que a impugnação seja recebida no efeito suspensivo. 
2 – A intimação do Impugnado. 
3- O acolhimento da incompetência absoluta de juízo, remetendo -se os 
autos à Justiça Federal. 
4- No mérito, o reconhecimento da penhora incorreta e do excesso de 
execução, com a consequente desconstituição da penhora e modificação 
do valor da causa. 
5- A condenação do Impugnado ao ônus da sucumbência. 
 
V- DAS PROVAS 
 
O Impugnante demostra os fatos alegados através de prova documental anexa. 
 
Nestes Termos, 
 
Pede deferimento. 
 
 
São Paulo, data 
 
 
 
 
Advogado 
OAB/UF nº ....