AOL 3 Oratória, Retórica e Eloquência

Prévia do material em texto

Oratória, Retórica e Eloquência
Avaliação On-Line 3 (AOL 3) - Questionário
Nota finalEnviado: 24/04/20 22:28 (BRT)
6/10
Seu instrutor revelará as respostas corretas após o envio de todos os alunos
1. Pergunta 1
/1
A lógica informal nem sempre teve credibilidade. A partir das concepções iluministas e positivistas, foi a lógica formal a escolhida como ferramenta ideal. Foi apenas a partir da segunda metade do século XX, com o desenvolvimento do que viria a ser chamado de “Nova retórica”, que a lógica informal recebeu novo destaque. Desde então, reconheceu-se a insuficiência e até mesmo impertinência da hegemonia da lógica formal para a resolução de problemas éticos e morais. Há, assim, um uso prático da razão, sendo considerado mais apropriado pensarmos uma filosofia da verdade como uma filosofia do razoável. 
Considerando o texto-base e os conteúdos estudados, analise as afirmativas a seguir:
I. A flexibilização dos conceitos de verdade resultam da crise da racionalidade.
II. A partir do movimento da “Nova retórica” excluiu-se o raciocínio dedutivo e adotou-se o raciocínio indutivo como meio de raciocínio preferencial. 
III. O crédito concedido à lógica informal, como meio de avaliação da realidade, vai ao encontro da complexidade e multiplicidade de temas e questões a serem tratados no mundo.
IV. A interpretação de uma sentença depende da conjugação de palavras escolhida.
Está correto apenas o que se afirma em:
Incorreta
Ocultar outras opções 
1. 
III e IV
2. 
II e III
3. 
I e II
4. 
I, III e IV
5. 
I, II e III
2. Pergunta 2
/1
Não existem argumentos fracos ou fortes só por si. Um argumento deve ser interpretado como uma construção, na qual cada traço reforça ou fragiliza o seu poder. Entender esse processo nos coloca em posição de vantagem, pois não só saberemos o que fazer ou não fazer, como entenderemos o raciocínio de nosso “oponente”. Identificar o seu percurso de ideias nos coloca um passo à frente, no sentido de sabermos as conclusões e fazermos o caminho inverso. Alcançar as premissas iniciais nos permite avaliar sua pertinência e refutar com mais solidez e velocidade os argumentos. 
Considerando a reflexão apresentada acima e os seus conhecimentos sobre os tipos de argumentos avalie as afirmações a seguir.
I. A premissa “Fulano desperdiçou um prato inteiro de comida” corresponde a um argumento de desperdício.
II. A premissa “Você vai desistir do curso de medicina no 4° ano de graduação? Depois de tanto trabalho?” corresponde a um argumento de desperdício. 
III. A premissa “Pare de beber cerveja para melhorar a sua gastrite” corresponde a um argumento de causalidade. IV. Perante o esgotamento de argumentos e a provocação de nosso interlocutor, é legítimo ameaçá-lo ou humilhá-lo.
Está correto apenas o que se afirma em:
Correta
Ocultar outras opções 
1. 
II, III e IV
2. 
II e III
3. 
I, II e III
4. 
I e IV
5. 
III e IV
3. Pergunta 3
/1
As proposições não são todas iguais. Assim, em “existem aviões de carga”, estamos diante de uma proposição existencial, pois declaramos a existência de algo. Em “o gato é comilão”, estamos perante uma proposição predicativa, pois atribuímos uma qualidade ao sujeito. Em “todos os pinguins são animais”, estamos nos referindo a uma proposição universal, pois o predicado refere-se à totalidade (todos os pinguins) dos sujeitos. Conhecendo essa classificação, conseguimos compreender a estrutura básica que rege a lógica formal, tornando mais acessível o exercício de análise formal.
O texto acima revela a diversidade de tipos de proposições que constituem a unidade básica da lógica formal. De acordo com os seus conhecimentos sobre o tema, considerando essas informações e o conteúdo estudado, analise as afirmativas a seguir e assinale V para a(s) verdadeira(s) e F para a(s) falsa(s).
I. ( ) As proposições possíveis são aquelas cuja predicação pode, ou não, ser atribuído ao sujeito. Exemplo: Alguns trabalhos são entediantes.
II. ( ) “Esta vida é cansativa” é um exemplo de proposição singular.
III. ( ) Em “algumas pedras são felizes” estamos perante uma proposição não-necessária.
IV. ( ) As proposições negativas são aquelas de teor pessimista ou depreciativo.
Agora, assinale a alternativa que apresenta a sequência correta:
Incorreta
Ocultar outras opções 
1. 
V, F, V, F
2. 
V, V, F, F
3. 
F, V, F, V
4. 
F, F, V, V
5. 
V, V, F, V
4. Pergunta 4
/1
O raciocínio do tipo indutivo assume a veracidade de um episódio singular e, através de generalização, considera como válido o universal. Assim, parte-se do singular (um pinguim é amarelo) para o universal (todos os pinguins são amarelos). Esse tipo de raciocínio nos auxilia quando não existem formas de explicação racional mais adequadas a determinado acontecimento Pensemos na seguinte sequência: a) Pessoas boas são religiosas; b) Pedro não é religioso; c) Logo, Pedro não é uma boa pessoa. 
Considerando o texto-base e os conteúdos estudados, analise as asserções a seguir e a relação proposta entre elas.
I. A sequência é logicamente coerente, porém, a premissa “pessoas boas são religiosas” é frágil. 
Porque:
II. Podemos assumir a sua validade lógica sem concordar com o que é afirmado.
A seguir, assinale a alternativa correta:
Correta
Ocultar outras opções 
1. 
As asserções I e II são proposições verdadeiras, e a II é uma justificativa correta da I.
2. 
As asserções I e II são proposições verdadeiras, mas a II não é uma justificativa correta da I.
3. 
A asserção I é uma proposição falsa, e a II é uma proposição verdadeira.
4. 
A asserção I é uma proposição verdadeira, e a II é uma proposição falsa.
5. 
As asserções I e II são proposições falsas.
5. Pergunta 5
/1
O dualismo se sobressai entre as práticas do diálogo e do confronto físico. Mesmo o mais sereno dos diálogos pode sustentar uma disputa, no sentido de valoração de um ponto de vista distinto do outro interlocutor. Isso nos remete à vantagem que a linguagem nos confere, permitindo que alcancemos os mais diversos objetivos sem necessitar recorrer à força física explícita. 
Tendo essas informações como base para a análise, e de acordo com os seus conhecimentos sobre o tema, analise as afirmativas a seguir:
I. A comunicação entre humanos é um importante mecanismo de resolução de questões cotidianas.
II. A linguagem é um mecanismo de comunicação intencional, no qual se enquadra, além da fala, os gestos, as expressões corporais e até imagens.
III. A comunicação implica um intercâmbio de linguagem verbal, pois os outros meios de comunicação são ineficazes na transmissão de sensações e informações.
IV. A língua é um construto social dependente da sociedade como um todo, sendo a vontade individual insuficiente para demarcar uma modificação em sua estrutura.
Está correto apenas o que se afirma em:
Incorreta
Ocultar outras opções 
1. 
III e IV
2. 
II e III
3. 
I, II e IV
4. 
II e IV
5. 
I e II
6. Pergunta 6
/1
Os raciocínios são os pontos de desenvolvimento das ideias, a partir dos quais se apresentam inferências, deduções, conclusões, e se colocam novas interrogações. Se, por um lado, o raciocínio lógico é imprescindível para o encadeamento sensato de argumentos, ele não é suficiente para explicar todos os argumentos sustentados. Enquanto a lógica assenta no raciocínio apodítico, sob a condição de que não pode ser de outra forma que não essa, a argumentação baseia-se no que é verosímil, plausível e razoável. Tal fator constitui uma grande diferença.
Baseando-se no texto-base, e de acordo com os seus conhecimentos sobre o tema, é possível afirmar que:
I. Os argumentos devem ser lógicos, pois apenas a lógica formal explica verdadeiramente o mundo, as relações humanas e as questões sociais.
II. A argumentação requer o encadeamento de raciocínios de modo lógico, mas o seu conteúdo pode não derivar unicamente de argumentos lógicos.
III. A demonstração apodítica resulta da união de diversos argumentos relativos, resultando em um meio termo consensual.
IV. Um argumento pode ser logicamente verdadeiro e ainda assim não ser persuasivo.
Está correto apenaso que se afirma em:
Correta
Ocultar outras opções 
1. 
I e II
2. 
III e IV
3. 
II e III
4. 
I, II e IV
5. 
II e IV
7. Pergunta 7
/1
Dificilmente encontraremos um discurso persuasivo que não recorra a elementos retóricos. Assim, podemos considerar todos os efeitos de persuasão implícitos em determinadas palavras ou expressões. O efeito delas torna-se mais poderoso do que afirmar categoricamente determinada intenção. Seu efeito contagia o seu interlocutor, tornando mais difícil para ele escapar do seu enredo. Assim, não se trata de declarar ou informar o outro, trata-se de captá-lo para o seu mundo e fazê-lo aderir às suas convicções de modo voluntário e espontâneo. 
Indique como verdadeiras (V) ou falsas (F) as afirmativas em relação ao recurso a elementos retóricos (apelo a opiniões, emoções e preferências subjetivas): 
I. ( ) “A moça foi contratada pois foi bem na entrevista” recorre a um argumento para justificar a contratação.
II. ( ) “Certamente serei contratada!” apresenta um argumento sustentado logicamente.
III. ( ) “O Sr. Américo está diabético. Na certa abusou dos doces” recorre a uma inferência sobre os hábitos alimentares do Sr. Américo.
IV. ( ) “Dona Maria foi atropelada. Credo!” mostra um processo preciso de pensamento dedutivo.
Assinale a alternativa que apresenta a sequência correta:
Correta
Ocultar outras opções 
1. 
V, F, V, V
2. 
V, F, V, F
3. 
F, V, F, V
4. 
F, F, V, V
5. 
V, V, F, V
8. Pergunta 8
/1
Aristóteles (384 a.C. – 322 a.C) foi um importante pensador no campo da lógica. Herdamos dele os princípios lógicos fundamentais: 1. Princípio da identidade; 2. Princípio da não contradição e 3. Princípio do terceiro excluído. O primeiro atesta que tudo é idêntico a si mesmo. Se eu falo “maçã”, sempre que ouvir “maçã” estarei me referindo à fruta. No segundo princípio, admite-se que, para a mesma situação, não é possível ser e não ser. Se “sou corintiano”, não posso afirmar ao mesmo tempo “não sou corintiano”. O último princípio nos diz que existem apenas duas opções: ou alguma coisa é, ou alguma coisa não é.
O texto-base descreve os três princípios fundamentais da lógica aristotélica. Considerando os conteúdos estudados sobre o tema, é correto afirmar que:
I. Segundo o princípio da identidade diferenças mínimas não afetam a igualdade.
II. Não existe incorreção do ponto de vista do princípio da não contradição em “Tenho fome” e “Não tenho vontade de comer”.
III. No cotidiano existem situações de ambiguidade, por isso o princípio de terceiro excluído pode ser formalmente relevado.
IV. Em “eu sou bonito” e “eu não sou bonito” o princípio do terceiro excluído é preservado.
Está correto apenas o que se afirma em:
Incorreta
Ocultar outras opções 
1. 
II e IV
2. 
I, II e IV
3. 
II e III
4. 
III e IV
5. 
I e II
9. Pergunta 9
/1
A lógica informal é caracterizada por ser mais flexível e por lidar com temas complexos de modo mais específico, salientando e valorizando de modo diferencial cada uma de suas particularidades. Isso, contudo, não equivale à relativização completa. Argumentar e persuadir não pode recorrer à irracionalidade. Assim, a persuasão consistente requer argumentos sólidos, o que se alcança por meio da utilização de evidências, fatos, exemplos e outros tipos de provas racionais. 
Considerando o texto-base e os conteúdos estudados, analise as asserções a seguir e a relação proposta entre elas.
I. Cada tipo de prova poderá ter um peso diferente, sendo que não basta afirmar que “alguém é inocente” ou “alguém é culpado”. Tornar um testemunho em fato requererá a avaliação minuciosa das circunstâncias.
Porque:
II. O testemunho é um tipo de prova onde os fatos são revelados através de terceiros. Em algumas circunstâncias, como quando autorizado por um juiz, o testemunho pode adquirir o peso de fato. Nessas circunstâncias, assume-se a idoneidade e boa-fé da pessoa que realiza o testemunho.
A seguir, assinale a alternativa correta:
Correta
Ocultar outras opções 
1. 
As asserções I e II são proposições falsas.
2. 
A asserção I é uma proposição verdadeira, e a II é uma proposição falsa.
3. 
A asserção I é uma proposição falsa, e a II é uma proposição verdadeira.
4. 
As asserções I e II são proposições verdadeiras, mas a II não é uma justificativa correta da I.
5. 
As asserções I e II são proposições verdadeiras, e a II é uma justificativa correta da I.
10. Pergunta 10
/1
A linguagem verbal oral nos permite expressar de modo ágil os nossos pontos de vista. No entanto, perante determinada afirmação, é possível ficarmos em dúvida sobre o seu real significado. Se o chefe diz “como o tempo passa rápido”, talvez a mensagem apreendida seja: “trabalhe mais rápido”. Se a mesma frase for proferida por um grupo de amigos, é possível entender “gostamos de você e não queremos que já vá embora”. Esta situação demonstra o caráter polissêmico da argumentação e sua dependência do contexto. Assim, cada situação deverá ser analisada de acordo com o ambiente.
Levando em consideração as informações acima e os seus conhecimentos sobre o tema, é possível afirmar que:
Correta
Ocultar outras opções 
1. 
A argumentação inclui não apenas o debate por determinada ideia, podendo sustentar também o raciocínio, a refutação, a prova, o indício, ou até mesmo constituir o enredo de uma peça de teatro ou filme.
2. 
A argumentação é reforçada pela solidez do argumento, sendo ele tanto maior quanto mais lógico for.
3. 
Não existem argumentos melhores do que outros, pois eles são equivalentes em termos de poder de persuasão, solidez e lógica.
4. 
As diferenças de interpretação decorrentes da mesma frase têm origem na atribuição incorreta de palavras e frases para denominar os objetos e situações ocorridas.
5. 
As palavras têm um valor absoluto. Assim, uma frase constituída pelas mesmas palavras, apresentadas na mesma sequência veiculará uma mensagem interpretada de modo universal.