TRABALHO DE CAMPO 4

Esta é uma pré-visualização de arquivo. Entre para ver o arquivo original

TRABALHO DE CAMPO 
 
Aluna: Giovanna Borges Gatti da Costa 
3°período/ manhã/ Sulacap 
 
CASO CONCRETO 4 
A) Os desembargadores, ao considerarem uma mulher 
transexual como vítima de feminicídio se utilizaram de um 
recurso interpretativo ou integrativo? Diferencie 
interpretação analógica e analogia. 
R= Utilizaram-se de um recurso integrativo. Porque mesmo não 
existindo uma lei específica para transsexual, cabe ao juiz 
decidir o caso de acordo com as jurisprudências anteriores com 
base nos costumes e nos princípios gerais do direito. 
A interpretação analógica nada mais é, que uma interpretação 
leal a norma, visto isso, ela tem seu fundamento todo extraído 
de sua lei de forma fiel e própria. Já na analogia a interpretação 
é feita através de jurisprudências anteriores ou de casos 
semelhantes, para quais as leis foram omissas. 
 
B) A matéria trata de feminicídio tentado praticado por quatro 
jovens menores de 18 anos. Caso a vítima viesse a falecer 
três meses após em decorrência das agressões sofridas, seria 
possível imputar tal delito aos envolvidos que tenham 
completado 18 anos antes do falecimento da vítima. 
R= Não, pois devido eles serem menores de 18 anos, são 
considerados inimputável perante a lei. Com isso, responderão 
somente pelo o ato inflacionário pelo ECA (Estatuto da Criança 
e do Adolescente). 
 
C) Caso a vítima viesse a falecer a caminho do hospital em 
decorrênciada colisão da ambulância na qual se encontrava 
com um ônibus, o resultado morte seria imputado aos 
adolescentes? 
 R= Não, porque a morte se justificaria pela colisão da 
ambulância juntamente com o ônibus, logo, a morte não teria 
sido em decorrência ao feminicídio praticados pelos os menores 
de idade. 
 
D) Caso um policial estivesse presente no momento do crime e, por 
livre e espontânea vontade, decidisse não intervir na defesa da 
vítima, sua conduta teria relevância penal? 
R=Sim. Porque seria uma omissão de socorro previsto no artigo 
135 do código penal, que seria deixar de prestar serviços 
possível de salvar uma vida e por lei o policial tem a obrigação 
de preservar e proteger vidas. 
 
2. Questão objetiva: Letra A. Porque vão responder por 
homicídio culposo, tendo em vista que houve culpa dos dois 
(Victor – salvas vidas e Carla – amiga do pai da vítima),visto 
que, um era salvas vidas e tinha por obrigação e dever de estar 
atento ao seu ambiente de trabalho e a outra tecnicamente tinha 
assumido a responsabilidade de cuidar da criança. 
 
 
.