Caso concreto processo 2 caso 3 dj

Prévia do material em texto

Adenil José Rodrigues Junior
Matrícula 201602281912
Caso concreto III
Com doutrina e jurisprudência
Juan é advogado e esta terminando seus estudos complementares de pós-graduação fora do Brasil, razão pela qual resolveu contratar um advogado para a defesa de seus interesses em processo judicial no qual fora citados dias antes da viagem, de forma inesperada e segundo ele, sem qualquer nexo de causalidade com as pessoas e fatos narrados na petição inicial. Segundo Juan, trata-se de pedido de reintegração de posse realizado por Jurema, tendo por objeto um sítio em Maricá, município do Rio de Janeiro, onde Juan afirma apenas frequentar em propriedades de seus primos e tios. O advogado contratado, Dr. Rafael, tranquiliza Juan e afirma ter descoberto em documentos cartorários na municipalidade o verdadeiro possuidor (ao menos de fato) do referido sítio e que irá realizar a resposta do réu, na modalidade de Contestação, tudo nos termos do NCPC. 
a) Está correta a modalidade de defesa (resposta) indicada pelo Dr. Rafael ? Caso o Juiz entenda pela ilegitimidade passiva de Juan, o processo será extinto sem resolução do mérito?
R: Agiu corretamente o advogado, sua orientação de contestar foi a melhor resposta, onde obviamente irá pedir a ilegitimidade, o juiz por sua vez, deverá julgará sem resolução de mérito, pois não sendo ele legítimo réu, extinguirá o processo contra ele. 
b) Quais os significados dos Princípios da Eventualidade e Ônus da Impugnação Específica para fins do momento processual dos artigos 335 e seguintes do CPC? 
R: O princípio da eventualidade ou da concentração esta no Art. 336, do ncpc, onde é o tempo de concentrar sua defesa na contestação assim como especificar as provas que pretende produzir e sua exceção encontra-se no Art. 342, ncpc. Já falando do princípio da impugnação específica ou especificada que é onde devesse bater ponto a ponto, relacionado no Art. 341, do ncpc, já sua exceção está no §ú.
A doutrina que melhor abrange o caso em tela vem da fonte via internet da escola brasileira de direito e do jusbrasil através do site: https://www.jusbrasil.com.br/artigos/busca?q=PRINC%C3%8DPIOS+DA+EVENTUALIDADE+E+IMPUGNA%C3%87AO+ESPEC%C3%8DFICA+DOS+FATOS
Que diz: Ônus da impugnação específica é o princípio que dá ao réu o ônus de impugnar de forma específica, refutando todos os fatos alegados pelo autor na petição inicial, sob pena de torná-los incontroversos...Dessa maneira, a falta de impugnação específica leva à impossibilidade da posterior produção de provas ao respeito do fato. Exceção quanto ao mérito: a falta de impugnação específica não torna incontroverso quando for inadmissível a confissão sobre o fato.
Jurisprudência
Poder Judiciário do Estado do Rio de Janeiro Décima Quinta Câmara 
Cível Agravo de Instrumento nº. 0040021-23.2017.8.19.0000 
Secretaria da Décima Quinta Câmara Cível Rua Dom Manuel, 37, 3º andar – Sala 336 - Lâmina III Centro – Rio de Janeiro/RJ – CEP 20010-090 Tel.: + 55 21 3133-6015 – E-mail: 15cciv@tjrj.jus.br (B) Página 1 de 
5 Juízo de origem: 3ª VARA DE FAZENDA PÚBLICA DA COMARCA DA CAPITAL Magistrado: MIRELA ERBISTI Agravante: VAL TURIMOS LTDA ME Agravado: RIOTUR EMPRESA DE TURISMO DO RIO DE JANEIRO S/A Relator: DES. GILBERTO MATOS AGRAVO DE INSTRUMENTO. DIREITO PROCESSUAL CIVIL. PROLAÇÃO DE SENTENÇA TERMINATIVA. POSTERIOR RECONSIDERAÇÃO PELO D. JUÍZO A QUO. IMPOSSIBILIDADE. PRINCÍPIO DA INALTERABILIDADE DA SENTENÇA. PROVIMENTO DO RECURSO. 1. A conduta do D. Magistrado de origem, de reconsiderar sentença terminativa após petição do executado, afrontou o princípio da inalterabilidade da sentença, consagrado no artigo 494 do Código de Processo Civil de 2015. 2. O Código de Processo Civil autoriza, excepcionalmente, a reconsideração de sentença já lançada, mas desde que preenchidos determinados requisitos. Por exemplo, a R. Sentença terminativa lançada nestes autos poderia, de fato, ter sido reconsiderada, caso tivesse sido interposto recurso de apelação pelo interessado, a teor do artigo 485, §7º, do CPC, o que não ocorreu. 3. No presente caso, o que ensejou a reconsideração da R. Sentença foi uma petição protocolada pelo próprio agravante, na qual requereu o levantamento de constrição judicial. Assim, ante a vedação do reformatio in pejus, não poderia o Magistrado ter agravado a situação do peticionante, quando o próprio interessado – o agravado – não interpôs o recurso cabível no prazo previsto na legislação processual vigente. 4. Recurso a que se dá provimento para anular a r. decisão. A C Ó R D Ã O Vistos, relatados e discutidos estes autos de Agravo de Instrumento de nº 0040021-23.2017.8.19.0000, em que figura como agravante VAL TURIMOS LTDA ME e como agravado RIOTUR EMPRESA DE TURISMO DO MUNICÍPIO DO RIO DE JANEIRO S/A. Poder Judiciário do Estado do Rio de Janeiro Décima Quinta Câmara Cível Agravo de Instrumento nº. 0040021-23.2017.8.19.0000 Secretaria da Décima Quinta Câmara Cível Rua Dom Manuel, 37, 3º andar – Sala 336 - Lâmina III Centro – Rio de Janeiro/RJ – CEP 20010-090 Tel.: + 55 21 3133-6015 – E-mail: 15cciv@tjrj.jus.br (B) Página 2 de 5 A C O R D A M os Desembargadores da Décima Quinta Câmara Cível do Tribunal de Justiça do Estado do Rio de Janeiro, por unanimidade de votos, em dar provimento ao recurso, nos termos do voto do relator. R E L A T Ó R I O Trata-se de agravo de instrumento interposto por VAL TURIMOS LTDA ME, no bojo de ação de execução que lhe move RIOTUR – EMPRESA DE TURISMO DO MUNICÍPIO DO RIO DE JANEIRO S/A, contra a R. Decisão prolatada pelo D. Juízo a quo, nos seguintes termos: “I- Reconsidero a sentença proferida às fls. 555, eis que inobstante a inércia do exequente, consta nos autos exceção de pré executividade sem apreciação, o que passo a fazer. II- Fls. 478/528 - Tendo em vista o princípio processual tempus regit actum e as regras enunciadas pelos artigos 525, §6º e 914 do NCPC, dispondo que: ´A impugnação não terá efeito suspensivo, podendo o juiz atribuir-lhe tal efeito desde que relevantes seus fundamentos e o prosseguimento da execução seja manifestamente suscetível de causar ao executado grave dano de difícil ou incerta reparação´ e o executado, independentemente de penhora, depósito ou caução, poderá opor-se à execução por meio de embargos´, considero não haver interesse de agir por parte dos executados na interposição de exceção de pré executividade. Neste sentido, REJEITO A EXCEÇÃO DE PRE EXECUTIVIDADE. Intimem-se. III- Ante a decisão supra, indefiro o pleito de fls. 556.” Aduziu a parte, sucintamente, que: a) é flagrante a ocorrência da prescrição intercorrente; b) não poderia o D. Magistrado ter se retratado da sentença, fora das hipóteses legais, ainda mais de ofício. Requereu, assim, o provimento do recurso para restaurar a R. Sentença que extinguiu o feito, sem resolução do mérito, ou para acolher a exceção de préexecutividade. O D. Juízo a quo informou que manteve a R. Decisão pelos seus próprios fundamentos, às fls. 37. Sem contrarrazões, consoante fls. 40. É o relatório. Poder Judiciário do Estado do Rio de Janeiro Décima Quinta Câmara Cível Agravo de Instrumento nº. 0040021-23.2017.8.19.0000 Secretaria da Décima Quinta Câmara Cível Rua Dom Manuel, 37, 3º andar – Sala 336 - Lâmina III Centro – Rio de Janeiro/RJ – CEP 20010-090 Tel.: + 55 21 3133-6015 – E-mail: 15cciv@tjrj.jus.br (B) Página 3 de 5 V O T O O recurso deve ser conhecido, eis que presentes os seus requisitos intrínsecos e extrínsecos de admissibilidade. No mérito, entende-se pelo seu provimento. Examinados os autos, constata-se que o D. Juízo a quo proferiu sentença, às fls. 425, e quem julgou o feito extinto, sem resolução do mérito, com fulcro no artigo 485, III, do Código de Processo Civil, in verbis: “Considerando-se que o presente feito se encontra sem o devido andamento, conforme certidão cartorária, restou configurado o abandono. Isto posto, JULGO EXTINTO O PROCESSO, sem apreciação do mérito, na forma do artigo 485, III, do CPC. Custas processuais e honorários advocatícios, que fixo em 10% sobre o valor atribuído à causa, peloautor. Transitada em julgado, dê-se baixa e arquivem-se os autos. P.R.I”.
Questões Objetivas 
1ª Questão 
Marque a alternativa correta dentre as opções abaixo.
 a) O NCPC eliminou a reconvenção, não sendo mais possível ao réu demandar o autor no mesmo processo. 
b) A impugnação ao benefício da gratuidade de justiça agora é tema de contestação. Art. 337, ncpc.
c) A contestação no NCPC pode ser oral em qualquer procedimento. 
d) O revés não pode mais praticar atos processuais antes da sentença, salvo com anuência da outra parte. 
2ª Questão Quando houver caso de incompetência relativa do juízo e impedimento do juiz, a defesa do réu dever ser por: 
a) contestação e exceção respectivamente. Art. 337, ncpc.
b) apenas contestação. 
c) apenas uma única exceção de incompetência. 
d) duas exceções autônomas.