Semana 7

Prévia do material em texto

1) Marcia ingressou com uma ação de revisão de cláusulas contratuais em face da
Editora Encanto no I Juizado Especial da Comarca de Salvador. Após a realização da
audiência de instrução e julgamento o juiz proferiu sentença julgando procedente o pedido
da autora. A ré opôs embargos de declaração, sob o argumento de que houve erro
material e omissão no julgado, no prazo legal, sendo este rejeitado pelo julgador. Após a
publicação da decisão que julgou os embargos a empresa embargante interpôs recurso
inominado no prazo de 10 dias. O recurso foi inadmitido pelo juiz por intempestividade,
considerando a regra disposta no art. 50 da Lei nº 9.099/95. Agiu adequadamente o juiz?
Resposta: Não agiu adequadamente, considerando que o Art.1065 do NCPC, que
alterou o Art.50 da Lei 9.099/95. Com a alteração prevista no NCPC, os embargos de
Declaração interrompem o prazo, não mais o suspendem em hipótese alguma.
2) Sobre os embargos de declaração, é INCORRETO afirmar que (Técnico Judiciário do 
TJ/RJ – Prova 1 – Concurso 2014):
(A) têm por finalidade primordial o aclaramento ou a integração da decisão judicial;
(B) devem ser interpostos no prazo de cinco dias;
Correta ⇒ (C) suspendem o prazo para a interposição de outro recurso, por 
qualquer das partes; Art.1026, NCPC.
(D) podem dar azo à aplicação de multa, caso o órgão jurisdicional os reconheça como 
manifestamente protelatórios;
(E) não estão sujeitos a preparo.
3) O TRF da 2a Região denegou a ordem de segurança pleiteada em processo de sua 
competência originária. Nesse caso, qual seria o recurso cabível contra tal decisão?
a) Recurso Extraordinário ao STF, se a decisão contrariar dispositivo constitucional;
b) Recurso Especial ao STJ, se a decisão contrariar lei federal;
c) Recurso Ordinário ao STJ, se a decisão contrariar lei federal;
d) Recurso Ordinário ao STF, independentemente do conteúdo da decisão;
Correta ⇒ e) Recurso Ordinário ao STJ, independentemente do conteúdo da 
decisão. Art.1027, II, a, NCPC