O CASO DOS EXPLORADORES DE CAVERNA resumo

Prévia do material em texto

O CASO DOS EXPLORADORES DE CAVERNA
SUPERIOR TRIBUNAL DE NEWGARTH ANO DE 4300
No livro podemos observar o jusnaturalismo, juspositivismo, contratualismo e o realismo jurídico. O livro retoma esse embate para apresentar o realismo jurídico como uma alternativa.
Um grupo de cinco exploradores de caverna saiu um dia para as suas missões, devido a um deslizamento eles ficaram presos, a expedição era para ser realizada em um curto prazo então eles tinham poucas provisões como alimentos.
Com a demora no retorno dos exploradores a suas casas os familiares e amigos sabendo aonde ficava a localização da caverna que eles foram organizaram uma busca de resgate, porém nessas tentativas houve outros deslizamentos de terra e em um desses deslizamentos dez operários morreram soterrados.
Passados vinte dias de confinamento na caverna, através de um comunicador via rádio os exploradores conseguiram contato com a equipe de resgate que estavam do lado externo da caverna, Roger Wetmore perguntou quanto tempo levaria para que conseguissem resgata-los e foi informado que pelo menos mais dez dias, Wetmore então perguntou a um dos médicos socorristas se eles conseguiriam sobreviver por mais esse tempo sem se alimentarem os médicos então responderam que não! Assim se passou oito horas com os exploradores em silêncio na caverna até que houvesse uma nova comunicação que foi feita por eles.
Roger Wetmore voltou a perguntar aos médicos se eles se alimentassem da carne de um deles conseguiriam sobreviver? Com insistência os médicos responderam: sim que haveria a possibilidade deles sobreviverem.
Nesse momento é estabelecido um contrato entre os exploradores dentro da caverna onde eles decidem que através de um sorteio de dados que Roger Wetmore havia levado nos seus bolsos seria escolhido aquele que seria morto e serviria de alimento para os outros. Wetmore, porém se arrepende e decide pensar um pouco mais sobre essa atitude radical, seus companheiros então não aceitam o rompimento do contrato e decidem jogar os dados por ele e para seu infortuno ele é o sorteado. 
Entre alguns dos argumentos feitos pelos exploradores sobreviventes eles relatam que um dos motivos que o levaram a prosseguir com o contrato foi o fato de terem família, pais e filhos.
Assim Roger Wetmore é morto no vigésimo terceiro dia e servindo de alimento para seus amigos, após trinta e três dias confinados na caverna os exploradores são resgatados, levados ao hospital para tratamento de desnutrição e psicológico. Recuperados são levados a julgamento.
No julgamento de primeira instancia os exploradores foram condenados a morte pelo assassinato de Wetmore, sendo assim eles recorreram a decisão para 2° estancia alegando que eles estiveram fora de uma sociedade vivendo em um estado de natureza e vivenciando um estado de necessidade, assim as leis não se aplicariam a eles. Também foi apelado ao chefe do executivo para que ele trocasse a sentença de morte por uma de reclusão de seis meses. Porém até o final do julgamento de 2° estancia o chefe do executivo não havia se pronunciado.
A suprema corte de Newgarth é composta de cinco juízes.
1° voto juiz Truepenny (presidente da corte) ele faz então o relato do caso e se limita a dizer na solução que seria recomendado fazer o mesmo que foi feito na 1° estancia que seria recomendado pedir ao chefe do executivo que devido as circunstâncias do crime que ele computasse a pena. O juiz Truepenny nesse momento posso identificá-lo como um positivista pois ele procura na lei a resolução do caso.
2° voto juiz Foster ele argumenta pela absolvição dos réus usando dois fundamentos independentes: presos dentro da caverna eles não estavam submetidos a lei e sim estavam em um estado de natureza e sujeitos ao direito natural, eles estabeleceram um contrato entre eles que seria valido para o direito natural e assim sendo, eles não poderiam ser acusados de homicídio! Aqui eu considero juiz Foster como um jusnaturalista, em seu segundo argumento ele busca no positivismo onde a finalidade da norma é preservar a vida e isso aconteceu com a sobrevivência dos outros quatro exploradores, esse caso pode ser definido como legitima defesa.
3° voto juiz Tatting na sua declaração ele demonstra crise de consciência, entende que a lei precisa ser aplicada, porém suas emoções o deixam muito confuso e quando ele pensa no canibalismo é que ele fica ainda mais confuso entre emoção e razão então ele toma a decisão e se abstém de julgar o caso.
4° voto juiz Keen ele não se sensibiliza pelos argumentos dos outros juízes e ele ainda repreende o juiz Truepenny alegando que ele é apegado a literalidade da lei e a separação de poderes e o seu voto é pela manutenção da pena.
5° voto juiz Handy ele apela ao senso comum onde 90% da população acham que os réus devem ser absolvidos e o dilema moral na caverna onde dez homens morreram na tentativa de resgate através de um deslizamento de terra além do próprio Roger Wetmore, esses somam onze mortes e eles ainda haveriam de ordenar a morte de mais quatro ao enforcamento tornando inútil a monte daqueles onze homens. Em seu relato ele também argumenta que tinha a informações de fonte segura que o chefe do executivo não iria computar a pena. Isso derruba a decisão do voto do juiz Truepenny, em seguida ele oferece a oportunidade do juiz Tatting de voltar atrás e dar o seu voto no caso. O juiz Tatting ficou ainda mais perplexo após ouvir os votos dos outros juízes e manteve a sua abstenção ao voto.
Resultado do julgamento: Dois votos pela condenação, dois votos pela absolvição, uma abstenção, sendo assim pelas regras do tribunal é mantido a condenação dos réus que são condenados a forca em 2 de abril de 4.200.