PRÁTICA SIMULADA II (Trabalho) - CONTESTAÇÃO- TRABALHISTA

Prévia do material em texto

PRÁTICA SIMULADA II - SEMANA 8 
Descrição Baseado no XVIII EXAME OAB FGV 
Nos autos da reclamação trabalhista 1234, movida por Gilson Reis em face da 
sociedade empresária Transporte Rápido Ltda., em trâmite perante a 15ª Vara do 
Trabalho do Recife/PE, a dinâmica dos fatos e os pedidos foram articulados da 
seguinte maneira: O trabalhador foi admitido em 13/05/2010, recebeu aviso prévio 
em 09/11/2016, para ser trabalhado, e ajuizou a demanda em 25/01/2017. Exercia a 
função de auxiliar de serviços gerais. Requereu sua reintegração porque, em 
23/11/2016, apresentou candidatura ao cargo de dirigente sindical da sua categoria, 
informando o fato ao empregador por e-mail, o que lhe garante o emprego na forma 
do Art. 543, § 3º, da CLT, não respeitada pelo ex-empregador. Que trabalhava de 
segunda a sexta-feira das 5:00h às 15:00h, com intervalo de duas horas para 
refeição, jamais recebendo horas extras nem adicional noturno, o que postula na 
demanda. Que o intervalo interjornada não era observado, daí porque deseja que 
isso seja remunerado como hora extra. A audiência está marcada. Contratado como 
advogado (a), você deve apresentar a medida processual adequada à defesa dos 
interesses da sociedade empresária Transporte Rápido Ltda., sem criar dados ou 
fatos não informados. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DA 15ª VARA DO TRABALHO DE 
RECIFE/PE 
 
Processo nº: 1234 
 
TRANSPORTE RÁPIDO LTDA., já devidamente qualificado nos autos em epígrafe, 
por intermédio de seu advogado que esta subscreve (procuração anexa), endereço 
completo, vem, respeitosamente, à presença de Vossa Excelência, com fulcro no 
art. 847 da CLT combinado com os art 336 e seguintes do CPC, oferecer 
 
 
CONTESTAÇÃO 
 
 
Em face da Reclamação Trabalhista em que lhe move GILSON REIS, já qualificado, 
pelos fatos e fundamentos a seguir expostos. 
 
I – DA PREJUDICIAL DE MÉRITO 
 
1 – DA PRESCRIÇÃO QUINQUENAL/PARCIAL 
 
O Reclamante foi admitido em 13/05/2009, porém recebeu aviso prévio trabalhado 
em 09/11/2014, e, na data de 20/04/2015 ajuizou a presente demanda. Ato 
contínuo, nos termos do art. 7º, XXIX da CF, art. 11, I da CLT e Súmula 308, I do 
TST, estão prescritas as parcelas anteriores a cinco anos, contados da data do 
ajuizamento da reclamação, quais sejam, as anteriores a 20/04/2010. 
Diante do exposto, requer que seja acolhida a prescrição quinquenal/parcial das 
verbas trabalhistas, com resolução do mérito, nos termos do art. 487, II do CPC, 
quanto às parcelas anteriores a 20/04/2010. 
 
 
II – DO MÉRITO 
 
1- DO CONTRATO DE TRABALHO 
Conforme narrado na inicial, o reclamante trabalhou por cinco anos, sete meses e 
onze dias para a Reclamada na função de auxiliar de serviços gerais, cumprindo a 
jornada de segunda a sexta-feira das 05:00 às 15:00 horas, com intervalo de 02 
(duas) horas para o almoço. Foi dispensado sem justa causa no dia 09/11/2016, 
após cumprir aviso prévio trabalhado. 
 
2- DA REINTEGRAÇÃO 
Em 20/11/2014, o Reclamante apresentou candidatura ao cargo de dirigente sindical 
da sua categoria, informando o fato ao empregador por e-mail, diante de tal 
situação, requereu sua reintegração, na forma do art. 543, §3º da CLT. Não assiste 
razão o Reclamante, pois nos termos da Súmula 369, V do TST, o empregado que 
se candidatar a dirigente sindical durante o cumprimento do aviso prévio, não terá 
direito a estabilidade provisória, desta forma, o Reclamante não faz jus à 
reintegração. 
Diante do exposto, requer a improcedência do pedido de reintegração. 
 
 
3 – DAS HORAS EXTRAS 
O Reclamante trabalhava de segunda a sexta-feira das 5:00h às 15:00h, com 
intervalo de duas horas para refeição, jamais recebendo horas extras, diante disso, 
requereu horas extras. 
Não assiste razão o Reclamante, pois a jornada não excede o módulo 
constitucional, sendo indevidas as horas extras, nos termos do art. 7º, XIII da CF e 
art. 58 da CLT. 
Sendo assim, requer a improcedência do pedido de horas extras. 
 
 
4 – DO ADICIONAL NOTURNO 
O Reclamante trabalhava de segunda a sexta-feira das 5:00h às 15:00h, diante 
disso, requereu adicional noturno. 
Não assiste razão o Reclamante, pois de acordo com o art. 73, §2º da CLT, o 
adicional noturno é devido aos trabalhos realizados entre 22 (vinte e duas) horas de 
um dia e as 5 (cinco) horas do dia seguinte. No caso em tela, o autor começava a 
laborar as 5 (cinco) horas, dessa forma, não fazendo jus a tal adicional. 
Logo, requer a improcedência do pedido de adicional noturno. 
 
 
5 – DO INTERVALO INTERJORNADA 
O Reclamante alega que o intervalo interjornada não era observado, razão pela qual 
requereu horas extras. 
Não assiste razão o Reclamante, pois nos termos do art. 66 da CLT, o intervalo 
mínimo entre duas jornadas deve ser de 11 horas, e no caso em tela, o autor 
perfazia um interregno de 14 horas, dessa forma, não fazendo jus a horas extras. 
Diante do exposto, requer a improcedência do pedido de horas extras. 
 
 
III – DOS PEDIDOS E REQUERIMENTOS FINAIS 
Por todo o exposto, requer o acolhimento da prejudicial de mérito de prescrição 
quinquenal, com a resolução de mérito quanto às parcelas anteriores a cinco anos 
da data do ajuizamento da ação e, no mérito, a improcedência de todos os pedidos. 
 
 
 
IV – DAS PROVAS 
Protesta provar o alegado por todos os meios de prova em direitos admitidos. 
Nestes termos, 
Pede deferimento. 
Local e data. 
Advogado 
OAB nº...