Recurso em Sentido Estrito

Prévia do material em texto

Recurso em Sentido Estrito 
Fundamento: artigo 581 do CPP (também previsto nos artigos 294, 
parágrafo único, do CTB, 516, do CPPM, e 2º, III, do decreto-lei 201/76). 
Conceito: recurso utilizado para impugnar decisões interlocutórias e 
terminativas de mérito previstas expressamente no artigo 581 do CPP. 
Prazo: 05 (cinco) dias para interposição (salvo na hipótese do artigo 581, 
XVI, CPP); 02 (dois) dias para razões. 
Como identificá-lo: o problema dirá que o acusado foi intimado de uma 
decisão. Para saber se o “rese” é a peça cabível, basta comparar o caso com 
as hipóteses do artigo 581 do CPP. 
Dica: não se esqueça de pedir, no momento da interposição, a retratação do 
juiz que proferiu a decisão recorrida. 
Importante: as hipóteses a seguir não mais ensejam o “rese”, mas agravo em 
execução (LEP, artigo 197): a) concessão, negativa ou revogação da 
suspensão condicional da pena (inc. XI); b) concessão, negativa ou revogação 
do livramento condicional (inc. XII); c) decisão sobre unificação de penas 
(inc. XVII); decisões relativas a medidas de segurança (incisos XIX, XX, 
XXI, XXII e XXIII). Lembrando: se a decisão for proferida pelo juiz da Vara 
de Execuções Penais, o recurso cabível será o agravo em execução, jamais o 
“rese”. 
Comentário: a chance de cair um “rese” é muito grande. Como ocorre com a 
apelação, o recurso em sentido estrito é uma peça que comporta mais de uma 
tese. 
Apelação x ReSE: não há como confundir as peças. Se o problema falar em 
“sentença”, analise minuciosamente o artigo 581 do CPP. Se a situação não 
estiver prevista dentre as hipóteses do dispositivo, será o caso de apelação, 
que funciona de forma residual, ou seja, aplicável onde o “rese” não é 
cabível. 
PROBLEMA 
(OAB/SP – 117º Exame de Ordem) Os indivíduos Felício e Roberval, após 
uma partida de tênis, começaram a discutir. Felício que estava com a raquete 
na mão, atingiu de lado e sem muita força a cabeça de Roberval, de estrutura 
física inferior à do agressor e mãos desprovidas de qualquer objeto. Roberval 
desequilibrou-se e, ao cair ao solo, bateu com a cabeça na guia, vindo a 
falecer. Felício foi processado em liberdade perante a 1ª Vara do Juri, por 
homicídio simples – art. 121 “caput” do C.P. e pronunciado pelo magistrado, 
ao entendimento de que houve dolo eventual, pois o acusado teria assumido o 
risco de produzir o resultado, ao golpear Roberval com a raquete. A sentença 
de pronúncia foi prolatada há dois dias. Na condição de advogado de Felício, 
elabore a peça adequada à sua defesa.