TRADUÇÃO RESUMIDA Stefano Guzzini - Realism in International Relations and International Political Economy (capítulo 9)
10 pág.

TRADUÇÃO RESUMIDA Stefano Guzzini - Realism in International Relations and International Political Economy (capítulo 9)


DisciplinaRelações Internacionais I4.050 materiais33.082 seguidores
Pré-visualização6 páginas
CAPÍTULO 09: SYSTEMIC NEOREALISM: KENNETH WALTZ'S THEORY OF 
INTERNATIONAL POLITICS 
Morgenthau foi paradigmático para o estabelecimento de uma disciplina 
independente de Relações Internacionais. Waltz tornou-se assim por defender 
sua independência, ameaçada pelo potencial desaparecimento de seus limites e 
explosão de seus programas de pesquisa. Ele articulou a resposta mais restrita à 
"rede" global de questões de pesquisa em constante expansão nas Relações 
Internacionais. Assim, uma razão proeminente para o sucesso de Waltz está 
ligada a uma das teses centrais deste volume, a saber, a confusão do realismo 
como teoria com as fronteiras e a identidade das Relações Internacionais. A 
disciplina, sofrendo uma permanente crise de identidade, exacerbada nos anos 
sessenta e setenta, encontrou na abordagem de Waltz um alívio bem-vindo. 
Waltz define um terreno exclusivo para o especialista internacional, diferenciando 
a política internacional de qualquer outro tópico nas ciências sociais. Além disso, 
contando com uma analogia com a microeconomia, seu livro garante uma 
legitimidade científica há muito contestada para a disciplina e seus praticantes 
(...), definindo uma demarcação e imitando um método respeitado, a disciplina e 
sua independência foram identificadas e legitimadas. 
Embora o texto de Waltz tenha sido aclamado como parcimonioso e 
menosprezado como simplista, acho que em sua essência o texto é, na melhor 
das hipóteses, multifacetado, se não ambivalente. Ele não resolve nenhuma das 
tensões dos conceitos realistas centrais, como anarquia, poder ou equilíbrio de 
poder. Sua teoria é baseada em uma série de dicotomias, remanescentes do 
debate realista-idealista, que Waltz não substancia totalmente. De fato, o 
problema com o livro de Waltz, logo referido como o texto paradigmático do 
neorrealismo, não é apenas o fato de consistir principalmente de ideias antigas 
embrulhadas em um cobertor mais elegante, como afirmam alguns críticos, mas 
de permitir muitas leituras contraditórias. Essa é uma das razões para os 
intermináveis debates em torno do livro. (...) Argumentarei que em muitos 
lugares isso não se deve a deficiências analíticas nos oponentes de Waltz, mas às 
ambiguidades inerentes à sua abordagem. 
Este capítulo se concentra inteiramente nos pontos críticos em que a teoria de 
Waltz mostra fraquezas internas. É aplicado com a retrospectiva expressa nos 
capítulos restantes da Parte II, que tentam responder a algumas dessas fraquezas. 
Após uma breve introdução ao esquema explicativo geral da Teoria da Política 
Internacional, uma discussão de várias dessas ambiguidades internas mostra 
como Waltz poderia concebivelmente mover essas metas. O capítulo afirma que, 
embora Waltz faça o possível para revisar e menosprezar os realistas que mantêm 
sua teorização próxima das máximas da prática diplomática, como Aron, 
Hoffmann e Kissinger, sua própria abordagem científica autodefinida não resolve 
o problema. quebra-cabeças que Kissinger conheceu. Sua ambição era substituir o 
pensamento realista pela teoria neorrealista (Waltz, 1990). No entanto, nem seu 
conceito de poder, nem sua concepção de política, como afirma este capítulo, 
podem resolver os problemas básicos do realismo como uma teoria explicativa. 
1. THE SCIENTIFIC THIRD IMAGE 
A continuidade de vários temas no pensamento de Waltz é evidente. Em 1959, 
ele apresentou as três imagens clássicas para entender as origens da guerra: a 
guerra se originou da natureza humana, do tipo de regime estatal ou das 
características do sistema internacional. Ele era a favor da internacional ou 
terceira imagem e, em 1979, voltou a esse relato. 
A disciplina se livrou da primeira imagem, onde a natureza humana é a raiz da 
guerra. Tal abordagem teria ligado a discussão filosófica ao invés de teoria 
empírica. Waltz, portanto, concentra seus ataques nas teorias das Relações 
Internacionais, que se baseiam na segunda imagem, ou seja, aquelas que 
fundamentam o entendimento das causas da guerra e, mais geralmente, dos 
eventos internacionais, nos atributos do Estado. Ele argumenta que, como 
estados diferentes tendem a agir de maneira semelhante quando colocados em 
posições similares (de poder), deve haver causas estruturais para o 
comportamento do estado. O resultado é uma teoria clássica da balança de 
poder. 
Waltz define uma estrutura por três parâmetros. A primeira característica é o 
princípio organizador de um sistema. Para Waltz, é anarquia ou hierarquia. 
Portanto, o que distingue paradigmaticamente o sistema internacional de outros 
sistemas, e o que confere a essa estrutura internacional sua força causal, é seu 
caráter anárquico: "Nenhum tem direito a comando, nenhum é obrigado a 
obedecer". A segunda característica é a especificação de funções de unidades 
diferenciadas. Como o sistema internacional é anárquico, todo estado deve cuidar 
de todas as funções essenciais: não há divisão do trabalho dentro de um sistema 
mundial de governança. Em outras palavras, as funções são diferenciadas apenas 
dentro de sistemas hierárquicos, como estados, mas não no sistema 
internacional. Os sistemas hierárquicos mudam se as funções forem definidas e 
alocadas de maneira diferente. 
Para sistemas anárquicos, o critério de mudança de sistemas derivado da segunda 
parte da definição desaparece, uma vez que o sistema é composto de unidades 
similares. Terceiro, e mais consequente para a análise internacional real, uma 
estrutura é definida pela distribuição de recursos entre as unidades. Portanto, os 
sistemas devem ser diferenciados de acordo com o número de pólos de poder 
dentro dos quais a competição internacional ocorre. Kenneth Waltz permanece 
extremamente constante nesse assunto. Já mais de uma década antes, ele se 
referia às estruturas como o "padrão segundo o qual o poder é distribuído". 
Com essa definição anárquica da estrutura internacional, Waltz pode desenvolver 
um equilíbrio direto e clássico da teoria do poder. Essa teoria assume 
abertamente muito pouco. Sua suposição mais básica é que, embora os estados 
possam querer muitas coisas diferentes, fundamentalmente todos eles querem 
sobreviver. Além disso, a teoria pressupõe que, dado o caráter anárquico da 
esfera internacional, a busca pela sobrevivência resultará em um dilema de 
segurança e será expressa em um sistema geral de autoajuda. Embora esse 
sistema não preserve necessariamente todas as distribuições de poder, a 
estrutura influenciará o comportamento do estado de tal forma que o sistema 
inevitavelmente tenderá a restaurar um equilíbrio interrompido de poder como o 
melhor mecanismo de sobrevivência. Isso é tudo; não há surpresas para os 
realistas clássicos aqui. 
O que diferencia o neorrealismo do realismo é sua metodologia e autoconcepção 
científica. Considerando que, em 1959, Waltz expõe seus argumentos em uma 
discussão filosófica, vinte anos depois, os mesmos pontos são deduzidos de uma 
definição do sistema internacional modelado no entendimento neoclássico do 
mercado econômico. Novamente, a terceira imagem se torna conscientemente 
científica desta vez, com referência ao modelo econômico; uma mudança que 
tem uma faceta epistemológica e metodológica. 
No nível epistemológico, a teoria de Waltz se baseia em uma versão amortecida 
do falsificacionismo. O objetivo de uma ciência é produzir modelos a partir dos 
quais se possa deduzir hipóteses e previsões que, por sua vez, possam ser 
testadas com dados empíricos e, se necessário, substituídos por melhores 
modelos: a teoria do equilíbrio de poder é esse modelo. É importante notar que 
essa abordagem não é ingênua empirista. Waltz repete várias vezes que os 
modelos e suas suposições não devem ser julgados por sua proximidade com a 
verdade empírica, mas por sua utilidade em fazer previsões. São axiomas com os 
quais podemos entender o mundo, nada mais. Ele não precisa dizer que existe