Introduçao a logica

Prévia do material em texto

Questão
	
	
	Segundo Aristóteles a vontade de buscar o conhecimento é inato ao ser humano. A vontade apenas não é o bastante, faz-se necessário saber ordenar as ideias, articular os raciocínios, avaliar os juízos a fim de alcançar o conhecimento verdadeiro. Nesse sentido, Aristóteles dá à lógica uma importância central para se alcançar tal objetivo. De acordo com este filósofo, podemos dividir a lógica em:
		
	
	lógica clássica e lógica intuitiva.
	
	Nenhuma das alternativas anterior está correta.
	 
	lógica formal ou menor e lógica material ou maior.
 
	
	lógica analítica e lógica dialética.
	
	lógica simbólica e lógica matemática.
	Respondido em 14/08/2020 16:29:07
	
Explicação:
Segundo Aristótles existem duas divisões da lógica.
A primeira mostra qual é a forma correta de funcionamento das operações do pensamentos. Sendo aplicadas corretamente, as regras permitem que emitamos raciocínios válidos. Essa é a lógica formal ou menor.
A segunda analisa a aplicação das operações do pensamento de acoro com a natureza material dos objetos que se deseja conhecer. Esta é a lógica material ou maior. 
 
	
	
	 
		2
        Questão
	
	
	Podemos dizer que uma das principais habilidades que deve ser dominada pelo estudante de filosofia consiste em saber identificar as razões pelas quais, determinado filósofo defendeu essa ou aquela tese acerca de determinada questão. Não é possível se limitar a apenas compreender tais teses. Isso se deve ao fato:
 
		
	
	de na filosofia as questões estarem definidas, o que dispensa que o estudioso desta disciplina domine de técnicas argumentativas e de raciocínio.
	
	da Lógica que determina as leis particulares e as regras especiais que decorrem da natureza dos objetos a conhecer.
	
	de que em filosofia precisamos ir além de apenas compreender as ideias dos filósofos, o que exigiria apenas a leitura e interpretação dos seus textos.
	 
	das questões e problemas filosóficos não se encerram, estão sempre em aberto, sempre disponíveis para novas tentativas de respondê-los. Quer dizer, não existe consenso quanto à solução de qualquer que seja o problema filosófico. Portanto, não é exagero considerar imprudente aquele que estuda filosofia do mesmo modo como se estuda matemática ou física.
	
	da filosofia ser uma ciência como todas as outras, o que a leva a ser estudada dentro dos mesmos procedimentos das demais ciências.
	Respondido em 14/08/2020 16:33:08
	
Explicação:
O estudante de filosofia deve compreender o sentido de uma tese elaborada como resposta a um problema filosófico. Isso porque os problemas filosóficos sempre podem ser retomados, mesmo que inúmeras respostas ja tenham sido oferecidas. Isso porque interessa ao filósofo, portanto, também ao estudante de filosofia, entender o sentido envolvido naquela tese e não se ela é verdadeira ou falsa. 
 
	
	
	 
		3
        Questão
	
	
	Segundo Heráclito de Éfeso a realidade é o devir. Significa que para ele a realidade do mundo se expressa através da mudança constante das coisas. Existe um embate de forças contrárias e constantes que moldam a realidade, criando a multiplicidade que a compõe. Seu famoso fragmento "Nos mesmos rios entramos e não entramos, somos e não somos." expressa bem essa ideia do filósofo. Contudo, do ponto de vista da lógica ela apresenta o seguinte problema:
		
	
	Nenhuma das alternativas anteriores está correta.
	
	Uma falácia de apelo à autoridade, pois recorre à autoridade do filósofo para que seja considerada verdadeira.
	
	Um equívoco lingüístico, pois usa uma afirmação com significado diferente do que seria apropriado ao contexto.
 
	 
	Uma contradição, pois nega e afirma uma mesma coisa.
	
	Uma tautologia, pois usa dois termos distintos para expressar a mesma ideia.
 
	Respondido em 14/08/2020 16:34:23
		Existem um número grande de pessoas que acreditam que frase e proposição são sinônimos, porém, engana-se quem pensa assim. Existe uma diferença entre frase e proposição, a diferença entre proposição e frase está presente na alternativa:
	
	
	
	Os conceitos considerados em si mesmos são entidades abstratas. Mas a extensão dos conceitos tanto pode ser entidades abstratas como concretas. Por exemplo, os números pares são entidades abstratas e constituem a extensão do conceito de número par; os animais mamíferos são entidades concretas e constituem a extensão do conceito de mamífero. Mas tanto o conceito de número par como o conceito de mamífero são, em si, entidades abstratas. 
	
	
	Uma proposição é expressa através de uma frase, significa que a frase é o suporte da proposição. Contudo, não é qualquer frase. Uma proposição é todo pensamento do qual pode se verificar ser verdadeiro ou falso, sendo sempre expresso por uma frase declarativa. Já a frase pode ser definida como todo enunciado que possui sentido completo
	
	
	Frases nunca podem ser proposições, o que podem fazer é exprimir proposições. Isso ocorre pelo fato das frases serem entidades concretas enquanto as proposições são entidades abstratas e nenhuma entidade concreta pode ser uma entidade abstrata.
	
	
	Mesmo quando não temos condições de saber se uma frase é verdadeira ou falsa ela pode possuir valor de verdade. Por exemplo, a frase ¿Existe vida em outros planetas, não só na Terra.¿ é uma proposição. Ela tem valor de verdade, pois existe uma condição para ela ser verdadeira e outra pra ela ser falsa.
 
	
	
	Frases exprimem pensamentos. Contudo há um tipo de frase que nos interessa, que a destaca das demais frases e lhe da uma característica particular. São o tipo de frase que permite que uma proposição seja expressa. Esse tipo de frase é a frase declarativa.
 
	
Explicação:
Mostrar compreender a diferença entre frase e proposiçlão. 
	
	
	
	 
		
	
		2.
		Precisamos estar sempre atentos ao fato de que nem sempre um conjunto de proposições será um argumento. Se as proposições apresentadas conjuntamente não levam a uma conclusão então não há argumento, são apenas proposições afirmando ou negando algo. O conjunto de proposições precisa estar justificando uma delas com base nas outras. Em qual dos exemplos abaixo temos um argumento?
	
	
	
	A eutanásia deve ser permitida em casos de morte cerebral.
	
	
	Bandido bom é bandido morto. Quem rouba merece morrer.
	
	
	O aborto não deve ser legalizado. O aborto é um crime. Abortar é um pecado. Cometer aborto é o mesmo que cometer um assassinato.
	
	
	O aborto deve ser legalizado em casos de estupro, porque nesses casos a mulher deve poder escolher se deseja ou não ter o filho. Uma vez que se trata de uma gravidez fruto de violência, o que gera traumas profundos na mulher estuprada, sua saúde física, mental e psicológica deve ser colocada em primeiro lugar.
	
	
	Nenhuma das alternativas anteriores é um argumento.
	
Explicação:
Compreender a relação lógica existente entre as proposições que formam um argumento.
	
	
	
	 
		
	
		3.
		Raciocínios e argumentos possuem bastante coisa em comum. Tanto um quanto o outro se faz o uso de premissas para justificar uma conclusão. Mas existe ao menos uma diferença importante que precisamos destacar entre eles. Marque a alternativa que destaca essa diferença. 
	
	
	
	Quando construímos um argumento  exploramos as conseqüências de uma ou mais ideias. Já no raciocínio temos por objetivo convencer ou persuadir alguém. Desse modo, todos os argumentos são raciocínios, porém, nem todos os raciocínios são argumentos. Denomina-se, também, o raciocínio como inferência, ou seja, o movimento que leva o intelecto a passar das premissas à conclusão conseqüente do que nelas está sendo afirmado. 
	
	
	Quando construímos um argumento  exploramos as conseqüências de uma ou mais ideias. Já no raciocínio temos por objetivo convencer ou persuadir alguém. Desse modo, todos os argumentos são raciocínios e todos os raciocínios são argumentos. 
	
	
	Quando construímos um argumento temos por objetivo convencer ou persuadir alguém. No raciocínio ocorreque exploramos as conseqüências de uma ou mais ideias. Desse modo, todos os argumentos são raciocínios, porém, nem todos os raciocínios são argumentos. Denomina-se, também, o raciocínio como inferência, ou seja, o movimento que leva o intelecto a passar das premissas à conclusão conseqüente do que nelas está sendo afirmado. 
	
	
	Nenhuma das respostas é verdadeira. 
	
	
	Quando construímos um argumento temos por objetivo convencer ou persuadir alguém. No raciocínio ocorre que exploramos as conseqüências de uma ou mais ideias. Desse modo, todos os argumentos são raciocínios, porém, nem todos os raciocínios são argumentos. Denomina-se, também, o argumento como inferência, ou seja, o movimento que leva o intelecto a passar da conclusãoi às premissas conseqüentes do que nela está sendo afirmado. 
	
Explicação:
Compreender a diferenciar raciocínio de argumento.
	
	
	Argumento dedutivo e válido é INCORRETO afirmar que:
 
		
	
	De premissas verdadeiras só pode ser derivada uma conclusão verdadeira.
	 
	A conclusão sempre será falsa quando suas premissas são verdadeiras.
	
	A conclusão sempre será verdadeira quando suas premissas são verdadeiras.
	
	Havendo ao menos uma premissa falsa a conclusão será falsa.
	
	Já um argumento não dedutivo é válido quando existe uma possibilidade de suas premissas serem verdadeiras, e a conclusão falsa.
	Respondido em 31/08/2020 12:21:45
	
Explicação:
Esta questão leva o estudante a desenvolver a habilidade de argumentar, mostrando a compreensão da noção de dedução e sua aplicação na relação lógica entre as proposições de um argumento. 
	
	
	 
		2
        Questão
	
	
	Marque a alternativa em que o argumento apresentado é inválido
		
	
	Todo homem é imortal.
Sócrates é homem.
Logo, Sócrates é imortal.
	 
	Todo time campeão ganha jogos.
O XV de Piracicaba perde jogos.
Logo, O XV de Piracicaba é campeão.
	
	Todo cavalo manca.
Pegasus é um cavalo.
Logo, Pegasus manca.
	
	Todo brasileiro é sulamericano.
Carlos é brasileiro.
Logo, Carlos é sulamericano.
	
	Todas as aranhas tem 8 patas.
Aquele cão é uma aranha.
Logo, Aquele cão tem 8 patas.
	Respondido em 31/08/2020 12:25:25
	
Explicação:
Geralmente se confude validade ou invalidade de um argumento com seu valor de verdade, ou seja, se é verdadeiro ou falso. Um argumento é válido quando suas premissas levam necessariamente a uma conclusão, quando isso não ocorre o argumento é invalido. Sendo inválido não podemos determinar se é verdadeiro ou falso, isso só é possível com argumentos válidos. Por isso é fundamental que os estudantes de lógica saibam reconhecer argumentos válidos. 
	
	
	 
		3
        Questão
	
	
	Marque o argumento abaixo que é válido:
		
	
	A água do mar é salgada.
Os rios deságuam no mar.
Logo, os rios tem água doce.
	
	Nenhum humano respira embaixo da água sem equipamentos apropriados.
Nenhum humano é anfíbio.
Logo, Nenhum humano possui guelras.
	 
	Todo mamífero mama.
O frango é um mamífero.
Logo, O frango mama.
	
	Platão e Aristóteles são gregos.
Logo, Sócrates também é grego.
	
	Nem tudo que reluz é ouro.
A água ferve a 100ºC.
Logo, Os peixes possuem guelras.
	Respondido em 31/08/2020 12:29:22
	
Explicação:
Geralmente se confude validade ou invalidade de um argumento com seu valor de verdade, ou seja, se é verdadeiro ou falso. Um argumento é válido quando suas premissas levam necessariamente a uma conclusão, quando isso não ocorre o argumento é invalido. Sendo inválido não podemos determinar se é verdadeiro ou falso, isso só é possível com argumentos válidos. Por isso é fundamental que os estudantes de lógica saibam reconhecer argumentos válidos. 
	
	
	 
		4
        Questão
	
	
	Um argumento é considerado inválido quando:
		
	
	Sua conclusão é verdadeira e suas premissas são falsas.
	
	Sua conclusão é derivada de suas premissas.
	 
	Sua conclusão não é derivada de suas premissas.
	
	Sua conclusão é falsa, a premissa maior verdadeira e a premissa menos falsa.
	
	Sua conclusão é verdadeira, a premissa maior é falsa e a premissa menor é verdadeira.
	Respondido em 31/08/2020 12:31:11
	
Explicação:
Geralmente se confude validade ou invalidade de um argumento com seu valor de verdade, ou seja, se é verdadeiro ou falso. Um argumento é válido quando suas premissas levam necessariamente a uma conclusão, quando isso não ocorre o argumento é invalido. Sendo inválido não podemos determinar se é verdadeiro ou falso, isso só é possível com argumentos válidos. Por isso é fundamental que os estudantes de lógica saibam reconhecer argumentos válidos.
	
	
	 
		5
        Questão
	
	
	Marque a alternativa que contem a definição de validade dedutiva:
		
	
	Dizemos de um argumento que é dedutivo e válido quando é impossível derivar uma conclusão falsa de premissas verdadeiras. Significa que um argumento dedutivo válido é aquele cujas premissas são falsas e a conclusão também é falsa.
	 
	Dizemos de um argumento que é dedutivo e válido quando é impossível derivar uma conclusão falsa de premissas verdadeiras. Significa que um argumento dedutivo válido é aquele cujas premissas são verdadeiras e a conclusão também é verdadeira.
	
	Dizemos de um argumento que é dedutivo e válido quando é possível derivar uma conclusão falsa de premissas verdadeiras. Significa que um argumento dedutivo válido é aquele cujas premissas são verdadeiras e a conclusão também é verdadeira.
	
	Dizemos de um argumento que é dedutivo e válido quando é impossível derivar uma conclusão falsa de premissas verdadeiras. Significa que um argumento dedutivo válido é aquele cujas premissas são falsas e a conclusão é verdadeira.
	
	Dizemos de um argumento que é dedutivo e válido quando é impossível derivar uma conclusão falsa de premissas verdadeiras. Significa que um argumento dedutivo válido é aquele cujas premissas são verdadeiras e a conclusão  é falsa.
	Respondido em 31/08/2020 12:46:40
	
Explicação:
Argumento dedutivo e válido  é aquele cuja conclusão é sempre verdadeira quando suas premissas são verdadeiras. Ou seja, de premissas verdadeiras só pode ser derivada uma conclusão verdadeira. Havendo ao menos uma premissa falsa a conclusão será falsa. Já um argumento não dedutivo é válido quando existe uma possibilidade de suas premissas serem verdadeiras, e a conclusão falsa.
	
	Marque a alternativa cujo argumento se refere à forma lógica abaixo:
P e Q
Logo, P
		
	
	Jack Kerouac é um escritor norte americano e Chester Himes é um escritor norte americano.
Logo, Allen Ginsberg é um escritor norte americano.
	
	Brad Pitt é um ator e Gal Gadot é uma atriz.
Logo, Gal Gadot e Brad Pitt são atores.
	 
	O Sevilla é um time de futebol espanhol e o Valência é um time de futebol espanhol.
Logo, o Sevilla é um time de futebol espanhol.
	
	Recife é uma cidade e Belo Horizonte é uma cidade.
Logo, Belo Horizonte é uma cidade.
	
	Michael Jordan é o maior jogador de basquete de todos os tempos e Pelé é o maior jogador de futebol de todos os tempos.
Logo, Airton Sena é o maior piloto de Fórmula 1 de todos os tempos.
	Respondido em 10/09/2020 12:54:58
	
Explicação:
Saber  relacionar a estrutura lógica com o argumento propriamente dito é importante não só para reconhecer a forma lógica do argumento, mas para ser capaz de cosntruir um argumento de acordo com a forma lógica. 
	
	
	 
		2
        Questão
	
	
	O Rio de Janeiro é a capital do Brasil e Nova York é a capital dos Estados Unidos.
Logo, o Rio de Janeiro é a capital do Brasil.
A alternativa que explica porque o argumento acima é um argumento válido está na alternativa:
 
		
	
	O argumento acima é inválido, pois a premissa é falsa e a conclusão também é falsa.
	
	O argumento acima é válido, pois caso a premissa fosse verdadeira, a conclusão seria falsa. Na verdade, a conclusão é falsa, mas ela é falsa pelo fato da premissa também ser verdadeira.
	
	O argumento acima é inválido, pois a premissa é verdadeira e a conclusão é falsa.
	
	O argumento acima é válido,pois caso a premissa fosse falsa, a conclusão também seria falsa. Na verdade, a conclusão é verdadeira, mas ela é verdadeira pelo fato da premissa também ser verdadeira.
	 
	O argumento acima é válido, pois caso a premissa fossem verdadeiras, a conclusão também seria verdadeira. Na verdade, a conclusão é falsa, mas ela é falsa pelo fato da premissa também ser falsa.
	Respondido em 10/09/2020 13:05:33
	
Explicação:
Saber  relacionar a estrutura lógica com o argumento propriamente dito é importante não só para reconhecer a forma lógica do argumento, mas para ser capaz de cosntruir um argumento de acordo com a forma lógica. 
	
	
	 
		3
        Questão
	
	
	A alternativa que apresenta a definição de forma lógica é a alternativa:
		
	 
	A forma lógica consiste na estrutura do argumento que permite verificar sua validade ou invalidade.
	
	Nenhuma das alternativas anteriores define o que é forma lógica
	
	Os argumentos não dedutivos cuja validade não é formal são estudados pela lógica informa, a isto damos o nome de forma lógica.
	
	Podemos considerar forma lógica tudo aquilo que pode ser substituído num dado argumento sem alterar sua forma.
	
	Forma lógica são os argumentos não dedutivos, como os indutivos, os argumentos de autoridade e mesmo os de autoridade e analogia. Por representarem a forma lógica nenhum deles pode ter sua validade constatada.
	Respondido em 10/09/2020 13:13:53
	
Explicação:
Mostrar domínio da noção de forma lógica. 
		Qual das tabelas de verdade abaixo refere-se à equivalência?
	
	
	
		  P                         
	                    Q                           
	           P v Q                  
	V
	V
	F
	V
	F
	V
	F
	V
	V
	F
	F
	F
	
	
		P
	Q
	P ↔ Q
	V
	V
	V
	V
	F
	F
	F
	V
	F
	F
	F
	V
 
	
	
		                P                         
	                    Q                           
	           P ʌ Q                  
	V
	V
	V
	V
	F
	F
	F
	V
	F
	F
	F
	F
	
	
		                             P                           
	                    Q                     
	               P → Q                  
	V
	V
	V
	V
	F
	F
	F
	V
	V
	F
	F
	V
	
	
		P
	~P
	V
	F
	F
	V
 
	
Explicação:
Reconhecer tabelas de verdade, em particular a referente ao operadore verofuncional de equivalência. 
	
	
	
	 
		
	
		2.
		Marque a alternativa em que se apresenta a definição correta de operadores verofuncionais.
	
	
	
	São aqueles cujo valor de verdade da proposição com o operador não pode ser determinado pelo valor de verdade da proposição sem o operador.
	
	
	São aqueles cujo valor de verdade da proposição com o operador depende do valor de verdade da proposição com o operador.
	
	
	São aqueles cujo valor de verdade da proposição com o operador é completamente  indeterminado por não apresentar o valor de verdade da proposição com o operador.
	
	
	São aqueles cujo valor de verdade da proposição com o operador é completamente determinado pelo valor de verdade da proposição sem o operador.
	
	
	São aqueles cujo valor de verdade da proposição com o operador não pode ser determinado por quaisquer operações lógicas.
	
Explicação:
Mostrar compreensão do conceito de operadores verofuncionais. 
	
	
	
	 
		
	
		3.
		Qual das tabelas de verdade abaixo corresponde ao operador verofuncional conhecido como disjunção?
 
	
	
	
		                  P                 
	          Q         
	          P ↔ Q         
	V
	V
	 V
	V
	F
	F
	F
	V
	F
	F
	F
	V
	
	
		P
	~P
	V
	F
	F
	V
 
	
	
		P
	Q
	P ʌ Q
	V
	V
	V
	V
	F
	F
	F
	V
	F
	F
	F
	F
 
	
	
		                  P                 
	          Q         
	          P v Q         
	V
	V
	F
	V
	F
	V
	F
	V
	V
	F
	F
	F
	
	
		                     P               
	                  Q                        
	           P → Q               
	V
	V
	V
	V
	F
	F
	F
	V
	V
	F
	F
	V
	
Explicação:
Mostrar compreensão do que são os operadores verofuncionais e como se apresenta sua tabela de verdade. 
	
	
		s tautologias são logicamente verdadeiras, o que significa que são estruturas lógicas puras, cujo valor de verdade é encontrado sem que seja preciso passar pelo crivo da experiência. Desse modo podemos dizer que tautologias são leis lógicas. Existem diferentes tipos de tautologias, algumas fundamentais para a lógica proposicional clássica como as três listadas abaixo, chamadas de leis do pensamento. São elas:
	
	
	
	Princípio de Não Identidade, Princípio de Contradição de Identidade e Princípio do Primeiro Excluído
	
	
	Princípio de Contradição de Identidade, Princípio de Não Exclusão e Princípio de Quase Contradição
	
	
	Princípio de Identidade, Princípio de Não Contradição e Princípio do Terceiro Excluído
	
	
	Princípio de Identificação, Princípio de Contradição e Princípio do Segundo Excluído
	
	
	Princípio de Identidade Contraditória, Princípio de Não Contradição de Identidade e Princípio do Identidade Excluída.
	
Explicação:
A questão exige que o estudante mostre compreensão da noção de tautologia bem como consiga identificar as três leis tautológicas mais comuns. 
	
	
	
	 
		
	
		2.
		Qual das fórmulas abaixo é uma contradição?
 
	
	
	
	P ʌ Q
	
	
	¬P ʌ ¬P
	
	
	P ʌ ¬P
	
	
	¬P ʌ ¬Q
	
	
	P ʌ P
	
Explicação:
A questão exige que o estudante mostre compreensão do conceito de contradição, bem como exige que o mesmo saiba identificar a presença de contradição na forma logica de uma proposição.
	
	
	
	 
		
	
		3.
		Qual das alternativas abaixo apresenta a definição de formalização?
	
	
	
	A formalização consistem em colocar um cálculo proposicional em sua forma lógica gramatical.
	
	
	A formalização consistem em colocar uma proposição expressa formalmente em sua forma gramatical.
	
	
	A formalização consistem em colocar uma proposição expressa gramaticalmente em sua forma lógica.
	
	
	A formalização consistem em proposicionar uma lógica gramaticalmente formal em sua forma formal gramatical.
	
	
	A formalização consistem em colocar gramaticalmente uma proposição sua lógica formal.
	
Explicação:
A questão exige que o estudante mostre compreensão do procedimento chamado formalização, que consistem em transpor a forma gramatical da proposição em sua forma lógica. 
	
	
	
	 
		
	
		4.
		Qual das fórmulas abaixo é uma tautologia?
	
	
	
	P → R
	
	
	P → Q
	
	
	P → P
	
	
	P ↔ Q
	
	
	P → ¬P
	
Explicação:
A questão exige que o aluno mostre compreensão da noção de tautologia, bem como mostrar que sabe identificar uma contradição  a partir da forma lógica da proposição. 
	
	
		A forma lógica      P  →   Q              representa:
                             P
                         ----------------
                            Q
	
	
	
	Silogismo Disjuntivo
	
	
	Modus Ponens
	
	
	Expansão
	
	
	Conjunção
	
	
	Dupla Negação
	
Explicação:
A expressão representa um argumento válido fundamental denominado Modus Ponens
	
	
	
	 
		
	
		2.
		A forma lógica do argumento `Se um indivíduo joga tênis, este indivíduo é um tenista; se um indivíduo é um tenista, este indivíduo joga tênis; portanto, um indivíduo só será tenista se, e somente se, jogar tênis¿ é a presente na alternativa:
	
	
	
	P ↔ Q
Q ʌ  P
 P ↔ Q
	
	
	P → Q
Q → P
P ↔ Q
	
	
	P  v Q
 Q → P
 P ↔ Q
	
	
	N.D.A
	
	
	P ↔ Q
 Q → P
P ↔ Q
	
Explicação:
Nessa questão o estudante deve mostrar compreensão da correspondência entre o argumento em sua forma gramatical e sua forma lógica. 
	
	
	
	 
		
	
		3.
		A tabela abaixo se refere a qual regra de inferência usada na dedução natural?
	Coluna 1
	Coluna 2
	Coluna 3
	Coluna 4
	Prem
	(1)
	P 
	 
	Prem
	(2)
	 P v Q
	E
 
	
	
	
	Conjunção
 
	
	
	Silogismo Disjuntivo
 
	
	
	Expansão
 
	
	
	Condicional para Bicondicional
	
	
	Dupla Negação
 
	
Explicação:
Esta questão exige que o estudante domine a aplicação das regras de inferencia para realizara dedução lógica dos argumentos apresentados. 
	
	
	
	 
		
	
		4.
		Qual das tabelas dedutivas abaixo é uma demonstração da regra de Conjunção?
	
	
	
		Coluna 1
	Coluna 2
	Coluna 3
	Coluna 4
	Prem
	(1)
	P → Q
	 
	Prem
	(2)
	Q → P
	1 BC
	1,2
	 
	P ↔ Q
	1,2 CB
	
	
		Coluna 1
	Coluna 2
	Coluna 3
	Coluna 4
	Prem
	(1)
	P
	 
	Prem
	(2)
	P v Q
	E
 
 
	
	
	 
	Coluna 1
	Coluna 2
	Coluna 3
	Coluna 4
	Prem
	(1)
	¬¬P
	 
	1
	(2)
	p
	1 DN
 
	
	
		Coluna 1
	Coluna 2
	Coluna 3
	Coluna 4
	Prem
	(1)
	P ↔ Q
	 
	Prem
	(2)
	P → Q
	1 BC
 
	
	
		Coluna 1
	Coluna 2
	Coluna 3
	Coluna 4
	Prem
	(1)
	P 
	 
	Prem
	(2)
	Q 
	1 BC
	1,2
	 
	P ʌ Q
	1,2 C
 
	
Explicação:
Essa questão exige que o estudante mostre compreensão acerca da aplicação das regras de dedução lógica estudadas na aula 07.
	
	
	
	 
		
	
		5.
		Gerhard Gentzen e Stanislaw Jakowski elaboraram sistemas dedutivos independentes a fim de facilitar a dedução de argumentos complexos, cuja dedução exige muitos passos. Se para verificar a validade e o valor de verdade das proposições que compõem esse tipo de argumentos usássemos tabelas de verdade nos colocaria diante de uma tabela com inúmeras linhas, o que dificultaria muito sua análise, além de torná-la mais demorada. Esse método ficou conhecido como:
	
	
	
	método da validade utilizando tabelas de verdade
	
	
	método da validade universal
	
	
	método da validade utilizando dedução natural
	
	
	método da validade utilizando dedução artificial
	
	
	método da validade utilizando conjuntos dedutivos formais
	
Explicação:
Exige que o estudante mostre compreensão do conceito envolvendo método da validade utilizando dedução natural.
	
	
	O silogismo abaixo se refere a qual das formas listas nas alternativas? Marque a alternativa correta:
 
Toda ato de coragem é bom.
Toda ato de coragem é uma virtude.
_______________________
Logo, Toda virtude é boa.
		
	
	EEE - 1
	
	AAA - 3
	
	AAA - 4
	
	AAA - 2
	 
	AAA - 1
	Respondido em 09/10/2020 14:22:38
	
Explicação:
A questão exige que o estudante saiba relacionar a forma do silogismo ao silogismo expresso proposicionalmente.
	
	
	 
		2
        Questão
	
	
	Qual das opções possui a forma silogística EAE - 2:
		
	 
	Nenhum filme é uma obra de arte.
Toda série é uma obra de arte.
____________________________
Logo, Nenhuma série é um filme.
	
	Todo cadáver está morto.
Nenhum cadáver está vivo.
____________________________
Logo, Nenhum vivo está morto.
	
	Nenhum cadáver está vivo.
Todo cadáver está morto.
_________________________
Logo, Nenhum morto está vivo.
	
	Todo atleta é saudável.
Nenhum doente está saudável.
_____________________________
Logo, Nenhum doente é um atleta.
	
	Nenhum ser é imortal.
Todo imortal é um deus.
_________________________
Logo, Nenhum deus é um ser.
 
	Respondido em 09/10/2020 14:22:50
	
Explicação:
A questão exige que o estudante mostre compreensão da aplicação da forma silogística EAE - 2
	
	
	 
		3
        Questão
	
	
	As proposições de um silogismo podem ser universais ou particulares, que por sua vez podem ser afirmativas ou negativas. Qual das opções abaixo possui a seguinte seqüência de proposições: Universal afirmativa, particular negativa e universal negativa?
		
	 
	AOE
	
	EOA
	
	IIA
 
	
	IIE
 
	
	EEE
	Respondido em 09/10/2020 14:23:05
		Analise os dois fragmentos e identifique os conceitos que os mesmos estão explicando:
a) são mais convenientemente estudadas em sua conexão com certos padrões de inferência válida, com os quais apresentam uma semelhança superficial.
b) são tipos de argumentos ou raciocínios, que, embora sejam válidos, são falsos. Erros de raciocínio que nos enganam por desatenção, desconhecimento ou falta de domínio do tema que é abordado pelo raciocínio ou argumento que nos é apresentado.
	
	
	
	Princípio da Subalternidade - Princípio da Identidade
	
	
	Falácias não formais - Falácias Formais
	
	
	Falácias não Formais - Princípio da Identidade
 
	
	
	Falácias  Formais - Falácias não Formais
	
	
	Princípio do Terceiro Excluído - Falácias formais
	
Explicação:
Falácias Formais: Na lógica filosófica, uma falácia formal é um padrão de raciocínio que é inválido devido a uma falha na sua estrutura lógica, que pode perfeitamente ser expresso em um sistema padrão de lógica, por exemplo lógica proposicional. Um argumento que é formalmente falacioso é sempre considerado errado. 
 Falácias não Formais: aqueles raciocínios ou argumentos que, embora incorretos, podem ser psicologicamente persuasivos. São aquelas que não são identificadas com a utilização de padrões para validação de inferências. As falácias não-formais podem ser divididas em falácias de relevância e falácias de ambiguidade.
	
	
	
	 
		
	
		2.
		Sobre as falácias é correto afirmar que:
	
	
	
	Podem ser persuasivas e manipular as pessoas a tomar como verdade aquilo que é falso.
 
	
	
	São argumentos que apresentam equívocos, mas que ainda assim são verdadeiros.
 
	
	
	São argumentos válidos e verdadeiros.
 
	
	
	São argumentos eficazes porque são logicamente evidentes.
	
	
	Podem persuadir e manipular as pessoas a tomar como falso aquilo que é verdadeiro.
 
	
Explicação:
Essa questão exige que o estudante mostre saiba qual o propósito da falácia. 
	
	
	
	 
		
	
		3.
		Marque o argumento falacioso:
	
	
	
	Todo brasileiro é sul-americano.
Eduardo é brasileiro.
_______________________________
Portanto, Eduardo é sul-americano.
 
 
	
	
	Todo mamífero é um animal racional.
O ser humano é um mamífero.
_________________________________________
Portanto, o ser humano é um animal racional.
	
	
	Todo ser humano é mamífero.
Tião é um ser humano.
____________________________
Portanto, Tião é um mamífero.
 
 
	
	
	Quem não come carne é vegetariano.
Raul não come carne.
__________________________________
Portanto, Raul é vegetariano.
 
 
	
	
	Todo homem é mortal.
Sócrates é homem.
_____________________
Portanto, Sócrates é mortal.
 
 
	
Explicação:
O aluno deve mostrar compreensão do que torna um silogismo falacioso. O argumento embora seja válido tem a premissa maior falsa, o que leva à uma conclusão falsa, portanto o argumento é falacioso. 
	
	
	
	 
		
	
		4.
		Para identificar um argumento falacioso devemos estar atentos a determinados aspectos. Algumas perguntinhas podem ajudar nessa tarefa. Sobre a veracidade ou falsidade dessas perguntas no auxílio da identificação de argumentos falaciosos, podemos dizer que são :
1. A veracidade das premissas e da conclusão não é possível ou ao menos improvável?
2. Todas as premissas que compõem o argumento são verdadeiras?
3. As premissas são mais plausíveis do que a conclusão?
	
	
	
	A pergunta 1 é falsa e as perguntas 2 e 3 são verdadeiras.
 
	
	
	As perguntas 2 e 3 são falsas e a pergunta 1 é verdadeira.
	
	
	Todas são verdadeiras.
 
	
	
	A pergunta 3 é verdadeira e as perguntas 1 e 2 são falsas.
 
	
	
	Todas elas são falsas.
 
	
Explicação:
 Esta questão exique que o estudante mostre compreensão das características que fazem com que um argumento seja falacioso. 
	
	
	Marque o argumento que apresenta uma falácia de ambiguidade:
		
	
	Nossos testes mostrarm que a droga, em questão, não possui qualquer valor medicinal; positivamente, nenhum, para os males que pretende, em hipótese, curar. Concluímos, portanto, que não pode ser vendida com êxito e será um fracasso comercial.
 
	
	Durante a guerra, as redes de espionagem inimiga foram descobertas mediante a escuta e a gravação dos telefonemas dos suspeitos, portanto, as autoridades deveriam adotar a escuta dos telefones de todos os suspeitos.
 
	
	As esposas de homens bem sucedidos na vida vestem roupas caras, de modo que a melhor maneira de uma mulher a judar seu marido a trinufar é comprar um guarda-roupa caro.
 
	 
	As ameaças de surtos de dengue não tem sido noticias. Portanto, as ameaças de surtos de denguesão boas notícias, pois o que não é notícia é boa notícia.
	
	Estou certo de que o embaixador deles será razoável sobre a questão. Afinal de contas, o homem é um animal racional.
 
	Respondido em 27/10/2020 13:01:14
	
Explicação:
A questão exige que o estudante mostre compreensão do que são falácias de ambiguidade. 
	
	
	 
		2
        Questão
	
	
	Marque a alternativa que possui a definição da falácia de relevância conhecida como argumentum ad populum.
		
	
	Essa falácia apela à autoridade de um indivíduo, geralmente especialista no assunto levantado pelo argumento, famoso, celebridades ou que ocupam cargos de poder.
	 
	Essa falácia é cometida quando se faz apelo emocional direcionado 'ao povo' ou 'à galeria' intencionando conquistar seu apoio a uma conclusão que não possui boas razões para que ela seja sustentada. Porém, há uma particularidade que devemos ressaltar.
	
	Essa falácia é cometida quando se apela à piedade ou à compaixão a fim de fazer com que uma dada conclusão seja aceita. Argumentos contendo esse tipo de falácia são constantemente usados em tribunais no momento em que o advogado de defesa deixa de lado os fatos referentes ao caso e busca obter a absolvição do réu levando os membros do júri a se apiedar de seu cliente.
	
	Essa falácia  ocorre quando se toma como causa de um efeito aquilo que de fato não o é. Outra característica desse tipo de falácia se refere à designação de um acontecimento como causa de outro porque o primeiro é anterior ao segundo. São assim todos os argumentos que procuram equivocadamente estabelecer uma conexão causal.
	
	Essa falácia é usada para defender teses que não podem ser refutadas por uma prova que a desqualifique. Por exemplo, um argumento que defenda existir extraterrestres, pois nenhuma pessoa ainda teve a capacidade de provar que eles não existem.
	Respondido em 27/10/2020 12:59:09
	
Explicação:
Essa questão exige do estudante compreesnão do conceito da falácia de argumentum ad populum. 
	
	
	 
		3
        Questão
	
	
	Marque o argumento que apresenta uma falácia de relevância:
		
	
	Os acidentes de trânsito estão aumentando, os choques entre Fords Modelo T são acidentes de trânsito. Logo, os choques entre Fords Modelo T estão aumentando.
	
	'Fazendo água' perigosamente, conduzido por uma tripulação de esqueletos, uma enfermidade após outra se apodera do pequeno barco. The Herald Tribune Books Section
 
	 
	Mas, podereis duvidar de que o ar tem peso, quando tendes o claro testemunho de Arístóteles, ao afirmar que todos os elementos tem peso, incluindo o ar e excetuando apenas o fogo? GALILEU GALILEI, Diálogos Sobre Duas Novas Ciências
	
	... a felicidade de cada pessoa é um bem para essa pessoa e a felicidade geral, um bem para o conjunto de todas as pessoas. JHON STUART MILL, Utilitarismo
 
	
	Todos os fenômenos do universo estão saturados de valores morais. E, portanto, podemos chegar a conclusão e que o universo, para os chineses, é um universo moral.
	Respondido em 27/10/2020 13:02:59
	
Explicação:
Nessa questão é exigido do estudante compreensão acerca do que seja uma falácia de relevância. 
	
	
	 
		4
        Questão
	
	
	A falácia que pretende fazer com que a conclusão esteja dada em uma das premissasdenomina-se:
		
	
	Pergunta Complexa
	
	Argumentum ad Hominem (Circunstancial)
	
	Argumentum ad Ignorantiam (Argumento pela Ignorância)
	 
	Petitio Principii (Petição de Princípio)
	
	Composição
	Respondido em 27/10/2020 13:03:43
	
Explicação:
Tipos de Falácias