CASO CONCRETO 5 (aperfeiçoado)

Prévia do material em texto

Aluna: Jéssica Oliveira Angeli Matricula: 201602279608 Disciplina: Pratica Simulada IV
CASO CONCRETO 5 (aperfeiçoado)
PEÇA: IMPUGNAÇÃO
 	
ELABORAÇÃO DA PEÇA
 
EXCELENTISSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DA 30ª VARA CIVEL DA COMARCA DE SÃO PAULO  
 
Processo nº XXXXXX 
 
ZÍLIO já devidamente qualificado nos autos da execução em cumprimento de sentença, por seu advogado com escritório XXXXXX, vem oferecer sua 
 
IMPGUNAÇÃO À EXECUÇÃO, pelo rito especial  
 
em face de DEUSTEMIO, já qualificado nos autos, por razões de fato e de direito vem a expor: 
 
I. DA INCOMPETENCIA ABSOLUTA DO JUÍZO 
 
Na forma do que dispõe o inciso X, do art. 109 da CF, impõe-se reconhecer a incompetência absoluta do juízo da 30ª vara cível para o cumprimento da sentença estrangeira, uma vez que o dispositivo constitucional contempla a competência da justiça federal para a solução da sentença estrangeira devidamente homologada pelo superior tribunal de justiça  
 
II. DOS FATOS  
O Impugnante possui relação jurídica de credor/devedor com o Impugnado, o que foi determinado por sentença estrangeira, devidamente homologada perante o Superior Tribunal de Justiça. Onde o Impugnante é condenado a pagar valor em dinheiro determinado na sentença, porém houve a impossibilidade, devido a circunstâncias de escassez financeira, de quitar seus débitos perante o Impugnado.  
 
O Impugnado de forma equivocada ajuizou a Ação de Execução na Justiça Estadual, além de penhorar bem de terceiro, tendo em vista que o automóvel objeto da penhora é de propriedade da empresa em que o Impugnante trabalha, estando na sua posse para exercício da profissão, conforme documentação anexa aos autos. Além do mais, os cálculos elaborados pelo credor estão em desconformidade com o disposto na sentença.  
 
III. DOS FUNDAMENTOS  
 
III.I. DA PENHORA INCORRETA  
 
No caso presente, de forma equivocada, sem os devidos cuidados próprios das medidas judiciais, a penhora foi realizada sobre bem de pessoa diversa da relação jurídica presente. O bem de terceiro estava em posse do Impugnante, devido a uma relação de emprego entre o Impugnante e o terceiro prejudicado. Fato ocorrido pela ingerência do Impugnado em verificar, pelos registros competentes, a propriedade do bem indicado à penhora.  
 
III.II. DO EXCESSO DE EXECUÇÃO  
 
O valor indicado a planilha de cálculos apresentada na Ação de Execução, diverge para maior, o valor constante na sentença estrangeira homologada. Desta forma, de acordo com o art. 525, §4º do CPC a penhora encontra-se indevida de acordo com valor. A planilha atualizada e de acordo com o valor em que o Impugnante foi condenado está elencada no tópico IV da presente Impugnação.  
 
III.III. DA ATRIBUIÇÃO DO EFEITO SUSPENSIVO  
 
Tendo em vista a relevância dos fundamentos, na Ação de Execução conforme o Art.525, §6º do CPC, deverá ser atribuído efeito suspensivo da execução do automóvel acima citado. Pois o prosseguimento da Execução poderá causar ao Impugnante e ao terceiro envolvido equivocadamente grave dano de difícil ou incerta reparação, visto que o bem objeto da Execução, se trata de automóvel para fins da atividade profissional do Impugnante e o seu meio de aferir renda.  
 
IV. DA PLANILHA ATUALIZADA DO VALOR 
 
1) Valor constante do título: XXXXX 
2) Valor cobrado na execução: YYYYY 
3) Excesso de execução: ZZZZZ 
 
V. DO PEDIDO  
 
Pelo exposto requer: 
 
1. A intimação do exequente para que se manifeste sobre a presente impugnação; 
 
2. Seja acolhida a preliminar de incompetência absoluta do juízo, devendo os autos serem enviados a justiça federal; 
 
3. Seja reconhecido o excesso de execução para que a execução prossiga pelo valor correto, que é o valor de R$ XXXXX; 
 
4. Seja reconhecida a incorreção da penhora, devendo ser determinado o levantamento dela, uma vez que recaiu sobre bem de terceiro; 
 
5. A condenação do exequente ao pagamento de custas processuais e honorários advocatícios. 
 
VI. DA PROVA 
 
Requer a produção de todos os meios de prova de direito admitidos em especial, prova documental. 
 
Nestes termos, pede deferimento 
Local e data 
Advogado/OAB 
DOUTRINA: 
“A impugnação serve à concretização do exercício do direito de defesa; o executado não demanda, não age; ele resiste, excepciona, se opõe. A pretensão à tutela jurisdicional, que de fato exerce o executado, é de reação, que é elemento essencial da “exceção”, do direito de defesa. Segue-se, pois, a corrente “a””. Fredie Didier Junior – Impugnação ao Executado, Lei 11.232/2005. (2009, p. 365)
Súmula 517 STJ: 
“Os honorários de cumprimento de sentença são devidos depois de terminado o prazo para o cumprimento voluntário, que se inicia com a intimação do patrono. A impugnação é um incidente processual que tem natureza de defesa típica, onde o devedor alega vícios no título, aos requisitos da obrigação, ao mérito da execução (excesso de execução). ”
EMENTA: AGRAVO DE INSTRUMENTO – CUMPRIMENTO DE SENTENÇA – IMPUGNAÇÃO – EXCESSO DE EXECUÇÃO – RECONHECIMENTO – CÁLCULOS EM DESACORDO COM A SENTENÇA EM CUMPRIMENTO. Constatado o excesso da execução, deve ser acolhida a impugnação ao cumprimento de sentença, adequando os valores a serem executados. 
(TJ-MG – AI: 10498150017198002 MG, Relator: Claret de Moraes, Data de Julgamento: 01/03/2020, Data de Publicação: 10/03/2020)