PRATICA V CASO 13

Prévia do material em texto

EXCELENTISSIMO SENHOR DOUTOR DESEMBARGADOR PRESIDENTE DO 
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO PIAUI 
 
Processo nº.... 
 
“M”, expressamente qualificado nos autos do processo em epigrafe, por intermédio de 
seu advogado, que este subscreve, inconformado com a decisão prolatada nos autos do 
recurso de Apelação, presente as folhas....., que fora ajuizado em face de XYZ 
ALIMENTOS S/A., por seu advogado ora subscrito com endereço profissional na Rua...., 
bairro...., cidade...., estado...., local indicado para receber as devidas intimações , 
conforme preconiza o Artigo 106 do CPC vem inconformado com acordão de folhas nº.... 
proferido pro este Tribunal de Justiça, perante vossa Excelência, nos termos do artigo 
105, inciso III, alínea “a” da CRFB/88 e Artigo 1029 da lei 13105/15, interpor 
 
 RECURSO ESPECIAL 
 
Para o Superior Tribunal de Justiça, cujas alegações seguem descritas, com a 
comprovação pelo recorrente sobre o recolhimento do preparo conforme artigo 1007 da 
lei 13105/15 
 
Requer que Vossa Excelencia se digne a intimar a parte recorrida, franqueando-lhe a 
presentação de contrarrazões no devido prazo, sob pena de preclusão conforme o ditame 
do artigo 1030 do CPC. 
 
Por fim, requer após as medidas legais, que seja processado o presente recurso, com a 
seguinte remessa do presente ao Egrégio Superior Tribunal de Justiça 
 
 Termos em que pede deferimento 
 Local........, data....... 
 Advogado...... 
 OAB/UF nº.... 
 
 
 
 
EXCELENTISSIMO SENHOR DOUTOR MINISTRO PRESIDENTE DO STJ 
 
RECORRENTE: “M” 
RECORRIDO: XYZ ALIMENTOS S/A. 
Apelação nº 
 
Excelsa Corte do Superior Tribunal de Justiça 
Egrégia Turma 
Excelentíssimos Ministros 
 
 Não cabe prosperar, o venerando acordão que negou provimento ao recurso de 
apelação, estando a fundamentação do mesmo em colisão com o ordenamento pátrio. 
 
DA TEMPESTIVIDADE 
 Resta comprovada a tempestividade na interposição do presente recurso especial, 
uma vez que o acórdão ora combatido, fora publicado no dia......., não sendo objeto de 
interposição de embargos de declaração e considerando o prazo recursal do artigo 1003 
§5º do CPC, que é de 15 dias, encontra-se tempestivo o recurso. 
 
DA ADMISSIBILIDADE DO RECURSO ESPECIAL 
 Em razão da pretensa reforma de acórdão do Tribunal de Justiça Estadual, será 
cabível Recurso Especial. Entretanto, verifica-se a necessidade de demonstração da 
presença dos requisitos de admissibilidade, que no caso deste recurso especial, estão 
descrito por: 
 
DO PRÉ QUESTIONAMENTO 
 Cabe Recurso Especial, de competência do Superior Tribunal de Justiça, quando 
a decisão recorrida contrariar lei federal, nos termos do artigo 105 inciso III da CRFB/88. 
 
No caso em questão, o acordão recorrido afrontou dispositivos da lei federal nº 
6404/76, conferindo o tribunal, interpretação incompatível com seu teor, sendo esta 
afirmativa a justificativa para o cabimento do presente recurso especial. 
 
Verifica-se no caso, que houve o prequestionamento da matéria recorrida, sendo 
certo que o conteúdo da lei federal foi objeto de apreciação pelo tribunal, restando 
cumprida a formalidade. 
 
DO MERITO 
 
Em 27 de fevereiro de 2011, a recorrida companhia aberta, ajuizou ação pra 
responsabilizar o recorrente, por prejuízos causados a companhia em razão de venda 
realizada em setembro de 2005, de produto da companhia a preço inferior ao praticado 
no mercado, em troca de vantagem pessoal 
 
Em sua defesa, o recorrente alegou não ter havido realização previa de assembleia 
da companhia com a deliberação de ajuizamento da demanda e ainda que as contas de 
toda a administração referentes ao exercício de 2005, foram aprovadas pela assembleia 
geral ordinária realizada em 03 de fevereiro de 2006, sendo a ata desta reunião 
devidamente arquivada e publicada na imprensa oficial em 05 de fevereiro de 2006, não 
cabendo a rediscussão do tema em razão do decurso do tempo 
 
Em esfera recursal, a 1ªCamara Cível do Tribunal de Justiça do Estado do Piauí 
conferiu reconhecimento aos seguintes fatos: não haver assembleia previa para 
ajuizamento da ação, a aprovação de contas em assembleia, cujas deliberações não 
encontraram erro, dolo ou fraude. No entanto, manteve a condenação do ex funcionário, 
imposta pela 1ªinstancia, corroborando prevalecer neste caso, o art 158, I da Lei nº 
6404/76 sobre qualquer outro dispositivo desta Lei, sobremaneira aos que alicerçam a 
argumentação do recorrente 
 
Passaremos a demonstrar o equívoco na decisão ora recorrida: 
 
DA AÇÃO DE RESPONSABILIDADE 
 
Não havia amparo legal, para que houvesse propositura de ação de 
responsabilidade civil contra diretor de S/A, no caso, contra o recorrente, uma vez que 
não houve deliberação de assembleia geral nesse sentido, conforme nos mostra o Artigo 
159 caput da lei 6404/76. 
 
Como não houve previa deliberação através de assembleia para aprovar o 
ajuizamento, a ação de responsabilidade civil não se sustenta. 
 
DA RESPONSABILIDADE DO DIRETOR 
 
Não seria exequível uma demanda contra o recorrente, pois os demonstrativos 
financeiros da empresa foram aprovados sem ressalvas, bem como as contas referentes 
ao ano de 2005. Uma vez aprovados, sem restrição e nos termos do artigo 134 §3º da Lei 
6404/76, conclui-se pela não responsabilização do administrador, exceto caso restasse 
comprovado erro, dolo, fraude ou simulação, hipóteses que não foram encontradas no 
caso. 
 
Logo a aprovação na íntegra, das demonstrações financeiras e a não existência de 
erro, dolo, fraude ou simulação, descartam a responsabilidade aplicável ao administrador 
e descarta a pretensa ação. 
 
DA PRESCRIÇÃO 
 
Compulsando o texto do artigo 287, II, b, 2, Lei 6404/76, constata-se prescrita a 
ação de responsabilidade apresentada contra o recorrente. 
 
Verificando-se o lapso temporal entre a data da publicação da assembleia e a 
propositura da ação de responsabilidade, é nítido perceber o instituto da prescrição. 
 
Também a recorrida não poderia se valer de ação para anular as deliberações de 
sua assembleia geral, mesmo com convocação irregular, nos termos do artigo 256 da Lei 
6404/76 
 
Nestes termos, em razão da data da realização da assembleia tal medida também 
estaria prescrita. 
 
DOS PEDIDOS 
 
Face o exposto, requer aos nobres julgadores que seja provido e conhecido, o 
presente recurso especial, com o reconhecimento da prescrição da ação, tanto no que 
tange a anulação da deliberação da assembleia geral, quanto no que concerne a ação para 
responsabilização dos prejuízos causados a companhia. 
 
 Nestes termos, pede deferimento 
 Local......., data........ 
 Advogado...... 
 OAB/UF Nº