Filosofia do direito-Contemporânea

Prévia do material em texto

Palestrante 1
Palestrante 2
Palestrante 1
Palestrante 2
Stuart Mill
Fernando Modelli
• Metáfora dos abutres→ Liberdades 
políticas(nobreza?) X Constituição(entraves)
• Governantes elegíveis e removíveis→ 
Manter acompanhamento→ manter bem 
público
• Limite não é mais importante, uma vez que 
o bem público é mantido pelas eleições
• X
• Tirania da maioria
Apresentação 
• Povo→ vontade da maioria→ maioria pode 
oprimir a si mesma(minoria)→ devem haver 
limites
• Regras de costume→ cada época acha que a 
sua é universal→ naturalização do 
costume→ Não precisa ser justificada, auto 
evidente
• Se questionam mais nas coisas que 
deveriam gostar do que se tal imposição 
deveria ser feita frente ao individual
Objetivos gerais
• Guerras religiosas→ protestantes não 
queriam conviver com 
católicos-anti-cristo→ Minorias pedem 
permissão para divergir-fundado na 
violência
• Qual o limite para a tolerância? Deus e a 
Imortalidade da alma? Brasil(constituição 
sem religião)
• Interferência do governo é imprópria→ 
Como definir fora das suas preferências 
pessoais? Locke→ não somos bons juízes
Objetivos gerais
• Único critério para intervenção é 
auto-proteção, ou melhor, impedir o dano 
causado a outro.
• Seu próprio bem não é justificativa, ele pode 
até ser, de forma limitada, persuadido ou 
debatido, mas nunca imposto-dilema do 
bêbado
• Seres plenamente adultos(ou esclarecidos)
→ Não para crianças, nem civilizações 
bárbaras→ paternalismo→ Despotismo faz 
sentido caso seja para o bem da população, 
ou seja, civilização sabe melhor.
Objetivos gerais
• Utilidade num sentido mais 
amplo→Prazeres suínos X Prazeres elevados
• Liberdade
• 1. Domínio interior da consciência→ 
Liberdade de expressão→ Interferir nos 
outros? Interior de consciência e expressão 
estão ligadas
• 2. Definir nosso propósito ou plano de vida
• 3. União dos indivíduos em qualquer 
propósito que não seja danoso a outrem
Objetivos gerais
• História da autoridade→ Controle sobre 
vida privada→ Pequenas repúblicas com 
inimigos poderosos em que a dissensão 
interna seja extremamente prejudicial, mas 
não faz sentido nas repúblicas 
representativas
• O federalista-> facção
• Conceito de democracia-> Quando ele se 
torna uma coisa boa?
Objetivos gerais
Objetivos gerais
• A person who shows rashness, obstinacy, 
self-conceit—who cannot live within 
moderate means—who cannot restrain 
himself from hurtful indulgences—who 
pursues animal pleasures at the expense of 
those of feeling and intellect—must expect 
to be lowered in the opinion of others, and 
to have a less share of their favourable 
sentiments”
• Quando a democracia se transforma em 
algo bom?
Objetivos gerais
• Pode ficar bêbado desde de que não cause 
dano a outro
• Ex: motorista bêbado
• Maioria não pode delimitar moralidade da 
minora
• Ex: Muçulmanos e a questão de porcos
• Ex: Espanha e Catolicismo
• Ex: Mórmons 
Objetivos gerais
• 1. The individual is not accountable to 
society for his actions, in so far as[Pg 178] 
these concern the interests of no person but 
himself. Advice, instruction, persuasion, and 
avoidance by other people ifthought 
necessary by them. 
• 2. That for such actions as are prejudicial to 
the interests of others, the individual is 
accountable and may be subjected either to 
social or to legal punishments, 
Objetivos gerais
• Veneno-> Prevenção de crime costuma ser 
mais arbitrário, por meio do governo, do que 
efetivamente a punição
• Álcool, drogas e apostas-> Você tem que 
manter o ar de descrição e mistério, mas 
não pode efetivamente proibir.
• Ficar bêbado é arena individual, ficar 
bêbado e ser violento com alguém entra no 
princípio de interferência no outro.
• Quer punir quem provém serviço, mas não 
quem pede por ele-> interesses que 
desagregariam o bem da sociedade
Objetivos gerais
• Paradoxo?
• Você não pode vender suas liberdade, pois 
ela é inalienável, a escravidão seria uma 
impossibilidade X Crítica da escravidão de 
Rousseau
• A liberdade pode ser limitada para menores 
e civilizações bárbaras, mas, para as 
mulheres, é errado, elas merecem direitos 
iguais
• Educação como limite dos princípios 
abstratos-> Prova anual-> Regulamentação, 
porém não imposição
Objetivos gerais
• Liberdade de expressão como equivalente a 
liberdade de consciência
• “Philosophy would be the better for being 
able to stand an examination both in Locke 
and in Kant, whichever of the two he takes 
up with, or even if with neither: and there is 
no reasonable objection to examining an 
atheist in the evidences of Christianity, 
provided he is not required to profess a 
belief in them”
Objetivos gerais
Palestrante 1
Palestrante 2
Palestrante 1
Palestrante 2
Arendt
Fernando Modelli
• “Onde há política, há espaço público; onde 
há espaço público, há diálogo; onde há 
diálogo, há direito” 
Objetivos gerais
• Luta contra o arbítrio do poder violento 
• “Max Weber definiu o poder como a 
possibilidade de impor a própria vontade ao 
comportamento alheio. Hannah Arendt, ao 
contrário, concebe o poder como a 
faculdade de alcançar um acordo quanto à 
ação comum, no contexto da comunicação 
livre de violência. Ambos veem no poder um 
potencial que se atualiza em ações, mas 
cada um baseia-se num modelo de ação 
distinto.” 
• Max Weber X Hannah Arendt
Objetivos gerais
• “O único fator indispensável para a geração 
do poder é a convivência entre os homens. 
Todo aquele que, por algum motivo, se isola 
e não participa dessa convivência, renuncia 
ao poder e torna-se impotente, por maior 
que seja sua força e por mais válidas que 
sejam suas razões”
• Noção grega do poder, a liberdade é agir 
com o outro, a comunicação
• Visão Aristotélica? Não há liberdade fora da 
pólis
• A condição humana-> Obra central
Objetivos gerais
• Visão crítica do utilitarismo-> Não é a busca 
de um fim, mas a construção da prática 
democrática
• “O processo é tudo, o resultado é nada”
• “A violência destrói o poder, mas não o cria 
ou substitui, pois o poder, para ser gerado, 
exige a convivência, e a violência baseia-se 
na exclusão da interação/cooperação com 
os outros”
• Polaridade de conceitos violência X Poder
• Rever conceito de liberdade-> O que 
significa ser livre? Direito passivo ou ativo?
Objetivos gerais
• “Em um conflito frontal entre a violência e o 
poder, dificilmente o resultado é duvidoso. 
Se a estratégia da resistência não violenta 
de Gandhi extremamente poderosa e 
bem-sucedida, tivesse encontrado um 
inimigo diferente – a Rússia de Stalin, a 
Alemanha de Hitler e mesmo o Japão do 
pré-guerra, em vez da Inglaterra, o resultado 
não teria sido a descolonização, mas o 
massacre e a submissão” (Arendt, Sobre a 
violência, 1994, p. 42) 
• Teoria do dever-ser?
Objetivos gerais
• “Poder e violência são conceitos opostos, 
pois quando um está forte (poder 
consensual forte; violência e opressão 
absolutas), o outro está ausente (violência 
inativa; poder ineficaz e desacreditado)”
• Destaque (Amarelo) | Posição 12207
• Ex: Gandhi- Marcha do sal-> Monopólio do 
sal pela Inglaterra
Objetivos gerais
• A não violência; essa definição ajusta-se à 
ideia de liberdade enquanto campo do 
exercício da ação. A liberdade, entendida 
dessa forma, não é funcional, ou seja, seu 
exercício não pressupõe determinado fim.
• Sua prática é uma tentativa da busca da 
verdade, a qual não está predeterminada, 
mas surge, paulatinamente, durante a 
prática. 
• O que foi roubado dos judeus durante o 
holocausto? A liberdade de agir, a 
participação da cidadania, a sua vida.
Objetivos gerais
• Diferença entre cidadão e nacional
• Distinção do século XIX que é renascida, 
sobre novas roupas, no século XX
• A lei de Nuremberg, de 15 de setembro de 
1935, preservou a nacionalidade alemã dos
• judeus, mas retirou-lhes o status de cidadão. 
• 1938-> carteiras de identidade com a 
impressão da letra “J”, para comprovar a 
origem judaica de seu portador, 
substituíramos passaportes dos judeus. 
1941-> Tiram nacionalidade
Objetivos gerais
• “O jornal oficial da SS, o Schwartze Korps, 
disse explicitamente em 1938 que, se o 
mundo ainda não estava convencido de que 
os judeus eram o refugo da terra, iria 
convencer-se tão-logo, transformados em 
mendigos sem identificação, sem 
nacionalidade, sem dinheiro e sem 
passaporte, esses judeus começassem 
atormentá-los em suas fronteiras”
• O que significa a humanidade e o direito 
internacional? Direitos humanos básicos X 
Holocausto 
Objetivos gerais
Palestrante 1
Palestrante 2
Palestrante 1
Palestrante 2
Eichmann in 
Jerusalém
Fernando Modelli
• The Nazis and Nazi Collaborators 
(Punishment) Law of 1950, under which he 
was tried, provides that “a person who has 
committed one of these … offenses … is 
liable to the death penalty.” To each count 
Eichmann pleaded:
• “Not guilty in the sense of the indictment” 
• O que ele queria dizer ao se colocar como 
inocente?
• O que se espera de um homem que 
participou da morte de milhões de judeus?
Objetivos gerais
• “for which you are decorated if you win and 
go to the gallows if you lose.” (Thus 
Goebbels had declared in 1943: “We will go 
down in history as the greatest statesmen of 
all times or as their greatest criminals.”) 
• Quais as regras de estado na época?
• A ética pode ser reduzido as regras de 
estado?
• Relembrar Kant e a crítica do estado como 
verdadeira liberdade
Objetivos gerais
• ““With the killing of Jews I had nothing to 
do. I never killed a Jew, or a non-Jew, for that 
matter—I never killed any human being. I 
never gave an order to kill either a Jew or a 
non-Jew; I just did not do it,” or, as he was 
later to qualify this statement” 
• Como alguém consegue separar acatar as 
ordens e as consequências da sua ação?
• Banalidade do mal-Mediocridade de 
Eichmann
Objetivos gerais
• On a note that Franz Rademacher, the 
Jewish expert in the German Foreign Office, 
had scribbled on one of the documents 
dealing with Yugoslavia during a telephone 
conversation, which read: “Eichmann 
proposes shooting.” This turned out to be 
the only “order to kill,” if that is what it was, 
for which there existed even a shred of 
evidence. 
• Suas respostas são sempre clichês e 
baseadas em bordões-> Ele não se 
considerava anti-semita(familiares judeus)
Objetivos gerais
• What he had done was a crime only in 
retrospect, and he had always been a 
law-abiding citizen, because Hitler’s orders, 
which he had certainly executed to the best 
of his ability, had possessed “the force of 
law” in the Third Reich.
• “Mr. Witness, in the negotiations with your 
superiors, did you express any pity for the 
Jews and did you say there was room to 
help them?” And he replied: “I am here 
under oath and must speak the truth. Not 
out of mercy did I launch this transaction” 
•
Objetivos gerais
• Quais seriam os motivos da sua ação? 
• A crueldade, o anti-semitismo e a criação de 
um gênio maquiavélico?
• Ou
• A busca por poder de um ser humano 
mediano, cuja ascensão social dependeu do 
partido. Sua noção de moralidade estava 
ligada a questão de seguir ordens, sem 
questionamento, ou seja, sua falta de 
capacidade de reflexão
• -> O nazismo é o contra-exemplo do que 
significa a liberdade para Arendt
Objetivos gerais
• “I sensed I would have to live a leaderless 
and difficult individual life, I would receive 
no directives from anybody, no orders and 
commands would any longer be issued to 
me, no pertinent ordinances would be there 
to consult—in brief, a life never known 
before lay before me.” 
• Noção de autoridade-> Burocracia sem 
liberdade-Proximidade com Weber?
• Razões para se unir ao partido? Injustiça da 
primeira guerra mundial e desemprego-> 
Justificativas genéricas-> Confunde SS
Objetivos gerais
• To be sure, one of the first steps taken by 
the Nazi government, back in 1933, had 
been the exclusion of Jews from the Civil 
Service-> Retirada da liberdade no sentido 
de Arendt
• Leis de Nuremberg-> Tiram cidadania, mas 
não a nacionalidade.
• Qual foi a razão do interesse de Eichmann 
no sionismo?
• Idealismo?
Objetivos gerais
• An “idealist,” according to Eichmann’s 
notions, was not merely a man who believed 
in an “idea” or someone who did not steal or 
accept bribes, An “idealist” was a man who 
lived for his idea-> Morte do pai com as 
próprias mãos
• The perfect “idealist,” like everybody else, 
had of course his personal feelings and 
emotions, but he would never permit the to 
interfere with his actions if they came into 
conflict with his “idea. 
• Responsabilidade pessoal X Autoridade
Objetivos gerais
• The idea, as explained by Heydrich in a 
conference with Göring on the morning of 
the Kristallnacht, was simple and ingenious 
enough: “Through the Jewish community, we 
extracted a certain amount of money from 
the rich Jews who wanted to emigrate.
• There were two things he could do well, 
better than others: he could organize and he 
could negotiate 
• Burocracia toda no mesmo lugar
• Fundo judeu que era vendido para os 
emigrantes
Objetivos gerais
Palestrante 1
Palestrante 2
Palestrante 1
Palestrante 2
Nagel
Fernando Modelli
Objetivos gerais
https://www.google.com/url?q=http://www.youtube.com/watch?v%3DH0CTHVCkm90&sa=D&ust=1606568108056000&usg=AOvVaw26Xn6nw7Ra-SihrL-c3p3s
Objetivos gerais
https://www.google.com/url?q=http://www.youtube.com/watch?v%3DvCGtkDzELAI&sa=D&ust=1606568108305000&usg=AOvVaw1Op_Upsmh4T4YkJIbfcH7i
• Certo e errado-Nagel
• Exemplo: Biblioteca-> Seu amigo quer um 
livro, qual a razão de negar a retirada do 
livro?
• Regra? Existem regras injustas, logo, elas 
devem ser desobedecidas?
• Precisa-se de padrões para julgar as regras
• Kant X coerção
• Prejudicar seu patrão, ele ficaria chateado?
• Prejudicar outros visitantes da biblioteca?
• Ação baseada em consequência
Objetivos gerais
• Porque deveria me importar com eles?
• Ele não se preocupar, não isenta ele da 
moralidade
• Se você fugir dos crimes cometidos na terra, 
você teria punição divina?
• -> Não acredita em Deus, mas existe certo e 
verdade
• -> Você deveria se preocupar com os outros 
a despeito das consequências, vide, a 
punição
• “Não há substituto para a preocupação com 
os outros no quesito de moralidade”? 
Objetivos gerais
• Empatia não é suficiente-> Preocupa-se com 
os mais próximos, mas não necessariamente 
com desconhecidos
• Dilema do cético moral
• Você gostaria que alguém fizesse o mesmo 
com você?-> Questão guarda-chuva-> Não 
gostaria, mas não sou eu que estou na 
chuva
• Razão não pode ser exclusiva para você, ela 
precisa ter um fundamento amplo-> 
Qualquer pessoa na sua situação
Objetivos gerais
• Quando sofremos, não achamos que é mau 
somente para nós, mas que é mau e ponto.
• A questão da moralidade não seria exclusiva 
do individual, mas teria a necessidade de 
estar ligada a compreensão de qualquer um 
que pense.
• Diferença entre imperativo categórico e 
hipotético?
• Os padrões da época devem ser limitados 
somente pela moral da sociedade? -> Stuart 
Mill
• Direitos humanos e Hannah Arendt
Objetivos gerais
Objetivos gerais
• Certo e errado dependem de circunstâncias?
• Devolver uma faca emprestada é correto, 
mas se a pessoa perdeu a razão e vai usar 
para matar alguém, a ação deixa de ser 
correta.
• Relativismo moral-> Padrões morais do 
certo e errado- e circunstâncias em que 
esses padrões devem ser aplicados-, 
dependem da sociedade em que você está 
inserido.
• Onde fica a minha capacidade de julgar a 
sociedade?
Objetivos gerais
•
Objetivos gerais
• Existe desigualdade justa?
• Quais são as desigualdades injustas? As 
desigualdade que não foram 
responsabilidades da própria pessoa?
• Limitação da sua liberdade frente à 
sociedade?
• Governo deve solucionar desigualdades? 
Quais?
• Ex: Gênero e raça.
• Igualdade de oportunidades na busca de 
empregos.
Objetivos gerais
• Igualdade de oportunidadeé necessária, 
mas ela seria, também, suficiente?
• Famílias abastadas vão ter mais renda e 
prover formação educacional de qualidade, 
logo, não vai ter uma maior probabilidade 
de conseguir melhores empregos?
• Num cenário de igualdade de oportunidades 
ainda assim o lugar de partida importa.
• Os talentos e habilidades naturais criariam 
desigualdades, elas seriam justas? Questão 
de sorte?
Objetivos gerais
Objetivos gerais
Objetivos gerais
• Quais são as duas fontes principais da 
desigualdade?
• 1. Questão socioeconômica
• 2. Talentos naturais
• -> Solução central é a questão de herança?
• -> Programas de bem-estar social?
• -> Tributação mais alta para os que tiverem 
maior renda + Produção de serviços públicos 
gratuitos
• Libertário radical-> Não há nada que possa 
ser feito sobre a injustiça desde que as 
relações econômicas/contratos justos
Objetivos gerais
Palestrante 1
Palestrante 2
Palestrante 1
Palestrante 2
Rawls/Bittar
Fernando Modelli
• Trilogia-> Uma teoria da justiça-> 
Liberalismo política-> O direito dos povos
• Liberalismo de procedimentos
• “Justiça como equidade”
• “Equidade dá-se quando do momento inicial 
em que se definem as premissas com as 
quais se construirão as estruturas 
institucionais da sociedade”
• Igualitarismo(bem-estar social) + 
individualismo(liberdades individuais 
básicas)
• “Gama de opiniões políticas ponderadas”
Objetivos gerais
• Raciocínio Nagel sobre o certo e errado
• Uma análise deontológica, qual seja, a de 
como ela deveria ser para caracterizar-se 
como uma sociedade justa. 
• Mesmo que não seja ideal, cria-se um 
parâmetro mínimo-> Teoria baseada em 
instituições e a operacionalização do 
conceito de justiça X Contratualismo 
tradicional
Objetivos gerais
• Debate do neocontratualismo 
contemporâneo-> Explicar importância do 
debate-> pressupostos no qual se fundar 
uma sociedade com a “justiça neutra”?
• Noção ritualizada do contrato X Vontade 
geral(Rousseau)- Metafísica(Kant)
• Questão central-> “Qual seria a melhor 
forma de administrar a justiça de todos 
senão por meio das instituições sociais?” 
• Não é uma ética individualista, mas mantém 
os direitos individuais como base do 
pensamento.
Objetivos gerais
• Instituições almejam justiça
• “O que há é que a posição original é capaz 
de facultar a simulação das condições ideais 
de igualdade para que, nesse momento, se 
possam escolher os princípios diretores da 
sociedade. Desde o momento do pacto, 
definidas as premissas de operação da 
sociedade, bastaria que o maquinismo social 
entrasse em funcionamento e executasse as 
regras que foram pactuadas”
• Quais os princípios que permitem uma 
sociedade justa?
Objetivos gerais
• Estrutura básica da sociedade-> As 
principais instituições políticas e sociais e o 
modo pelo qual elas se encaixam em um 
esquema de cooperação
• Posição original
• -> Tem um plano racional de vida, não 
sabem sua noção do bem, ou interesses e 
objetivos particulares-> Senso de justiça 
compartilhados
• Véu da ignorância-> Exclui qualquer fato 
particular-> Entendem relações políticas, 
economia e psicologia humana
Objetivos gerais
• Momento do pacto-Posição original
• 1. Princípio da igualdade
• -> “Cada pessoa deve ter um direito igual ao 
mais extenso sistema de liberdades básicas 
que seja compatível com um sistema similar 
de liberdade para todos”
Objetivos gerais
• 2. Princípio da diferença
• -> As desigualdades econômicas e sociais 
devem ser distribuídas por forma:
• A. Ser vinculadas a igualdade de 
oportunidades
• B. Maior benefício possível aos menos 
favorecidos
• Ordem lexical dos princípios
• Os princípios são decididos na primeira 
etapa do contrato
• Segunda etapa-> Constituição-> Políticas de 
bem estar
Objetivos gerais
• 1. Liberdade
• 2 Aplicação do primeiro, corrigindo as 
desigualdades
• -> Desigualdade não deve eliminar, mas 
deve ter mecanismos para equilibrar estas 
desigualdade em benefício da própria 
sociedade
• Instituições imperfeitas permitem 
desobediência completa? 
• Civismo determina obediência de estruturas 
que, em geral, observam os princípios de 
justiça
Objetivos gerais
• Desobediência permitida?
• Ato de resistência não violento
• Instituições desrespeitem os princípios da 
justiça
• -> Mobilização e abalo das estruturas de 
poder com vista a alteração de leis
• Hannah Arendt-> Violência X Poder
• Stuart Mill e princípio da liberdade? X 
institucionalismo de Rawls
Objetivos gerais
• Conclusão Bittar:
• “A justiça é identificada como equidade 
(fairness), em que a equidade reside 
exatamente no igualitarismo da posição 
original, ou seja, num estado inicial do 
contrato social, momento hipotético, e não 
histórico, em que se pôde optar por direitos 
e deveres. E essa opção racional é que é 
capaz de tornar a teoria da justiça uma 
concepção sobre um valor de justiça que 
não é pura subjetividade, que não se 
confunde com o bem de umindivíduo etc”
Objetivos gerais
Palestrante 1
Palestrante 2
Palestrante 1
Palestrante 2
Rawls-Teoria da 
justiça
Fernando Modelli
Objetivos gerais
https://www.google.com/url?q=http://www.youtube.com/watch?v%3DSh3zICA_uEY&sa=D&ust=1606568110782000&usg=AOvVaw3VjwDkrMuQ53aheL0W6cmi
• Pacto social substituído por uma situação 
inicial que incorpora certas restrições de 
conduta baseada em razões destinadas a 
conduzir a um acordo inicial sobre os 
princípios de justiça
• Suposição: regras de condutas obrigatórias 
e agem de acordo
• Concepção pública da justiça
• 1) Todos aceitam os princípios de justiça
• 2) Instituições básicas satisfazem os 
critérios
Objetivos gerais
• Eficiência e justiça? Ordem dos valores
• Justiça→ Instituições sociais distribuem 
direitos e deveres fundamentais
• → Sociedade como sistema fechado
• → Não serve para associações privadas ou 
grupos sociais limitados
• → Concepção de justiça social como padrão 
pelo qual se devem avaliar aspectos 
distributivos da estrutura básica da 
sociedade
Objetivos gerais
Objetivos gerais
• Posição original-> Ninguém conhece sua 
posição social, talento natural ou 
especificidade
• Um padrão de justiça é pressuposto pelo 
senso comum?
• O que é a posição original?
• Hipótese, sem sentido literal
• Qual o conhecimento que as pessoas têm?
• Sociologia, economia e psicologia humana?
• Qual a crítica de gênero sobre o padrão da 
justiça?
Objetivos gerais
Objetivos gerais
• Justiça X Teoria teleológica 
• Diferença entre justiça e bem
• “Posição neutra?”
• Crítica aos critérios arbitrários moralmente 
da organização social
• Ex: Michael Jordan
• Posição original:
• 1. Participação no processo de escolha
• 2. Igualdade dos seres humanos como 
pessoas éticas
• O que é equilíbrio reflexivo?
Objetivos gerais
• Utilitarismo
• → Se um homem decide o que é bom ou 
mal, uma sociedade é o somatório de tais 
preferência
• Coloca junto utilitarismo, Aristóteles e 
Nietzsche
• Qual a ligação? Questão do desejo racional?
• Quem calcula o somatório?
• Panóptico
• Estado ou economia/combinação
Objetivos gerais
• Senso comum→ Pessoas têm direitos 
invioláveis
• Stuart Mill → Longo X Curto prazo
• Utilitários(contra contratualismo)→ 
sociedade é ficção→ direitos naturais são 
secundários(argumento da moralidade de 
Hume?)
• Teoria da justiça X Utilitárismo→
• 1. Direitos naturais X Utilidade
• 2. Não há razão para acreditar que justiça é 
extensão do interesse individual
• Ex: Coliseu Romano
Objetivos gerais
Objetivos gerais
Objetivos gerais
https://www.google.com/url?q=http://www.youtube.com/watch?v%3DxdP4in7u1_c&sa=D&ust=1606568112754000&usg=AOvVaw3m7oDj_Q9cW6NYL1UNDrlc
Palestrante 1
Palestrante 2
Palestrante 1
Palestrante 2
Habermas
Fernando Modelli
• A teoria do agir comunicativo-> dimensão 
da verdade não enquanto conformidade da 
mente com as coisas, mas como fruto de 
uma experiência intersubjetiva e dialógica 
no espaço social 
• O que significa intersubjetividade?
• Consenso dialógicoé a única forma de fugir 
de uma ética de princípios?
Objetivos gerais
• Definição-> Ação comunicativa 
• “Interação de, no mínimo dois sujeitos, 
capazes de falar e agir, que estabelecem 
relações interpessoais com o objetivo de 
alcançar uma compreensão sobre a situação 
em que ocorre a interação e sobre os 
respectivos planos de ação com vistas a 
coordenar suas ações pela via do 
entendimento”(Rezende, 1995)
Objetivos gerais
• “O consenso é uma ideia comunitária a ser 
desenvolvida pelo grupo que pensa seus 
problemas em comum, e, portanto, constrói, 
comunicativamente, suas soluções (morais e 
jurídicas).”
• Qual a origem do direito?
• Qual a história da verdade enquanto 
consciência? E a intersubjetividade?
Objetivos gerais
• “Tanto a fala quanto a organização do 
pensamento são decorrências de um 
processo de troca de experiências 
comunicativas que são constitutivas da 
ordem social e da própria noção de 
intersubjetividade.”(Bittar)
• O que é a virada linguística?
• Ética do discurso não é uma orientação de 
conteúdo, mas um procedimento que deve 
garantir a imparcialidade-> Ética de 
procedimentos?
Objetivos gerais
• “Qual a origem da legitimidade do direito? 
Comunidade-> agir comunicativo-> Explicar 
esfera pública e sua decadência
• Teoria crítica-> segunda geração de 
Frankfurt
• Crítica em que sentido? 
• Dialética do esclarecimento-> 
Aporia-Adorno
• Diagnóstico da indústria cultural
• Habermas não aceita o prognóstico 
negativo dos frankfurtianos-> Agir 
comunicativo
Objetivos gerais
• “Realidade é plural, é o mundo da vida, de 
onde se extraem as múltiplas experiências 
que atravessam a condição humana(...) e 
que não pode ser reduzido a uma categoria 
única e organizadora de todo o real” 
• Qual a importância do mundo da vida?
• O homem, ao se comunicar, sente a 
necessidade de ser compreendido-> 
Influência do pragmatismo americano 
• Cultura(estoque de conhecimento); 
Sociedade(grupos de sentido) e pessoa(fala 
e ação)
Objetivos gerais
• Crise do estado de direito
• O que é o direito?
• “O Direito forma “um complexo de 
reguladores da ação”, na concepção de 
Habermas, que não deixa de compartilhar 
com a moral a capacidade de influenciar na 
tomada de decisão, mas que não se define 
por isso, e sim pela capacidade de produzir 
uma eficácia direta sobre a ação. É de um 
elevado grau de racionalidade que se 
nutrem as práticas institucionais do 
Direito,”(BITTAR)
Objetivos gerais
• Esfera pública como ideologia e como prática 
social-> O debate em cafés era realmente 
aberto e livre? Limitação de quem poderia 
participar X Ideia de liberdade
• Aproximar a ideologia da prática social?
• “O Direito cumpre a função de pré-dizer quais 
escolhas são válidas e quais não são válidas, 
tolhendo, de certa forma, a possibilidade de 
exercício de liberdades de escolha”(Bittar)
• Qual a relação entre Habermas e o conceito de 
burocracia do Weber?
• Dominação legal-> Procedimentos, regras e 
posição hierárquica 
Objetivos gerais
• Uma sociedade regulada pelo direito não 
quer dizer sociedade sem preceitos morais-> 
além da pretensão de validade, ele precisa, 
também, ser legítimo
• Direito não pode se fechar frente ao mundo 
da vida-> O fechamento do direito em si 
mesmo não quer dizer que ele independe da 
moralidade da sociedade
• A legitimidade pode ser legalidade desde 
que seu processo de produção seja racional 
no sentido da razão moral procedimental-> 
Qual a semelhança com Rawls?
Objetivos gerais
• Conceito de esfera pública:
• “Trata-se sim de uma verdadeira rede de 
feixes comunicacionais, de encontros e 
desencontros de tomadas de posição e de 
ações comunicativas”(Bittar)
Objetivos gerais
• Diferença da esfera pública e esfera privada
• O direito depende da esfera pública
• Um grupo de direitos fundamentais 
refere-se à esfera do público pensante 
(liberdade de opinião e de expressão, 
liberdade de imprensa, liberdade de reunião 
e de associação) e à função política das 
pessoas privadas nessa esfera pública 
(direito de petição, direito eleitoral e de 
voto igualitário etc.) (Habermas, 2003, 
p.103).
Objetivos gerais
• “Através dos meios dinheiro e poder, os 
subsistemas da economia e do estado são 
diferenciados fora de um complexo 
institucional estabelecido dentro do mundo 
da vida; surgem domínios de ação 
formalmente organizados(...) que, em última 
análise, não são mais integrados através dos 
mecanismos de entendimento mútuo mas 
que se desviam dos contextos do mundo da 
vida e congelam-se num tipo de 
sociabilidade livre de normas”(HABERMAS, 
1987)
Objetivos gerais
• “À medida que o sistema econômico sujeita 
a seus imperativos as formas de vida do lar 
privado e a conduta de vida dos 
consumidores e empregados, está aberto o 
caminho para o consumismo e para o 
individualismo exacerbado. A prática 
comunicativa cotidiana é racionalizada de 
forma unilateral num estilo de vida 
utilitário”(HABERMAS, 1987)
• O que é comum entre a crítica ao 
utilitarismo de Rawls, Habermas e Arendt?
Objetivos gerais