Tema 06 - Avaliação relativa

Prévia do material em texto

Avaliação de empresas - valuation
Tema 06 – Avaliação Relativa –
Múltiplos de Patrimônio Líquido
Bloco 1
Nelson Bueno de Oliveira
Avaliação de empresas – valuation
Objetivos
• Dar sequência aos estudos de Avaliação de Empresas – Valuation. Conhecer outras 
abordagens do tema.
• Conhecer o método de Avaliação Relativa, e, dentro desse escopo – como uma 
subdivisão – estudar métodos diversos de múltiplos padronizados e, em particular, 
o método de múltiplos de patrimônio líquido PL.
• Entender que o método de múltiplos possui simplicidade e, com isso, o seu 
emprego torna-se prático.
• Refletir sobre as limitações do método de múltiplos.
Avaliação de empresas – valuation
• Na avaliação pelo método de Fluxo de Caixa Descontado (DCF), abordado nos 
Temas 03, 04 e 05, tem-se que o objetivo é identificar o valor de um ativo ou de 
uma empresa a partir dos fluxos de caixa gerados, seu crescimento e níveis de risco.
• Por sua vez, na Avaliação Relativa, afirma Damodaran (2007), há o objetivo de 
avaliar um ativo ou empresa com base no comportamento ou desempenho de 
ativos parecidos, similares, em termos de sua precificação, ou seja, comparando-se 
com a avaliação desses ativos ou empresas comparáveis, feita por outros 
profissionais do mercado. Assim, com base na atribuição de valor, que outros 
profissionais fazem, aos ativos ou às empresas que sirvam de base de comparação, 
chega-se ao valor da empresa que se está sendo objeto de um cálculo de Avaliação 
de Empresas – Valuation.
Avaliação de empresas – valuation
• Há dois desafios no método da Avaliação Relativa. Primeiramente, há necessidade 
de se padronizar os valores utilizados nas comparações, e isso é feito a partir da 
conversão desses valores em múltiplos de uma variável significativa, como os 
lucros, o EBIT (geração de caixa), valor contábil do patrimônio líquido (PL), as 
receitas, entre outros. Há necessidade, portanto, de se identificar e escolher as 
variáveis a serem utilizadas nos múltiplos.
• Em segundo lugar, há o desafio de se identificar e escolher um ativo ou empresa 
similar. Não há dois ativos ou duas empresas exatamente iguais. Mesmo que atuem 
no mesmo setor, no mesmo mercado, na mesma região, as empresas diferem-se 
umas das outras, porque há diferentes riscos, potenciais de crescimento, aspectos 
intangíveis, cronologia dos fluxos de caixa, decisões estratégicas, culturas 
organizacionais, etc.
Avaliação de empresas – valuation
• Por sua vez, o método de múltiplos de patrimônio líquido (PL), que é uma 
subdivisão da Avaliação Relativa, requer dois inputs. 
• Um para o valor de mercado do patrimônio líquido.
• E o outro para a variável a partir da qual o valor do PL será escalonado ou 
multiplicado, podendo ser lucros, EBIT, valor contábil do PL, receitas, etc.
Avaliação de empresas – valuation
• Na Avaliação Relativa, avalia-se um ativo ou empresa com base na precificação ou 
valoração de outros ativos ou empresas que sejam similares, parecidos e 
comparáveis. Para isto, são observadas três etapas:
• (a) Seleção de um ativo ou de uma empresa comparável, que pode ser uma 
empresa do mesmo ramo, do mesmo setor econômico.
• (b) Escalonamento dos preços de mercado em relação a uma variável comum para 
gerar valores padronizados que sejam comparáveis, por exemplo, escalonar o valor 
de mercado do patrimônio líquido em múltiplos dos lucros, do EBIT, do valor 
contábil do Patrimônio Líquido PL ou das receitas.
• (c) Ajuste qualitativo de discrepâncias entre os ativos ou empresas que se 
comparam, por exemplo, duas empresas, embora sejam comparáveis, podem 
estar em estágios de crescimento diferentes, significando que entre duas 
empresas semelhantes, se uma apresentar maior crescimento do que a outra, a 
que apresenta maior crescimento deve valer mais.
Avaliação de empresas – valuation
• Damodaran (2007) esclarece que há uma diferença filosófica entre a avaliação pelo 
método de Fluxo de Caixa Descontado (DCF) e a Avaliação Relativa.
• No DCF, estima-se o valor intrínseco de um ativo ou de uma empresa com base em 
sua capacidade de gerar fluxos de caixa no futuro. 
• Por sua vez, a Avaliação Relativa preceitua que um ativo ou empresa deve valer um 
montante semelhante à avaliação que o mercado está utilizando para 
concretização de negócios, que podem ser nas áreas de cisões, fusões e aquisições 
de empresas. Nesse caso, toma-se como pressuposto que o preço de mercado seja 
um preço justo, o que nem sempre é a realidade.
Avaliação de empresas - valuation
Tema 06 – Avaliação Relativa –
Múltiplos de Patrimônio Líquido
Bloco 2
Nelson Bueno de Oliveira
Avaliação de empresas - valuation
Múltiplos de patrimônio líquido PL. 
Um múltiplo de patrimônio líquido, segundo Damodaran (2007), requer dois inputs. 
Um para o valor de mercado do patrimônio líquido e outro para a variável para a qual 
o valor do patrimônio líquido é escalonado, ou seja, lucros, valor contábil do PL ou 
receitas, por exemplo.
O valor de mercado (e não o contábil) do patrimônio líquido pode ser encontrado por 
ação unitária ou de forma agregada, ou seja, o preço de cotação da ação na bolsa de 
valores multiplicado pela quantidade de ações, que levaria ao valor da empresa.
Avaliação de empresas – valuation
Valor de empresa = Múltiplo de Patrimônio Líquido PL =
Valor de Mercado do PL da empresa comparável
(Lucros ou Valor Contábil do PL ou Receitas da empresa comparável)
Avaliação de empresas – valuation
Considere as seguintes informações a respeito da empresa Delta, hipotética. 
Calcule o múltiplo de patrimônio líquido PL desta empresa em relação às receitas 
anuais, que poderá ser utilizado por um outro analista em cálculo de valuation, caso 
esta empresa seja comparável àquela objeto de análise deste outro analista.
Utilize esta formulação para o Múltiplo de PL:
Valor de empresa = Múltiplo de Patrimônio Líquido PL = (Valor de Mercado do 
PL)/(Receitas anuais)
Quantidade de ações 10.000.000 ações
Preço de cotação da ação unitária na B3 R$ 12,35
Receitas anuais da empresa R$ 90.000.00,00
Múltiplo = (R$ 12,35 x 10.000.000) / 90.000.000 = R$ 123.500.000/90.000.000 = 1,37
Múltiplo de PL = 1,37 x Receitas anuais
Avaliação de empresas – valuation
Dando sequência ao exercício anterior, considere que outro analista esteja trabalhando no 
cálculo de valuation da empresa Gama, também hipotética. 
E esse analista entende que a empresa Gama é comparável à empresa Delta, por serem do 
mesmo setor econômico e se dedicarem basicamente ao atendimento dos mesmos mercados, 
havendo, no entanto, algumas discrepâncias. Considere as seguintes informações a respeito da 
empresa Gama. 
Valor de empresa = Múltiplo de Patrimônio Líquido PL =
(Valor de Mercado do PL da empresa comparável)/(Receitas da empresa comparável)
Receitas anuais da empresa Gama R$ 245.000.000 
Utilizando o múltiplo de PL, calculado no exercício anterior, indique qual seria o valor da 
empresa Gama, com base nessa Avaliação Relativa.
Múltiplo de PL da empresa Delta = 1,37 x Receitas anuais
A empresa Gama é comparável à empresa Delta (do exercício anterior)
Valor das Receitas anuais da empresa Gama = R$ 245.000.000,00
Valor de Mercado do PL da empresa Gama = 1,37 x R$ 245.000.000,00 = R$ 335.650.000,00
Avaliação de empresas - valuation
Questão para reflexão
• Quais seriam as vantagens de uso do método de Avaliação Relativa em relação ao 
método de Fluxo de Caixa Descontado?
• As avaliações feitas pelo método DCF devem convergir para o mesmo valor apurado 
pelo uso dos métodos de Avaliação Relativa?
Referências
ASSAF NETO, Alexandre. Curso de Administração Financeira. 2. ed. São Paulo: Atlas, 2011.
BREALEY, Richard A.; MYERS, Stewart C.; ALLEN, Franklin. Princípios de Finanças Corporativas.
10. ed. Porto Alegre: McGraw Hill Education, Bookman, 2013.
BRIGHAM, Eugene F.; EHRHARDT, Michael C. Administração financeira: teoria e prática. São
Paulo: Cengage Learning, 2012.
Comissão de Valores Mobiliários. Apresentação de laudo de avaliação no contextode OPA
Oferta Pública de Aquisição de Ações. Instrução CVM nº 361, de 05 de março de 2002.
______. Apresentação de laudo de avaliação no contexto de OPA Oferta Pública de Aquisição
de Ações. Anexo III da Instrução CVM 361. Instrução CVM nº 436, de 5 de julho de 2006.
COPELAND, Thomas E.; KOLLER, Tim; MURRIN, Jack. Avaliação de empresas – Valuation:
calculando e gerenciando o valor das empresas. 3. ed. São Paulo: Pearson Makron Books, 2001.
DAMODARAN, Aswath. Avaliação de empresas. 2. ed. São Paulo: Pearson Prentice Hall, 2007.
______. Valuation: como avaliar empresas e escolher as melhores ações. Rio de Janeiro: GEN –
LTC, 2012.
Referências
DE VASCONCELOS, Tiago; ARAÚJO FILHO, Hélio Ferraz; JUCÁ, Michele Nascimento. A relação dos ativos
intangíveis e o valor de mercado das empresas. Revista Brasileira de Administração Científica, v. 7, n. 1, p. 147-
159, 2016.
GITMAN, Lawrence J. Princípios de Administração Financeira. 12. ed. São Paulo: Pearson Prentice Hall, 2010.
HAZZAN, Samuel; POMPEO, José Nicolau. Matemática Financeira. 7. ed. Editora Saraiva, 2014.
HOJI, Masakazu. Matemática Financeira: didática, objetiva e prática. 1. ed. São Paulo: Atlas, 2016.
IUDÍCIBUS, Sérgio. Teoria da Contabilidade. 11. ed. São Paulo, Atlas, 2015.
JUCÁ, Michele Nascimento. Aulas de Avaliação de Empresas – Valuation. Conteúdo ministrado dentro do
Programa de Mestrado em Finanças da Universidade Presbiteriana Mackenzie, São Paulo, 2014.
MARTINS, Eliseu et al. Manual de Contabilidade Societária. FIPECAFI-FEA-USP. 2ª edição. São Paulo: Atlas, 2013.
OLIVEIRA, Nelson Bueno de. O impacto do aumento do disclosure na redução da assimetria de informação,
abordada como componente do custo de capital próprio. 2016. 87 f. Dissertação (Mestrado em Administração)
– Universidade Presbiteriana Mackenzie, São Paulo, 2016. Disponível em:
<http://tede.mackenzie.br/jspui/handle/tede/2815>. Acesso em: 13 dez. 2018.
ROSS, Stephen A. et al. Fundamentos de Administração Financeira. 10. ed. Porto Alegre: Editora McGraw-Hill,
2015.
SANT’ANNA, Dimitri Pinheiro de; et al. Valor de Mercado e Valor Contábil e sua relação com os Resultados
Anormais no Mercado de Capitais no Brasil. Revista de Contabilidade e Organizações, v. 9, n. 23, p. 3-13, 21 abr.
2015.