PEÇA 5 - RO

Prévia do material em texto

EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DO TRIBUNAL DO TRABALHO DA 2ª VARA DO TRABALHO DE TERESINA – PIAUÍ.
Autos do processo nº: xxxxxxx
MARIA FERNANDA, já qualificada nos autos em epígrafe, vem por meio do seu procurador que subescreve perante vossa excelência, interpor tempestivamente com fulcro no artigo 895, I, da CLT, interpor
		RECURSO ORDINÁRIO
Pelos fatos e razões a seguir expostas, ao qual requer que sejam recebidas e remetidas ao Egrégio do 22º do Tribunal Regional do Trabalho da Região.
Para tanto, requer-se o juntado do preparo, incluindo as guias das custas processuais de R$: xxx e do depósito recursal de R$: xxx.
Posto isso, requer-se que Vossa Excelência receba e processe o devido recurso de acordo com a lei. 
Nestes termos,
Pede deferimento
Teresina – Piauí, 16 de abril de 2020
Advogado
OAB: xxxx
TURMA: 09N10A
ALUNA:VITORIA ANDRESSA LOIOLA DOS SANTOS
PRÁTICA IV
EXCELENTÍSSIMO SENHOR DESEMBARGADOR PRESIDENTE DO EGRÉGIO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 22º REGIÃO DE TERESINA – PIAUÍ.
Vara de origem: 2º Vara do Trabalho de Teresina – Piauí.
Autos nº: xxxxxxx
Recorrente: Maria Fernanda
Recorrida: LGP LTDA
Egrégio Tribunal Regional da 22º Região.
Colenda Turma
Nobres julgadores
I – Razões do Recurso.
A recorrente exercia atividade laborativa na empresa recorrida uma hora a mais que a da contratada com frequência, porém nunca recebeu as horas de trabalho a mais realizadas. Diante disso, ajuizou reclamação trabalhista para receber as verbas devidas.
A recorrida que a recorrida afirma que a recorrente jamais realizou atividades além do horário contratado, apresentando os cartões de ponto e pedindo suspeição das testemunhas arroladas.
Em decorrência disso, houve uma sentença de improcedência dos pedidos expostos, no sentido da recorrente não ter conseguido provar o alegado, considerando as testemunhas suspeitas.
II – TEMPESTIVIDADE
O recurso foi interposto pela recorrente no prazo estabelecido em lei, sendo esse em 8 dias de acordo com os artigo 895 da CLT.
III – DO CABIMENTO
De acordo com o artigo 895, I, da CLT, é cabível recurso ordinário em instância superior das definições definitivas ou terminativas das varas e juízos. Como o caso exposto trata-se de uma sentença proferida por um juiz da 2ª vara, a recorrente encontra-se em pleno direito de interposição. 
IV – RAZÕES DO PEDIDO DE REFORMA
O pedido da recorrente foi considerado improcedente pelo juízo com a motivação de falta de provas e pelo fato das testemunhas serem consideradas suspeitas. Porém é notório o equívoco, pois apenas o fato das testemunhas serem ex-funcionárias da empresa não adentram ao rol de suspeitos, como expressa o artigo 405, §3º do CPC. Devendo tal decisão ser anulada, visto que para a recorrente tal decisão causa grande prejuízo, por ter seu direito excluído.
Além de corroborar com o entendimento da Súmula 357 do TST, ao qual afirma que não se torna suspeita o fato de litigar ou ter litigado anteriormente com o mesmo empregador, com isso, se não houve suspeição no fato de litigar ou já ter litigado, consequentemente não haverá só pelo fato de ter sido empregado do empregador. Exercendo seu direito de acordo com o artigo 5º, LV, da CF/88.
V – DOS PEDIDOS
Diante do exposto, requer-se que haja a anulação da devida decisão de 1º grau, onde foi julgada improcedente e que venha haver a produção da prova.
NESTES TERMOS,
PEDE E ESPERA DEFERIMENTO.
LOCAL/DATA
____________________________________________
Advogado (OAB-UF nº XXX)