Caso Concreto 12 Prática do Trabalho

Prévia do material em texto

AO DOUTO JUÍZO DA 99ª VARA DO TRABALHO DE TERESINA - PIAUÍ
Processo nº: 
Recorrente: Renato
Recorrido (a): Restaurante Amargo Ltda
RESTAURANTE AMARGO LTDA, já qualificado nos autos em epígrafe, em que contende com RENATO, também qualificado, vem respeitosamente perante Vossa Excelência, por intermédio de seu advogado adiante assinado, com fulcro no art. 900 da CLT, oferecer:
CONTRARRAZÕES AO RECURSO ORDINÁRIO 
Para o Egrégio Tribunal Regional do Trabalho da 22ª Região. 
Diante do exposto, requer o recebimento das contrarrazões apresentadas e sua remessa ao Egrégio Tribunal Regional do Trabalho da 22
ª Região, pois estão preenchidos os pressupostos de recursais extrínsecos.
Nestes Termos, 
Pede deferimento. 
Local e data.
Advogado 
OAB/UF n°
EGRÉGIO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 22 ª REGIÃO.
CONTRARRAZÕES AO RECURSO ORDINÁRIO 
A sentença merece ser mantida pelos seus próprios fundamentos. 
1.PRELIMINARES
1.1PRELIMINAR DE INTEMPESTIVIDADE
Intempestividade e deserção somente 15 dias após haver sido notificado da decisão de improcedência dos pedidos, ou seja, de forma intempestiva, uma vez que o prazo para a interposição do recurso é de oito dias conforme art. 895, I da CLT.
Sendo assim, requer o não conhecimento do presente recurso em razão de sua intempestividade.
1.2DA PRELIMINAR DE DESERÇÃO
O recorrente não mencionou ou juntou qualquer documento comprovatório de recolhimento das custas no valor de R$ 500,00 já que era sua obrigação, haja vista a improcedência total dos pedidos, nos termos do art. 789, § 1º da CLT, portanto, o presente recurso encontra-se deserto.
Diante do exposto, requer o não recebimento do presente recurso por ausência dos pressupostos de admissibilidade, tempestividade e/ou deserção.
1.3 CERCEAMENTO DE DEFESA
Na audiência, o recorrido requereu a oitiva de uma testemunha, a qual foi indeferida pelo juiz, gerando o inconformismo da parte ré, registrado em ata de audiência.
O indeferimento injustificado da oitiva da testemunha do recorrido cerceou o seu direito de defesa e, portanto, violou o art. 5º, LV, da CF.
Diante do exposto, caso ocorra a reforma da sentença que é de total improcedência dos pedidos, requer que seja declarada a sua nulidade e o retorno dos autos à Vara do Trabalho de origem para que seja reaberta a instrução e ouvida a testemunha.
2. MÉRITO 
2.1 Diferenças salariais – piso salarial 
O recorrente postula a reforma da sentença de improcedência quanto ao pedido de diferenças salariais decorrentes da aplicação do piso salarial estipulado para os empregados em bares e restaurantes, conforme a convenção coletiva firmada pelo sindicato dos bares e restaurantes com o sindicato dos garçons e ajudantes em bares e restaurantes, ambos do estado do Piauí́. 
A sentença merece ser mantida, pois o autor, como motorista, é de categoria diferenciada, logo não é aplicável a ele a convenção coletiva firmada pelo sindicato dos bares e restaurantes com o sindicato dos garçons e ajudantes em bares e restaurantes. 
Nos moldes do art. 511, § 3º, da CLT, categoria profissional diferenciada é a que se forma dos empregados que exerçam profissões ou funções diferenciadas por força de estatuto profissional especial ou em consequência de condições de vida singular, como é o caso do recorrente, sendo indevido o pleito de diferenças salariais baseado na norma coletiva mencionada. 
Diante do exposto, requer que seja mantida a sentença quanto ao pedido em questão. 
2.2 Horas in itinere 
O recorrente postula a reforma da sentença de improcedência quanto ao pedido de pagamento extraordinário pelo tempo de duração da viagem de ida e volta ao trabalho, pois ficava com o carro da empresa que dirigia e que ficava sob sua guarda.
Alegou que de sua residência para o local de trabalho havia apenas três linhas diretas de ônibus com tarifa modal em cada horário, sendo o transporte insuficiente. 
A sentença merece ser mantida, pois, na forma da Súmula nº 90, inciso III, do TST, a mera insuficiência do transporte público regular não gera o direito pretendido. 
Diante do exposto, requer que seja mantida a sentença de improcedência do pedido de horas in itinere. 
2.3 Salário in natura 
O recorrente postula a reforma da sentença de improcedência quanto ao pedido de salário in natura pelo uso de veículo do empregador, o qual ficava com ele ao longo da semana útil, devendo deixa-lo na garagem do empregador durante o fim de semana de folga, bem como nas férias. 
A sentença merece ser mantida, pois, conforme o art. 458, caput e inciso III, da CLT, o autor não usava o veículo para fins privados, mas apenas para o trabalho, não tendo, portanto, caráter contraprestacional da verba.
Diante do exposto, requer que a sentença de improcedência seja mantida ao pedido de salário in natura. 
2.4 Diárias de viagem 
O recorrente postula a reforma da sentença de improcedência quanto ao pleito de integração de diárias para viagem, recebidas no valor de R$ 400,00 por cada viagem ocorrida, relatando que ao longo do contrato viajou a serviço por três ocasiões, em três diferentes meses. 
A sentença merece ser mantida, pois, nos termos do art. 457, § 2º, da CLT, não se incluem nos salários as diárias para viagem que não excedam de 50% do salário percebido pelo empregado, como é o caso em questão. 
Como o recorrente recebia mensalmente R$ 1.600,00, as diárias de viagem no valor de R$ 400,00 no mês correspondiam a apenas 25% do seu salário, não possuindo, portanto, caráter salarial. 
Diante do exposto, requer que seja mantida a sentença de improcedência do pedido de integração das diárias de viagem. 
2.5 Equiparação salarial 
O recorrente postula a reforma da sentença que julgou improcedente o pleito de diferenças salariais decorrentes de equiparação salarial com outro motorista, o qual inicialmente trabalhava como maitre, mas por força de decisão do INSS, por limitação física, teve sua função alterada, quando percebia R$ 2.000,00 mensais. 
A sentença merece ser mantida, pois, à luz do art. 461, § 4º, da CLT, empregado readaptado não pode ser paradigma para fins de equiparação salarial. 
Diante do exposto, requer que a sentença de improcedência do pleito de diferenças salariais decorrentes da equiparação salarial seja mantida.
REQUERIMENTOS FINAIS 
Diante do exposto, requer o conhecimento das presentes contrarrazões e o acolhimento das preliminares de intempestividade e deserção para que seja conhecido o recurso ordinário interposto pelo recorrente, contudo, caso não entenda dessa forma, requer o acolhimento da preliminar de nulidade em razão de cerceamento de defesa para declarar a nulidade da sentença com o retorno dos autos à vara de origem para nova instrução e julgamento.
Por fim, caso nenhuma preliminar for acolhida, requer que o recurso ordinário seja improvido e mantida a sentença “a quo” em todos os seus termos. 
Nestes termos
 Pede deferimento.
Local e data.
Advogado
OAB/UF n°