Instalação do tipo compost barn para confinamento de vacas leiteiras

Prévia do material em texto

ALEXANDRE VALISE SIQUEIRA 
 
 
 
 
 
 
PROJETO ORIENTADO 
 
 
 
INSTALAÇÃO DO TIPO "COMPOST BARN" PARA CONFINAMENTO 
DE VACAS LEITEIRAS 
 
 
 
 
Trabalho de conclusão de curso apresentado ao 
Colegiado do Curso de Zootecnia da 
Universidade Federal de Lavras como parte das 
exigências do curso de Zootecnia, para a 
obtenção do título de Zootecnista. 
 
 
Orientador 
Prof. Marcos Neves Pereira 
 
 
 
 
LAVRAS 
MINAS GERAIS – BRASIL 
2013 
 
 
 ii 
 
 
ALEXANDRE VALISE SIQUEIRA 
 
PROJETO ORIENTADO 
 
 
 
INSTALAÇÃO DO TIPO "COMPOST BARN" PARA CONFINAMENTO 
DE VACAS LEITEIRAS 
 
 
 
Trabalho de conclusão de curso apresentado ao 
Colegiado do Curso de Zootecnia da 
Universidade Federal de Lavras como parte das 
exigências do curso de Zootecnia, para a 
obtenção do título de Zootecnista. 
 
 
 
Antônio Carlos Bernardes Silva 
Gerente Nacional da empresa Agillity 
 
 
Gustavo Augusto de Andrade 
Professor IFET - Machado 
 
 
 
Prof. Marcos Neves Pereira 
UFLA 
(Orientador) 
 
LAVRAS 
MINAS GERAIS 
 
 
 iii 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 A minha mãe Rosemary, a minhas irmãs 
 Ana Rosa e Patrcia e ao meu pai Paulo César (in memorian) 
 e minha avó Anna Maria (in memorian) 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
DEDICO 
 
 
 
 
 
 
 iv 
 
AGRADECIMENTOS 
 
 
Agradeço a Deus por ter me encaminhado e sempre me acompanhado em toda 
esta trajetória. 
 Agradeço minha mãe Rosemary, que não mediu esforços para que eu tivesse 
boa educação e estudo, os quais me ajudaram a atingir minhas metas 
Agradeço minhas irmãs, Patricia e Ana Rosa, pela torcida e apoio. 
minhas avós Anna Maria (in memorian) e Maria da Conceição, por sempre me 
incentivarem 
 ao grupo do leite, pelos dias de aprendizado e companheirismo, troca de 
informações pela confiança 
 a todos os meus amigos em especial o Paulinho pela amizade e momentos de 
diversão 
 aos companheiros de republica da primeira casa "Kurral": Gonzo, Kuala, 
Tonho, Nil, Ursso, Tixa, Miagi, Normal, Bocão e Costinha pelos aprendizado 
de calouro 
 aos amigos da segunda casa "Gospe Grosso" Marcelo, Tiago (Catatau), Junio, 
Sancho(velho Alf), Luan, Augustu (Forgadu), Leandro(Xurek), Indalécio 
(Baiano), Ivan(Rato Branco, Ivonete), Gil (big tits, funil de rola, rodela de 
tomate, Maruin), Gustavo(Urumaco, Cabeça, Nego vadio, Nego drama, 
Leiloeiro), Igor(Canela grossa, Bunda, Waleska popozuda), Ramon( turtle sem 
casco) e a Marcia Helena pela paciência e pelos momentos de descontração 
companheirismo e amizade e convivência ena maior parte da minha formação 
A Priscila(larica) pelos incentivo companheirismo e compreensão 
Ao professor e Orientador Marcos Neves Pereira pelos ensinamentos passados e 
por tudo que aprendi direta e indiretamente 
 Aos funcionários da Fazenda São Francisco, Carlinhos, Cesinha, Daniel 
 Aos colegas de sala pelos momentos de estudo e troca de informações 
 A todos os profissionais que me ajudaram e confiaram no meu trabalho 
E a todas as pessoas que de alguma forma me incentivaram para que eu 
alcançasse meus objetivos. 
 
 
 
Muito Obrigado!!! 
 
 
 
 
 5 
 
 
 
 
 
LISTAS DE ILUSTRAÇÕES 
 
 
 
 
 
 
Fotografia 01 – Compost Barn dos Portner, Minnesota .............................. 03 
Fotografia 02 – Free-stall ............................................................................. 04 
Fotografia 03 – Compost Barn ..................................................................... 04 
Fotografia 04 – Bebedouros de concreto voltado para o corredor ............... 05 
Fotografia 05 – Bebedouros dentro das camas ............................................. 06 
Fotografia 06 – Telhado com lanternim coberto .......................................... 07 
Fotografia07 Ventiladores nas camas e no corredor de alimentação ........... 08 
Fotografia 08 – Revolvimento da cama de compostagem ........................... 10 
Fotografia 09 – Verificação da temperatura das camas ................................. 13 
Fotografita 10 - Vacas deitadas em sistema de Compost Barn....................... 19 
Fotografia 11 - Detecção de cio em sistema de Compost Barn....................... 21 
Fotografia 12 - Simental leiteiro em sistema de Compost Barn no Brasil...... 25 
Figura 01 - Esboço com medidas sem escala do Compost Barn..................... 09 
Quadro 01 - Comparação entre Compost Barn e Free-Stall........................... 23 
Quadro 01 - Tabela de custo de construção do Compost Barn....................... 25 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 6 
 
 
 
 
SUMÁRIO 
 
 
 
 
 
1 INTRODUÇÃO ........................................................................................ 01 
1.1 OBJETIVO............................................................................................. 02 
2 HISTÓRIA................................................................................................. 02 
3 iNSTALAÇÃO .......................................................................................... 04 
3.1 MANEJO DAS CAMAS......................................................................... 09 
3.1.1 TEMPERATURA ................................................................................ 11 
3.1.2 UMIDADE ........................................................................................... 13 
3.1.3 pH.......................................................................................................... 14 
4 QUALIDADE DO LEITE........................................................................... 19 
5 COMPORTAMENTO................................................................................. 16 
6 TIPOS DE CAMAS..................................................................................... 18 
7 SISTEMA LOCOMOTOR.......................................................................... 20 
8 REPRODUÇÃO........................................................................................... 20 
9 THI ............................................................................................................ 22 
10 VALOR ECONOMICO ............................................................................ 22 
11 COMPOST BARN NO BRASIL .............................................................. 24 
12 CONCLUSÃO........................................................................................... 26 
REFERENCIAS.............................................................................................. 28 
 
 
 
 
 
 
 
1 
 
 
 
1 INTRODUÇÃO 
 
Para bovinos leiteiros as instalações são de grande importância por 
estabelecerem o microclima adequado para a criação de vacas leiteiras e para 
facilitar o manejo dos animais, influenciando diretamente na sua produtividade e 
na sua saúde. Uma instalação adequada permite que pequenas propriedades 
possam alojar maior número de animais, intensificando o manejo e utilizando a 
maior área de terra para plantio. Isto implicará em quantidade maior de produção 
de leite por área trabalhada. 
A escolha das instalações utilizadas para alojamento das vacas deve ser 
realizada levando-se em consideração diversos fatores, dentre os quais se 
destacam: nível de intensificação desejado, potencial genético do rebanho, 
disponibilidade de capital, disponibilidade e capacidade de produção de 
alimentos e custo da terra. Todos estes fatores devem ser avaliados, pois podem 
afetar diretamente a produtividade e sanidade do rebanho, a qualidade do leite, o 
bem-estar animal e a rentabilidade da fazenda. 
Atualmente, os desafios dos sistemas de produção são o manejo de 
dejetos e o controle de gases, estes responsáveis pelo efeito estufa (Bickert 2003 
; Randallet.al, 2006). O uso eficiente das instalações possibilita resolver o 
problema dos dejetos, proporcionar conforto animal, melhorar a qualidade do 
leite e diminuir o custo com mão de obra. Sendo assim, o Compost Barn é uma 
alternativa sustentável de manejo de dejetos, diminuindo construções de 
armazenamento, odores, quantidade de gases liberados ao ar livre e mão de obra. 
Este tipo de instalaçõa melhora melhora na qualidade do leite e no conforto e 
bem-estar animal, do artigo técnico redigido por (Camila Silano 2013). 
O Compost Barn foi implantado ao final de 2001, pelos irmãos Tom e 
Mark Portner de Sleepy Eye, em Minnesota, nos Estados Unidos. Atualmente 
existe mais de trinta fazenda com o mesmo sistema em Minnesota e em doze 
basearam-se os estudos realizados com a instalação. O Compost Barn pode ser 
definido como uma instalação para vacas, que possui somente uma pista de 
alimentação, feita com corredor de concreto, ampla cama, para vários animais, 
com 30 cm de altura inicial por cabeça e uma cobertura ventilada. O tamanho é 
definido de acordo com a quantidade de animais instalados. A cama é composta, 
normalmente, de serragem ou maravalha, mas para ajudar no processo de 
2 
 
 
 
compostagem outros produtos podem ser agregados, tais como palhas, sabugo de 
milho triturado, casca de arroz, casca de soja, polpa de citros, dentre outros co-
produtos. Estes materiais devem ser aerados com grades ou inchadas rotativas, 
na profundidade máxima de 30 cm, no mínimo 2 vezes ao dia, a fim de 
promover a incorporação das fezes e urina. Dessa forma, os dejetos são 
incorporados ao material utilizado como cama, proporcionando um aumento de 
temperatura que se dá através da deterioração da matéria orgânica. Este manejo 
é importante para dar condição de umidade, temperatura, pH, manter a cama 
seca e controlar a flora bacteriana. 
A utilização do resíduo das camas, após a retirada das instalações, 
torna-o mais interessante e sustentável, pois o processo de compostagem pode 
ser terminado após a retirada das camas, e o produto ser distribuído na área de 
lavoura ou vendido para produtores de flores como adubo, diminuindo, assim, o 
risco de contaminação de lençóis freáticos. 
Nos últimos dois anos, houve crescente interesse de produtores de 
leite, em Minnesota, EUA e alguns países estrangeiros na construção desses 
tipos de estábulos, sendo, o Brasil, um deles. 
 
1.1 OBJETIVOS 
 
A revisão bibliográfica visa reunir informações, com base científica, 
do Compost Barn e avaliar sua instalação como opção viável a ser utilizada em 
confinamentos de vacas leiteiras no Brasil. Avaliar alternativas de baixo custo, 
com variedades de camas, de acordo com a disponibilidade de co-produtos para 
compostagem com custo baixo que podem ser possivelmente utilizadas nas 
instalações. Além disso, reunir informações físicas e químicas do composto, 
visando controlar a mastite, a umidade, o pH e a temperatura. 
 
1.2 HISTÓRIA 
 
Tom e Mark Portner, de Sleepy Eye, Minnesota, em 1990, começaram 
a produção de leite em sistema tie-stall, o qual era composto de poucas vacas 
mantidas dentro do estábulo. Com o desenvolvimento desta atividade na 
propriedade e o aumento do número de animais, os Portners, com o objetivo de 
3 
 
 
 
ampliar ainda mais a produção de leite, construíram o free-stall, embora 
continuassem a ordenhar no tie-stall, aproveitando a antiga estrutura montada. 
Posteriormente, fez-se necessária a construção de uma nova sala de ordenha, 
pois a antiga não suportava mais o grande número de animais. 
No ano 2000, a produtividade aumentou ainda mais e suas instalações 
não suportaram as 125 vacas que possuíam. Então, eles resolveram construir 
mais um galpão, mas não queriam reproduzir nenhum dos dois sistemas 
utilizados anteriormente, pois além de priorizar baixo custo de instalação/vaca, 
também visavam o bem-estar dos animais. Assim, buscaram a opção que melhor 
atendia o sistema proposto construindo o primeiro Compost Barn, em 2001. 
.
 
Figura1: Compost Barn dos Portner, Minnesota 
 
A escolha tinha como o objetivo melhorar o conforto, a saúde e a 
longevidade das vacas, e também, facilitar a execução e finalização das tarefas 
diárias (Barberg et al., 2007). Alguns produtores também escolheram este tipo 
de sistema de abrigo por causa da redução de investimento inicial, devido ao 
menor custo com concreto utilizado com o piso em sistemas do tipo free-stall 
(Barberg et al., 2007). 
4 
 
 
 
Hoje, estima-se que haja mais de 30 sistemas de Compost Barn no 
estado de Minnesota (Janni,et al.,2007). 
Embora a instalação possa ter menor investimento inicial em 
comparação a outros sistemas, o custo anual do material da cama precisa ser 
considerado.3. INSTALAÇÃO 
 
O Compost Barn não se difere muito do principal sistema de 
confinamento, o Free-stall. Assim como este, possui pista de trato, corredor de 
concreto para alimentação e bebedouros. A principal diferença entre eles é a 
cama, sendo no free-stall individual e no Compost Barn coletiva. 
 
Figura 2: Free-stall Figura 3: Compost Barn 
j 
É preconizado, para boa distribuição e conforto dos animais, 7,5m
2 
a 
20,0m
2
 por vaca para que todas possam se deitar ao mesmo tempo e ainda ter 
espaço para se movimentar em direção ao cocho e ao bebedouro, podendo ser 
menor dependendo da raça. Ainda deve haver duas saídas para a pista de 
alimentação de 4,0 m de comprimento, uma divisória de 1,2 m de altura entre a 
cama e a área do cocho. Bebedouros devem ficar contra a parede de concreto 
que separa a área do corredor de compostagem da do corredor de alimentação, e 
5 
 
 
 
são acessados a partir do corredor de alimentação (Janni et al., 2006).
 
Figura 4: Bebedouros de concreto voltado para o corredor. 
 
Bebedouros não devem se localizar em área de cama para evitar 
molhar a mesma, e, ainda, porque a altura precisaria ser ajustada conforme a 
profundidade das camas, o que implicaria em mais gastos com obras. Alguns 
produtores estão usando bebedouros com drenos e tubo de drenagem para 
facilitar o manejo. 
6 
 
 
 
.
 
Figura 5: Bebedouros dentro das camas 
 
A área de alimentação é da mesma largura de Freestall, 4 a 4,5 m de 
largura de concreto, e têm dimensões semelhantes à pista de trato. 
O telhado deve ser de material que não retenha muito calor. Sua 
inclinação não deve possuir menos do que 30%, para não dificultar a circulação 
de ar dentro do galpão e ajudar na dissipação do calor gerado pelas vacas e pela 
cama no processo de compostagem, e ainda deve conter lanternim coberto para 
que não chova dentro da instalação molhando a cama. 
7 
 
 
 
. 
 
Figura 6: Telhado com lanternim coberto 
 
Ventiladores devem ser instalados sobre a cama para mantê-la seca, 
melhorando a circulação de gases da compostagem, controlando a temperatura 
do galpão e proporcionando conforto térmico às vacas. Além disso, há melhorias 
na saúde geral das vacas, pois elimina poeira e pequenas partículas, que podem 
ocasionar futuros problemas respiratórios. A ventilação deve ser homogênea 
para evitar aglomeração de animais em algumas localidades do galpão, 
implicando em excesso de fezes e urina em locais específicos. Aspersores na 
pista de alimentação auxiliam também no arrefecimento e melhoram o conforto 
térmico das vacas, aumentando o consumo de matéria seca. 
8 
 
 
 
.
 
Figura 7: Ventiladores nas camas e no corredor de alimentação 
 
O pé direito precisa ser alto, acima de 4,2 metros de altura, pois a cama 
sobreposta pode atingir até 1,2 metros e o telhado precisa de calha para escoar a 
água, evitando molhar a cama quando houver chuva forte e vento. A base das 
camas pode ser de terra compactada, argila ou concreto para evitar a infiltração 
de água no solo podendo atingir e contaminar lençóis freáticos. O terreno da 
construção precisa ser levemente inclinado para que não ocorra escoamento de 
água para dentro da cama e em local mais elevado, devido ao canal de 
drenagem, minimizando a entrada de água de chuva. 
A escolha do local deve levar em consideração a distância de outras 
construções, barrancos, silos, para que seja garantida a ventilação e renovação de 
ar. Há de se considerar também a orientação do galpão em relação ao sol, a qual 
deve ser leste-oeste para diminuir a incidência dos raios solares dentro da 
instalação. 
A figura 1 abaixo demonstra o típico modelo de instalação (sem 
escala) para 75 vacas (Janni et al., 2007). 
 
9 
 
 
 
 
 
 46 m 
 4m 38 m 4 m 
 
 
 12,4m Área restrita de compostagem 
 
18 m 16m 
 
 
 
 4 m 
 
 2m 
 
 
 
 
Se o galpão for muito longo ou tiver grande número de animais é 
preciso fornecer mais acessos a pista de trato, isto evitará trafego intensivo de 
animais o que incorreria no desenvolvimento de uma área mais úmida e suja. 
 
3.1 MANEJO DAS CAMAS 
 
Inicialmente é colocado 30 a 45 cm de altura de cama, isto permite 
revolvimento ótimo para a incorporação de fezes e urina e aeração de 18 a 25 cm 
de profundidade para começar a compostagem. Este revolvimento serve para 
manter a superfície sempre seca e limpa e homogeneizar as fezes e a urina em 
toda área de descanço. Isso deve ser feito no mínimo 2 vezes ao dia, durante o 
período em que as vacas estão na ordenha; dessa forma, evitará que o pó gerado 
pelo revolvimento do material prejudique o sistema respiratório das vacas. Ele 
ainda pode ser feito por implementos acoplados ao trator, como por exemplo, 
 
 
 Área restrita de compostagem 12,4m 
 75 vacas a 7,4 m²/ vaca 
 
 Parede de concreto com 39 m de 
 comprimento e 1,2 m de altura 
 
 Bebedouro Bebedouro 
 Corredor de alimentação 3,6 m x 46 m 
10 
 
 
 
subsolador, enchadas rotativas, grades ou qualquer outro, que atinjam a 
profundidade mínima de 18 cm e incorpore os dejetos na cama de compostagem. 
Os movimentos devem ser longitudinais e transversais. Isto é importante porque 
a compactação do material colabora com a reação anaeróbica e com o aumento 
da umidade, apresentando menores temperaturas, em consequência, há uma 
redução da morte dos patógenos que ocasiona aumento dos problemas de odores 
(Gay, 2006; Janni et al, 2005). 
.
 
Figura 8: Revolvimento da cama de compostagem 
 
Logo, a aeração é essencial para reação aeróbica ocasionada pelos 
microorganismos, que consomem oxigênio e produzem dióxido de carbono, 
umidade e calor. Esterco e urina fornecem os nutrientes nescessários, 
principalmente carbono e nitrogênio, além de umidade, que os microorganismos 
utilizam para realizar a compostagem. A eficácia do processo depende das 
condições ambientais presentes nas camas, incluindo oxigênio, umidade, 
temperatura, matéria orgânica e atividade das populações microbianas. Se faltar 
qualquer um destes elementos, ou, se não estiverem na proporção adequada, a 
atividade microbiana é prejudicada e o composto não gerará calor suficiente. 
11 
 
 
 
As camas geralmente são de maravalha ou serragem, mas podem ser 
de outros co-produtos orgânicos, como por exemplo casca de soja, casca de 
amendoin, casca de aveia, polpa cítrica, palha de arroz, palha de trigo, feno 
moído fino, dentre outros. As temperaturas de todos eles foram medidas e 
consideradas altas o suficiente para a atividade microbiana e produzir calor 
(Shane et.al, 2010). Para manter as condições adequadas, é reposta uma fina 
camada de 5 a 10 cm, variando de 1 a 5 semanas, de acordo com o espaçamento 
definido por vaca no barracão (Barberg et.al 2007). Quanto maior a taxa de 
lotação mais frequente será a recarga de cama. O período, a estação do ano, a 
umidade, as chuvas e a temperatura também interfererirão nesta reposição. 
Como o fornecimento de carbono para o processo vem do material da cama e do 
esterco não se deve optar por camas inorgânicas do tipo areia e raspas de 
borracha. 
Os ventiladores tem função essencial na troca dos gases, 
principalmente CO2 e O2. Outra função é ajudar a secar e a baixar a temperatura 
da superfície após o revolvimento do material, retardando o crescimento 
bacteriano (Shane et.al, 2010) e evitando que o material possa aderir aos tetos e 
pernas das vacas. 
O material é sobreposto de 6 meses a 1 ano, dependendodo manejo 
feito. A tendência é conciliar a retirada do material com a época de plantio, 
aproveitando o resíduo na lavoura. O solo do Brasil, em geral, é muito pobre em 
matéria orgânica, e, procedendo dessa forma, haveria maior incorporação da 
matéria orgânica no solo, além de nutrientes de alto valor como nitrogênio e 
fósforo (Barberg et al, 2007b; Gay, 2006; Janniet al, 2007; Janni et al, 2005). 
Algumas propriedades deixam uma camada do material já utilizado de 
cerca de 6 cm para auxiliar o início da nova compostagem. 
 
3.1.1 TEMPERATURA 
 
A variação da temperatura da cama está relacionado com vários 
fatores, dentre os quais estão estes: materiais ricos em proteínas, baixa relação 
Carbono/Nitrogênio e umidade. A relação Carbono/Nitogêino é de difícil 
mensuração no manejo diário da propriedade leiteira, sendo limitante para a 
12 
 
 
 
avaliação adequada e o manejo correto da cama para a obtenção da temperatura 
ideal. 
O processo aeróbio é caracterizado pela alta temperatura desenvolvida 
no composto, pelo menor tempo de degradação da matéria orgânica e pelas 
reações de oxidação e oxigenação que ocorrem no processo, fazendo com que o 
substrato tenha pH próximo de 7,0. Atingir temperaturas elevadas nas camadas 
inferiores é importante para controlar agentes patogênicos e manter a superfície 
seca. Temperaturas entre 55 
0
C e 65 
0
C, durante 3 a 4 dias, ajudam no controle 
de ervas daninhas e larvas de moscas, e evitam a disseminação de sementes. 
De acordo com Kiehl (1998), no processo de compostagem, a 
atividade microbiológica atinge alta intensidade, provocando a elevação da 
temperatura no interior das leiras, chegando a atingir valores de 65ºC, ou até 
superiores, em decorrência do calor gerado pelo metabolismo microbiano de 
oxidação da matéria orgânica. Portanto, o equilíbrio dos nutrientes é primordial 
para a manutenção da temperatura, sendo que, em camas menos compactadas 
ocorreram maiores temperaturas (Barberg et al, 2007a), já que as atividades 
microbianas são diretamente proporcionais ao nível de oxigênio disponível para 
a reação. 
A compactação é um dos maiores causadores da queda de temperatura, 
pois faz com que diminua muito o oxigênio, promovendo o início de reações 
anaeróbicas que podem liberar odores desagradáveis. Com a queda da 
temperatura, outros fatores agravantes para a produção ocorrem, como por 
exemplo, o aumento dos patógenos causadores de mastite. Para evitar variações 
bruscas, os materiais moídos e peneirados utilizados na produção das camas 
devem ter granulometria fina e maior homogeneidade, pois há melhor 
distribuição de temperatura e menor perda de calor. 
13 
 
 
 
.
 
Figura 9: Verificação da temperatura das camas 
 
3.1.2 UMIDADE 
 
Segundo Pereira Neto (1996) a umidade ideal em toda a massa é em 
torno de 40% a 60%, pois esta quantidade de água maximiza a atividade 
microbiana, mas este teor de umidade ainda está fora dos padrões de capacidade 
normais de compostagem comum feito de fezes e urina, que gira em torno de 
72%. 
A maneira prática de observar se a umidade não está acima do 
desejado é pegar uma amostra de cama e apertá-la com a mão, se formar um 
aglomerado ou escorrer líquido entre os dedos é hora de colocar uma nova 
camada de material, para haver um controle da umidade. A disperção em que as 
vacas urinam e defecam dentro da cama dificulta da homogenização e o controle 
da umidade. Pode-se também diminuir a taxa de lotação no galpão, pois o 
aumento no número de vacas sujas no rebanho eleva os riscos de mastite. 
Isto explica um dos motivos pelos quais os bebedouros não podem 
estar localizados dentro do espaço da cama, já que fatalmente haveria 
derramamento de água ao redor deles e a umidade passaria do teor desejável. 
14 
 
 
 
Quando a umidade é excessiva, ocorre aglutinação de partículas, 
restringindo, sobremaneira, a difusão de oxigênio (Poincelot, 1975 e Willson et 
al., 1976). Este fato reduz a temperatura média para faixa de 20 °C a 40 °C e a 
concentração de oxigênio para valores menores que 5% (Poincelot, 1975 e 
Willson et al., 1976). Nesta situação, a velocidade de degradação da matéria 
orgânica diminuiu, e condições anaeróbicas se instalarão na massa de 
compostagem, promovendo conseqüências indesejáveis, tais como: odores, 
atração de vetores, chorume, e outros. (Pereira Neto 1987, 1996; Poincelot, 1975 
e Willson et al., 1976). Por outro lado, teores de umidade menores do que 40% 
inibem a atividade microbiológica, diminuindo a taxa de estabilização (Pereira 
Neto, 1987). Neste caso, pode-se adicionar água uniformemente sobre o material 
em compostagem, já em caso de excesso de umidade, materiais absorventes 
podem ser misturados, como palhas, camas e serragens ou maravalhas (Marriel 
et al., 1987), o importante é que ela se mantenha na faixa adequada no teor de 
água nas camas. 
 
 3.1.3 pH 
 
Um dos produtos gerados na decomposição anaeróbica da matéria 
orgânica são ácidos que se acumulam e diminuem o pH do meio. Esta alteração 
favorece o crescimento de fungos e a decomposição da celulose e da lignina. 
Posteriormente estes ácidos são decompostos até serem completamente 
oxidados. No entanto, se existir escassez de oxigênio, o pH poderá atingir 
valores inferiores a 4,5, e, consequentemente limitar a atividade microbiana, 
retardando o processo de compostagem. Nestes casos, deve-se remexer a cama 
para o pH voltar a subir, chegando a valores de 5,5 a 7,8 que está dentro do 
aceitável, limitando a perda de nitrogênio (Tiquia et al, 2002). 
 
QUALIDADE DO LEITE 
 
Segundo Barberg et al. (2007b), houve um aumento na produção de 
leite de vacas, que mudaram de outros sistemas para o Compost Barn. Este 
aumento foi em média 955 kg/vaca/ano, indo de 395 para 1331 kg/vaca/ano em 
um rebanho com média de lactação encerrada de 10.457 kg, variando de 8.321 a 
15 
 
 
 
12.411 kg, e houve queda na contagem de células somáticas (CCS), que se 
estabeleceram em 325.000 células/ml (intervalo de 88.000 a 658.000). 
Barberg et al. (2007b) detectaram que 67% das fazendas estudadas, 
que utilizam o Compost Barn, tiveram redução nas taxas de mastite. Em geral, 
foram detectados baixos níveis de patógenos contagiosos nas amostras de leite 
de tanque, sendo 8,3% Streptococcus agalactiae e Staphylococcus aureus. No 
entanto, apenas 43% das leiterias obtiveram significativa redução da CCS no 
tanque, e 42% das propriedades tiveram altos níveis de coliformes, isto é, E. 
coli, Klebsiella, e Enterobacter no leite. 
É interessante notar que a saúde do úbere e a qualidade do leite não 
eram, necessariamente, comprometidas quando vacas foram alojadas neste 
sistema, especialmente quando a contagem bacteriana total (CBT) no material de 
cama foi de 9.122.700 ufc/mL. Sugere-se, então, que a cama deva ter menos de 
1 milhão de ufc/mL, a fim de reduzir o risco de mastite. Portanto, procedimentos 
de ordenha e a integridade do esfincter são essenciais em um sistema como este. 
Poucos estudos nos mostram porque ocorreu a redução de mastite nos 
rebanhos, mas se analisarmos os principais microrganismos causadores de 
mastite, observamos que o manejo adequado da temperatura das camas, entre 55 
0
C e 65 
0
C, pode estar ajudando no controle das unidades formadoras de 
colônias. Isto pode ser afirmado baseado nas temperaturas ótimas de 
crescimento deles, como os Staphylococcus aureus que gira em torno de 30 °C a 
37 °C, Escherichia coli, Klebsiella, Enterobacter e Serratia, entre 25 °C e 30 
°C, Streptococcus agalactiae, em torno de -10 °C a 45 °C, e com o diferencial 
de não morrerem a altas temperaturas o que pode explicar sua incidência nos 
rebanhos; e o Estaphylococcus sp. entre 7 °C e 47,8º C, podendo produzir 
enterotoxinas termorresistentes a temperaturas entre 10 e 46º C, com 
temperatura ótima entre 40°C e 45º C. 
O calor excessivo pode eliminar as células dos microrganismos quandosubmetidas a uma temperatura letal, a qual varia de acordo com a espécie e com 
a forma em que se encontra, se for como células vegetativas geralmente são 
destruídas em temperaturas da ordem de 60°C; se for como esporos são 
inativados em temperaturas superiores, podendo chegar acima de 100°C. Essa 
inativação pode se dar de duas formas, seja pelo calor úmido em que ocorre a 
16 
 
 
 
desnaturação de proteínas, incapacitando sua multiplicação, seja pelo calor seco, 
o qual age oxidando os componentes celulares. 
A resistência de um microrganismo ao calor pode ser determinada, 
com mais precisão, através do valor D. Este é definido com o tempo (em 
minutos) e uma dada temperatura necessários para reduzir 90% de sua 
população (ou reduzir o ciclo log na curva de sobrevivência térmica). A curva de 
sobrevivência térmica demonstra essa relação entre tempo e temperatura. 
Outro fator que pode ter ajudado na diminuição da mastite é o maior 
conforto proporcionado pela instalação e a redução do estresse com o aumento 
do espaço e a diminuição da competição ao deitarem. 
A mastite foi utilizada como fator indireto na avaliação de bem-estar 
dos animais por Barberg et al. (2007b), entretanto constatou também a 
prevalência de infecção semelhante (27,7%) nas instalações estudadas. Por isso, 
o manejo inadequado do sistema pode causar vários fatores indesejáveis além do 
aumento de casos clínicos de mastite, como vacas mais sujas e aumento de 
células somáticas no rebanho, reforçando assim que o revolvimento da cama 
pelo menos duas vezes por dia é indispensável para que a superfície fique 
sempre bem limpa e seca para os animais. 
 
5 COMPORTAMENTO 
 
O comportamento das vacas é um dos indicadores de seu bem-estar. 
Ele pode ser avaliado pela respiração, pela locomoção e pelos escores do jarrete, 
os quais variam conforme o grau de conforto que se encontram. 
Segundo Fregonesi ; Leaver (2001), vacas alojadas em locais abertos 
mostraram maior agressividade e maior deslocamento em relação a vacas em 
free-stall, pois não possuiam barreiras que as impedissem de dar cabeçadas, 
empurrões e realizarem preseguições umas com as outras. Já em relação ao 
Compost Barn não há estudos formalizados a esse respeito, contudo, 
observações da preferência quase uniforme dos animais em estar em camas 
abertas, sugeriram que essas interações sociais negativas não foram problema. 
Deduz-se que isso se deva ao grande espaçamento entre as vacas que 
propiciaram a não intensificação dessas interações, além da hierarquia que era 
estabelecida após um período de adaptação. 
17 
 
 
 
Essa hierarquia compõe a estrutura social do gado leiteiro, que pode 
ser descrito como uma série de relações de dominância e de interações sociais, 
caracterizados por interações agonísticas (agressivas) e positivas. De acordo com 
Menke et al., (1999), condições diversas contribuem para o comportamento 
social de um rebanho leiteiro, incluindo o tipo de instalação, o número de vacas, 
e o espaço disponível por vaca. A lambida é uma interação social positiva que 
provoca efeito calmante entre vacas, reduzindo a quantidade de tensões sociais 
entre elas e estabilizando suas relações hierárquicas. Interações agonísticas entre 
o gado são compostas de ameaças, cabeçadas, perseguições e fugas. A maioria 
dos deslocamentos que culminam em cabeçadas são resultados da competição 
por recursos, como alimentos ou água, logo, aumento do espaço no cocho de 
alimentação ou do espaço de descanso repelem este tipo de comportamento.Este 
último também é um indicativo bastante importante e que pode ser medido pelo 
tempo em que permanecem deitadas durante o dia (Fregonesi ; Leaver, 2001). 
O movimento de deitar-se e levantar-se observados em sistemas como 
tie-stall e free-stall possuem limitações físicas principalmente em relação ao 
tamanho e ao formato da cama. Isto influencia diretamente no conforto, pois 
diminuem o tempo em que descansam durante o dia. O tempo que a vaca 
permanece deitada pode ser indicativo do conforto da superfície que se encontra 
no alojamento. Vacas alojadas em barracões de camas de areia tiveram uma 
proporção significativamente maior de longos períodos deitadas (> 60min) do 
que as vacas com camas de colchão (Cook et al., 2004). 
Existe quatro posições comuns que o gado costuma se deitar: decúbito 
lateral, cabeça para trás, cabeça no chão e cabeça para cima que é a posição mais 
comum (Krohn ; Munksgaard, 1993). Tipos de instalações podem permitir ou 
impedir o comportamento natural, influenciando na posição que a vaca assume. 
Maior número de vacas foram observadas deitadas com a cabeça descansando 
no chão ou para trás no pasto do que no tie-stall, independentemente do material 
de cama (Haley et al ., 2001). Isso nos indica que algumas instalações 
interferem, de fato, no comportamento natural, podendo causar algum tipo de 
estresse, o qual irá comprometer a produção total dos animais. 
 
6 TIPO DE CAMAS 
 
18 
 
 
 
Confinamentos têm um impacto substancial sobre a saúde geral e 
longevidade do gado leiteiro. A cada dia, aumenta o número de animais criados 
em free-stalls, com camas de areia ou colchão ao invés da palha, e em tie-stalls, 
com, na maioria das vezes, camas de serragem. 
O Compost Barn teve a intenção de melhorar o conforto e maximizar o 
tempo que as vacas permanecem deitadas, pois em outros sistemas, como free-
stalls e tie-stalls, alguns fatores limitantes na instalação, tais como o tipo, o 
tamanho, a largura das camas e a umidade excessiva conforme o material 
utilizado, podem diminuí-lo. Foi constatado que bovinos leiteiros confinados 
gastam aproximadamente 8 a 16 h/d deitados (Dechamps et al, 1989;. Tucker e 
Cansado, 2004). 
Tucker e Cansado (2004), vacas passaram, aproximadamente, 1,5 h/d 
deitadas a mais em baias com maior quantidade de material para cama do que 
aquelas com pouco ou nenhum material de cama. De acordo com Haley et al. 
(2001), otimizar o tempo de repouso de gado leiteiro assegura o bem-estar e 
evita o comprometimento da produtividade. 
As vacas, quando são privadas de se deitar ou passam muito tempo em 
pé, por fatores diversos, se privam de suas nescessidades fisiológicas (comer e 
beber) para se deitar, o que se agrava gradativamente do início ao fim de 
lactação. Se isso ocorre diversas vezes, o hábito diurno de se deitar pode ser 
afetado, ocorrendo, assim, mudanças fisiológicas que resultam em 
comportamentos anormais e frustração, segundo Munksgaard et al. (2005). 
Haley et al. (2001) relataram que vacas em pisos mais macios se 
deitam mais vezes com períodos mais curtos durante o dia inteiro, no entanto, a 
duração média deitada foi maior quando as vacas se encontravam alojadas em 
concreto. Os autores sugerem que as vacas são mais relutantes em levantar-se e 
deitar-se sobre superfícies duras, como concreto, por causa do desconforto 
sentido nesses movimentos. Nisso, o Compost Barn leva vantagem sobre as 
outras instalações pois possui menor área de superfície dura. 
19 
 
 
 
.
 
Figura 10: Vacas deitadas em sistema de Compost Barn 
 
Vacas alojadas em galpões do tipo Compost Barn tiveram padrão 
cíclico de comportamento para descansar, semelhante ao que foi observado em 
outros sistemas de confinamento. As vacas passaram uma quantidade maior de 
tempo deitadas à noite (20hs às 8hs) do que de dia (8hs às 20hs), cerca de 56,8% 
(34min) de cada hora durante a noite, num total de 6,8hs, em comparação a 
23,1% (14min) de cada hora durante o dia, num total de 2,8hs. A maior 
porcentagem de tempo gasto deitadas foi observado às 03hs, com 76,5% ± 
28,1min em relação ao tempo anterior 45,9% ± 16,7min. Picos de descanso 
foram observados entre 20hs e 4hs. Da mesma forma, Singh et al. (1994) 
observaram que o número máximo de vacas deitadas ocorreu entre a 0h e 5hs. 
Overton et al. (2002) notaram uma diminuição no tempo deitado durante o meio-
dia,ao final da tarde e no início da noite. Eles observaram que maior proporção 
de vacas deitavam às 6hs (85%) e a segunda maior porporção às 22hs (81%), 
ambas coincidindo com 2hs após a ordenha. A menor proporção de vacas 
deitadas estava em torno das 21hs. 
 
 
20 
 
 
 
7 SISTEMA LOCOMOTOR 
 
Instalações para gado leiteiro têm grande influência sobre a saúde de 
pernas e pés das vacas. Problemas locomotores geram impactos econômicos na 
pecuária leiteira e são uns dos maiores desafios encontrados dentro das 
propriedades, já que ocasionam descartes de animais (Esslemont e Kossaibati, 
1996) e perda na produção de leite e dificuldade na detecção de cio, (Vermunt, 
2005). Cook et al, (2004) relatam que sistemas de alojamento, com piso de 
concreto e freestalls desconfortáveis aumentaram a incidência de lesões de 
cascos e jarretes. 
Em sistemas de Compost Barn ainda não há dados disponíveis sobre a 
prevalência de claudicação, lesões de jarrete ou desempenho reprodutivo e 
descarte. Entretanto, segundo Lobeck et al (2011), camas de freestalls 
geralmente possuem materiais mais abrasivos do que a serragem, a qual é 
comumente utilizada em camas de Compost Barn, fazendo com que animais 
dessas instalações possuam mais lesões de jarrete. Foi constatado também que 
vacas multiparas, devido ao maior tempo de contato com estes tipos de camas, 
possuiam maior número de lesão nos jarretes, desde leves, em que só ocorre a 
perda de pêlos, até mais graves, em que ocorrem inflamações e ferimentos, 
quando comparadas com vacas primíparas. 
Vacas passaram mais tempo deitadas em camas coletivas do que em 
camas individuais (freestall ou tiestall). Quando fornecido o acesso à área aberta, 
as vacas passaram menos tempo do lado de fora da área de repouso e 
empoleiraram-se com os dois cascos da frente na área de repouso, sendo que 
ambos são comportamentos associados ao aumento dos problemas de casco. 
 
8 REPRODUÇÃO 
 
As vacas foram capazes de mover-se livremente sobre a cama. Lobeck 
et al (2011) fizeram várias observações de vacas no cio. Um total de 96 
observações horárias contínuas de interações sociais foram registradas. 
21 
 
 
 
. 
 
Figura 11: Detecção de cio em sistema de Compost Barn 
 
A média de 0,94 a ± 1,5 ocorrências do não aceite de monta foram 
registadas (intervalo de 0-8 observações) durante uma hora e empurra-la ocorreu 
de 0,94 a ± 1,8 vezes/h (intervalo de 0-11 observações). A terceira interação 
agonística registrada foi a de cabeçadas, com 1,4 a ± 1,6 incidências/h (intervalo 
de 0-9 observações). Já a interação social positiva de lamber foi registrada 2,3 a 
± 2,9 vezes / h (intervalo de 0 a 13 observações). Miller e Wood-Gush (1991) 
relataram que o número de comportamentos agonísticos de vacas dentro de free-
stall foi maior (9,5 vezes/h) do que aqueles de vacas à pasto (1,1 vezes/h). 
Embora esses autores tenham também incluído outros tipos de interações 
agonísticas em seu estudo, o número deste tipo de comportamento observado na 
pastagem foi semelhante ao número observado no compost barn. Ao gravarem 
as interações sociais em free-stall, Miller e Wood-Gush (1991) observaram 
vacas no corredor de alimentação, onde 67% das interações agonísticas 
ocorreram, enquanto observou-se o comportamento das vacas apenas nas camas 
coletivas. Krohn (1994) observou 5 a 6 vezes menos interações agressivas entre 
vacas no pasto do que entre vacas alojadas em free-stall, pátios de concreto, ou 
camas sobreposta (7m
2
/vaca). No entanto, Fregonesi e Leaver (2001) 
22 
 
 
 
observaram que as vacas tinham número similar de interações agressivas tanto 
em free-stall quanto no pasto quando foi disponibilizado espaços idênticos. As 
interações sociais de vacas no Compost Barn não diferem substancialmente 
daquelas relatadas anteriormente sobre seus comportamentos em outros tipos de 
instalações, portanto conclui-se que esta nova instalação pode ser um sistema 
adequado para vacas em lactação. 
 
9 THI 
 
Um dos maiores problemas encontrados no Compost Barn é o calor 
liberado pela compostagem, que atinge altas temperaturas (até 65ºC) abaixo da 
superfície da cama. Quando esta é revolvida, ele se dissipa em forma de vapor, 
aumentando o calor interno do galpão e, consequentemente, a temperatura do 
ambiente. Assim, o uso de ventiladores faz-se essencial para este tipo de 
sistema, pois, além de ajudar a controlar a temperatura, fazendo com que o vapor 
circule e saia do galpão; é necessário para que seque a superfície até as vacas 
voltarem da sala de ordenha. 
Se deve levar em consideração também o clima de cada região que irá 
ser implantado o sistema pois as maiores informações vieram de Minnesota que 
possui climas extremos de -40 
o
C a 40
 o
C o que poderia estar ajudando no 
controle de temperatura pois boa parte do ano o clima se mantém frio. 
 
 
10 VALOR ECONÔMICO 
 
O valor das construções podem variar, pois existe uma flutuação de 
preços da matéria prima (ferro, madeira, concreto e material de cama) utilizada 
para elas. 
Em tese, o custo do Compost Barn pode ser mais barato quando 
comparado a outras instalações de vacas, porém pode se tornar mais caro nos 
quesitos disponibilidade e preço da serragem, variando de região para região. 
Neste caso, deve-se buscar produtos similares mais baratos que efetuem a 
mesma função. 
23 
 
 
 
A longo prazo o Compost Barn pode se tornar mais caro que 
instalações do tipo free-stall pois o custo de manutenção e mão de obra podem 
aumentar devido ao tempo gasto com o manejo da cama e a depreciação dos 
implementos gasto no processo de revolvimento do material da cama para o 
inicio da compostagem. 
Quadro 1: Comparação entre Compost Barn e Free-Stall 
Instalações/ 
Implementos 
Compost Barn Free-Stall 
2 linhas de 
camas 
Free-Stall 
3 linhas de 
camas 
 
Área de telhado/vaca 11,0 a 23,0 m² 8,0 a 9,5 m² 7,0 m² 
Área de coxo/vaca 60 cm 45 a 60 cm 45 cm 
Área de concreto 828 a 1.725 m² 600 a 712 m² 525 m² 
Altura pé direito 4,5 m 3,5 m 3,5 m 
Aspersores 
 
33 a 37 37 a 40 35 a 40 
Ventiladores 18 10 15 
 
 
Scraper 
 
Trator 
 
 
1 
1 
 
2 
Zero 
 
2 
Zero 
Serragem/vaca/ano 13 m3 Zero Zero 
Coxo de água 3 3 3 
Mão de Obra 1 0 0 
 
 
 
Considerando área construída para o mesmo número de animais e o 
tamanho mínimo por vaca preconizado no Compost Barn o custo da construção 
não diminui se a área de cama for concretada e o custo de telhado pode ser maior 
por ter maior área por animal em relação ao free-stall. 
24 
 
 
 
Em relação à ambiência o Compost Barn também leva desvantagem 
nos custos de ventiladores pela nescessidade de duas linhas de ventiladores 
sobres as camas para o controle do calor gerado pela reação aeróbica e pela 
poeira gerada pelo material da cama, considerando 8 metros de distância entre 
ventiladores e linha de ventiladores sobre a área de alimentação e linha de 
camas, sendo que nos free-stalls com duas e tres linhas de camas foi utilizado 
somente uma linha de ventiladores para duas linhas de camas com vacas face a 
face. 
 Outros dois custos extras em instalações do tipo Composto Barn são 
mão de obra para o manejo da cama e a serragem de reposição que não exite nos 
sistemas de free-stalls se considerado camas de borracha ou lona e scrape para 
limpeza dos corredores de alimentação e de acesso as camas onde no Compost 
Barn só poderia ser utilizado no corredor de alimentação. 
O investimento mais alto no Compost Barn pode ser justificado pelo 
maior conforto e bem-estar animal que pode resultar em maior longevidade e 
maior produção. 
Nos Estados Unidos, o custo por vaca no Compost Barn pode variar de 
US$ 625,00 a US$ 2.489,00 por vaca instalada. Na construção, o custo pode 
variar de acordo com as tecnologias utilizadas, com a localidade e também com 
o tempo de mão de obra utilizada para a construção (Barberg et al. 2007a).Esta despesa diminui quando o galpão é feito para maior número de 
animais, quando o espaçamento entre elas é menor, quando o material utilizado é 
mais barato e quando a localidade escolhida não é tão valorizada. 
Um levantamento de um estudo de caso realizado pela cooperativa de 
extensão e colaboradores da Universidade de Cornell para a construção de dois 
galpões de Compost Barn com números diferentes de vacas e variação nos 
espaçamentos nos mostrou em média valores por vaca instalada. 
 
 
 
 
 
 
 
25 
 
 
 
Quadro 1: Custo em dólares da implantação do Compost barn 
CUSTOS DE PRODUÇÃO 
DO SISTEMA COMPOST 
BARN 
 
 CUSTO POR 
VACA 
 
 Custo total 294 vacas 
100 ft²/vaca 
327 vacas 
90 ft²/vaca 
368 
vacas 
80 
ft²/vaca 
Construção geral com 
paredes laterais 
$ 460,000 $ 1,565 $ 1,407 $ 1,250 
Escavação e drenagem $ 65,000 $ 221 $ 119 $ 177 
Revestimento de argila $ 15,000 $ 51 $ 46 $ 41 
Concreto $ 138,500 $ 471 $ 424 $ 376 
Elétrica e hidráulica $ 35,000 $ 119 $ 107 $ 95 
Portas basculantes $ 18,200 $ 62 $ 56 $ 49 
Total $ 731,700 $ 2,489 $ 2,239 $ 1,988 
 
 
Endres (2009) mensurou o preço de compra de material de US$ 0,35 a 
US$ 0.85/vaca/dia. O custo total por caso de claudicação foi estimado em US $ 
404 (C. Guarda, Cornell University, Ithaca, NY; comunicação pessoal). 
Pressupõe-se que o ganho de leite mensal obtido pelo menor índice de 
problemas de casco juntamente com a provável melhora na qualidade do leite 
alcançada quando as vacas mudarem de sistema, pagariam a manutenção 
nescessária. 
O baixo manejo de dejetos, como transporte e distribuição do material 
na lavoura, e a possibilidade de venda do material após a retirada do galpão são 
pontos a favor. Outro fator a ser considerado é a baixa utilização de água gasta 
em outros sistemas no manejo das chorumeiras. 
A retirada do material pode ser a maior dificuldade encontrada na 
fazenda. O acúmulo de meses de serragem compactada e a nescessidade da 
retirada rápida do material para o retorno dos animais ao galpão nescessita de 
mão de obra e maquinário especializado para que o processo não se torne 
inviável. 
Portanto, antes de construir a instalação precisa ser ponderado os 
custos de manutenção de camas, implementos e mão de obra que serão 
26 
 
 
 
utilizados, bem como os benefícios e as desvantagens que podem ser atingidas 
com a implantação do Compost Barn e só então avaliar sua viabiliade na 
propriedade. 
 
11 COMPOST BARN NO BRASIL 
 
O Compost Barn é uma alternativa de baixo custo e de fácil manejo 
para vários países do mundo, não tendo restrições com as variações climáticas 
encontradas em várias localizações do globo terrestre. Hoje o sistema é 
encontrado em diferentes países com climas distintos como Israel (clima quente 
e seco), Vietnã (quente e úmido), algumas regiões da Alemanha (frio e úmido) e 
algumas regiões dos Estados Unidos (frio e seco), então a implantação do 
sistema pode ser em qualquer lugar do Brasil e do mundo. 
Por ser um novo conceito em confinamentos de vacas, ainda não 
existem muitos implantados no Brasil. A pioneira foi a Santa Andréa 
Agropecuária, em março de 2012. Ela possui um criatório da raça Simental 
leiteiro, com 40 anos de seleção da linhagem Simental Fleckvieh, originária da 
Alemanha. Atualmente possui 220 vacas em lactação com média de 27 
kg/vaca/dia. A idéia original foi apresentada por veterinários da fazenda, que, 
em conjunto com os proprietários, decidiram apostar nessa inovação. Iniciaram 
um barracão teste para 50 vacas e, devido ao sucesso da empreitada, foi 
ampliado para mais 50 animais. Também foi construído um galpão 
especialmente para 25 vacas no pré-parto iniciado em setembro de 2012. 
27 
 
 
 
. 
 
Figura 12: Simental leiteiro em sistema de Compost Barn no Brasil 
 
Com os resultados positivos, desenvolveram um próximo projeto para 
instalação de 100 vacas. O projeto final é para 1000 vacas em lactação até o ano 
de 2015, em que seria incluído todo o rebanho. 
O manejo adotado é bem próximo do requerido, porém com algumas 
adaptações para ajuste de manejo da fazenda. A área utilizada por vaca na 
fazenda é de 10 m², o que para vacas da raça Simental é considerado mínimo. 
Já foram testadas 3 alturas iniciais de cama, uma com base de areia de 
10 cm mais 40 cm de serragem, outra com apenas 30 cm de serragem direto 
sobre o solo compactado e a última com apenas 20 cm de cama de serragem 
direto sobre o solo escavado. A tendência da fazenda é trabalhar com a cama 
inicial mais rasa com reposição de fina camada de serragem a cada 15 dias. O 
revolvimento delas é feito 3 vezes ao dia, sendo que duas delas ocorrem quando 
as vacas estão na ordenha. Entretanto, algumas vezes, o revolvimento foi feito 
com as vacas dentro galpão do devido a sobrecarga de trabalho da fazenda, o 
que para os animais não é o ideal, pois poderá machucá-los. 
A troca de cama foi feita após 7 meses do início do uso da mesma, mas 
estudos mostram que com manejo correto, este tempo pode atingir um ano de 
28 
 
 
 
uso com os seguintes procedimentos: reposição de uma fina camada a cada 15 
dias para adicionar Carbono, uso contínuo de ventiladores para diminuir a 
umidade e revolvimento adequado pelo menos duas vezes por dia. 
A Santa Andréa Agropecuária possui uma parceria com uma empresa 
florestal que proporciona desconto significativo no custo da serragem, mas a 
busca por outros materiais alternativos pode gerar maior economia e evita a 
dependência de um único fornecedor. 
Na construção de alguns dos barracões foram utilizadas toras de 
eucalipto que barateou o custo em um valor aproximado de R$ 2.000,00 / vaca 
instalada. Além disso, a fazenda ainda se beneficia do composto formado pelas 
camas fornecendo-o como adubo para empresas de viveiros de plantas e mudas, 
adquirindo renda adicional, mesmo este sendo considerado de excelente 
qualidade para utilização própria. 
Futuramente, será feita experiência com casca de arroz adicionando-a 
sobre a cama de serragem, visando facilitar a aeração, pois o pó de serra 
utilizado tem ficado excessivamente compactado, exigindo um sub-solador uma 
vez por semana para a descompactação do material. Já no manejo diário a opção 
utilizada é a enxada rotativa, embora haja vários outros equipamentos. 
Outra fazenda, em Lins, no estado de São Paulo, já idealiza o sistema 
de Compost Barn para animais da raça Holandesa. A média de produção foi 
elevada para 34 ou mais litros por vaca/dia, a média de CCS do rebanho é de 
65.000/ml, e nenhum problema de casco foi identificado.Nesta propriedade 
optou-se por camas de casca de amendoim, outra opção para o início do sistema. 
Em Porangaba-SP já está em construção um barracão que atenderá até 
80 vacas holandesas, e em Iacanga-SP está sendo estudada sua implementação 
para o ano de 2013, com obras já previstas. 
 
12 CONSIDERAÇÕES FINAIS 
 
Para que o Compost Barn seja eficaz dentro do sistema de produção, 
deve-se haver disponibilidade dos materias e implementos para o manejo 
adequado do composto. Parcerias, contratos com fornecedores de matéria prima 
ou a disponibilidade delas na região durante todo o ano também são essenciais 
para seu funcionamento. 
29 
 
 
 
Parâmetros a serem atingidos, tais como teor de umidade, capacidade 
física da estrutura, uniformidade do tamanho de partícula, distribuição do teor de 
oxigênio e pH do meio preconizam esse sucesso. 
Longevidade e produtividade são dois fatores que influenciam na 
lucratividade e a eficiência da propriedade. Quando comparamos o Compost 
Barn a outros sistemas observamos melhorias significativas nos problemas de 
casco, lesões de pernas e pés, detecção de cio e provável aumento na produção 
de leite com mais qualidade. Considerando as maiores causas de descarte em 
propriedades leiteiras, que são: leite, reprodução, úbere e pernas e pés; o 
Compost Barn leva vantagem emtodas, com excessão do úbere por ser pouco 
afetado pelo ambiente. 
Outra vantagem é não precisar ter o gado com tamanho uniforme ou 
apenas de uma raça no plantel, como as camas são abertas, tamanho, peso e raça 
não são fatores limitantes para sua instalação. 
A principal desvantagem é a necessidade do trator e dos implementos 
para revolver a cama, pois se mal manejada, pode agravar os problemas da 
fazenda em relação a mastite, limpeza do gado, aumento da umidade das camas 
e o funcionamento inadequado da compostagem, incorrendo em prejuízos. 
Outros impecilhos seriam a disponibilidade da matéria prima fornecida para as 
camas e a taxa de lotação. Aquele porque a fina camada de serragem a cada 15 
dias é imprescindível para a compostagem, pois esta camada é fonte de carbono 
e possui lignina que dificulta a deteriozação rápida executada pelas bactérias, e 
este porque o aumento excessivo de animais no galpão aumenta problemas 
hierárquicos dentro dos lotes, além da quantidade de fezes e urina passarem do 
ideal, provocando níveis indesejados de umidade, temperatura e pH. 
O Compost Barn é mais uma opção para a pecuária leiteira, que apesar 
de poucos estudos realizados a respeito, já se mostra apto a ser utilizado em 
diversos países. Como todo sistema, há vantagens e desvantagens, e a escolha 
dependerá de fatores econômicos e preferenciais. 
Espera-se que o estudo apresentado colabore com o bem-estar das 
vacas leiteiras, melhorando longevidade e produtividade, pois o Compost Barn 
preconiza maior conforto aos animais estabulados, sendo alternativa sustentável 
ao meio ambiente devido ao manejo de dejetos mais simples em menos 
agressivos a ele. 
30 
 
 
 
REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS 
 
BARBERG, A.E., M.I. ENDRES, J.A. SALFER, AND J. K. 
RENEAU. Performance, health and well-being of dairy cows in an alternative 
housing system in Minnesota. J. Dairy Sci. 90:1575-1583, 2007. 
BARBERG, A.E., M.I. ENDRES, AND K.A. JANNI. Dairy compost 
barns in Minnesota: a descriptive study. Appl. Eng. Agric. 23:231-238, 2007. 
COOK, N. B. Prevalence of lameness among dairy cattle in Wisconsin 
as a function of housing type and stall surface. J. Am. Vet. Med. Assoc. 
223:1324-1328, 2003 
COOK, E.R., WOODHOUSE, C.A., EAKIN, C.M., MEKO, D.M., 
AND STAHLE, D.W. "Long-Term Aridity Changes in the Western United 
States". Science, Vol. 306, No. 5698, pp. 1015-1018, 5 November 2004. 
DECHAMPS, P., B. NICKS, B. CANART, M. GIELEN AND L. 
ISTASSE. A note on resting behavior of cows before and after calving in two 
different housing systems. Applied Anim. Behav. Sci., 23: 99-105. 1989 
ENDRES, M.I. AND A.E. BARBERG. Behavior of dairy cows in an 
alternative bedded-pack housing system. J. Dairy Sci. (in press), 2007 
ENDRES, M.I, L. A. ESPEJO, AND J. A. SALFER. Effect of stall 
surface on the prevalence and severity of hock lesions in dairy cows housed in 
free stall barns. J. Dairy Sci. Vol. 88(Suppl. 1):247. (Abstr.), 2005. 
ESPEJO, L.A., M.I. ENDRES, AND J. A. SALFER. Prevalence of 
lameness in high-producing Holstein cows housed in freestall barns in 
Minnesota. J. Dairy Sci. 89:3052-3058, 2006. 
 ESSLEMONT, R. J. AND KOSSAIBATI, M. A. Incidence of 
production diseases and other health problems in a group of dairy herds in 
England.Veterinary Record,139: 486-490. 1996 
31 
 
 
 
 
 FREGONESI J.A., VEIRA D.M., VON KEYSERLINGK M.A.G., and 
WEARY D.M.– Effects of Bedding Quality on lying Behavior of Dairy Cows, J. 
Dairy Science, 90:5468-5472. 2007 
 
 FREGONESI, JA. & LEAVER, JD. Behaviour, performance and health 
indicators of welfare for dairy cows housed in strawyard or cubicle systems. 
Livestock Production Science, 68, p205-216. 2001 
 
 HALEY, D. B., A. M. DE PASSILLÉ, AND J. RUSHEN. Assessing 
cow comfort: effects of two floor types and two tie stall designs on the 
behaviour of lactating dairy cows. Appl. Anim. Behav. Sci. 71:105-117. 2001 
JANNI, K.A., M.I. ENDRES, J.K. RENEAU, AND W.W. SCHOPER. 
Compost dairy barn layout and management recommendations. Appl. Eng. 
Agric. 23:97-102, 2007. 
KIEHL, E. J. Manual de Compostagem: maturação e qualidade do 
composto. Piracicaba,:E. J. Kiehl, 1998. 
 KROHN,C.C., L. MUNKSGAARD. Behaviour of dairy cows kept in 
extensive (loose housing/pasture) or intensive (tie stall) environments II. Lying 
and lying-down behavior. Applied Animal Behaviour Science, v.37, p. 1-
16,1993. 
 
MARRIEL, I. E.; KONZEN, E. A.; ALVARENGA, R. C.; SANTOS, 
H. L. Tratamento e utilização de resíduos orgânicos. Informe agropecuário, n. 
147, p. 24-36, mar. 1987 
 MENKE FLH, CHAMPION A, KIJNE JW, MEMELINK J. A novel 
jasmonate and elicitor-responsive element in the periwinkle secondary 
metabolite biosynthetic gene Str interacts with a jasmonate- and elicitor 
inducible AP2- domain transcription factor, ORCA2. EMBO Journal 
18,4455±4463. 1999 
 
 MILLER, R. & WOOD-GUSH, D.G.M. Some effects of housing on the 
social behaviour of dairy cows. Animal Production 53, 271–278. 1991 
 
 MUNKSGAARD, L., M. B. JENSEN, L. J. PEDERSEN, S. W. 
HANSEN, AND L. MATTHEWS. Quantifying behavioural priorities-effects of 
time constraints on behaviour of dairy cows, Bos taurus. App. Anim. Behav. 
Sci. 92:3-14. 2005 
 
32 
 
 
 
 OVERTON, M. W., W. M. SISCHO, G. D. TEMPLE, AND D. A. 
MOORE. Using time-lapse video photography to assess dairy cattle lying 
behavior in a free-stall barn. J. Dairy Sci. 85:2407-2413. 2002 
 
PEREIRA NETO, J. T., Manual de Compostagem. Belo Horizonte – 
UNICEF – 56 p. 1996 
 
 POINCELOT, “The Biochemistry and Methodology of Composting”. 
Com. Agr. Exp. Sta. Bull.vol. 754, 38 p. 1975 
 
 SHANE E.M., ENDRES M.I., JANNI K.A. Alternative Bedding 
materials for Compost Bedded Pack Barns in Minnesota : A descriptive study 
Applied Engineering in Agriculture 26(3):171–179. 2010 
 
 SINGH, H. B., ET AL. Acetone in the atmosphere: Distribution, 
sources, and sinks, J. Geophys. Res.,99,1805–1819.1994 
 
 
 TIQUIA SM. Evaluation of organic matter and nutrient composition of 
partially decomposed and composted spent pig litter. Environ Technol 24:97–
107. 2002 
 
 VERMUNT, J. D. Relations between student learning patterns and 
personal and contextual factors and academic performance. Higher Education, 
49(3), 205-234. 2005 
 
WEARY, D. M., AND I. TASZKUN. Hock lesions and free-stall 
design. J. Dairy Sci. 83:697-702, 2000 
WILLSON et al., “Recent Advances in Compost Technology”.In: 
Sludge Management, Disposal and Utilization, Information Transfer. Inc. 
Rockville, MD. p. 167. 1976