RECURSO ESPECIAL

Prévia do material em texto

7ª ATIVIDADE - RECURSO ESPECIAL ORIENTAÇÕES: 
Fazer um recurso especial baseado no seu prequestionamento e dividindo ele entre questões federais processuais (art. 355 e 369 do CPC) e questões materiais (art. 186, 187 e 927 do CC).
EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR DESEMBARGADOR PRESIDENTE DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE DO ESTADO DE RONDÔNIA.
PROCESSO N° XXXX
MÉVIO por seu advogado e bastante procurador infra-assinado, não se conformando com a decisão exarada no Acórdão de fls 469, vem, muito respeitosamente, à presença de Vossa Excelência, nos autos da ação de indenização material que foi movida por TÍCIO, vem através deste interpor 
RECURSO ESPECIAL 
com fundamento nos artigos 1.029 e seguintes do Código de Processo Civil, combinados com o artigo 105, inciso III, alíneas “a” e “c” da Constituição Federal e com os artigos 255 a 257-A de acordo com o Regimento Interno do Superior Tribunal de Justiça (RISTJ), conforme as razões de fato e de direito abaixo, que sejam processadas e remetidas ao Superior Tribunal de Justiça, nos termos do artigo 1.030 do CPC/2015.
Nestes termos,
Pede deferimento
Porto velho, 25 de maio de 2021. 
Advogado/OAB
RAZÕES DO RECURSO ESPECIAL
RECORRENTE: MÉVIO 
RECORRIDO: TÍCIO
ORIGEM: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE RONDÔNIA.
RECURSO DE APELAÇÃO N°: 
Egrégio Tribunal 
Colenda Corte
I- DOS FATOS 
O autor entrou com uma ação em face do réu por ocorrência de um acidente de trânsito ocorrido entre os dois, o autor alegou negligência do réu, e pleiteou a ação no valor de R$ 7.250,00 de danos materiais.
Ademais, o réu alegou negligência do autor, alegando ele que o autor estava em alta velocidade e ademais a iluminação pública da pista não estava funcionando. O réu pediu danos morais pelas cicatrizes que teve. O mesmo juntou documentos, pediu declaração de testemunhas e perícia do local.
O Acórdão de número XXX do Egrégio Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, declarou improvido a apelação interposta, afirmou que que não houve nenhuma prova de que haveria error in procedendo sobre o julgamento antecipado da lide, citou jurisprudência da própria Câmara. Sobre os pedidos, não vislumbrou nenhum motivo para provimento e que os valores foram razoáveis.
II- DO DIREITO
Ora, Nobres Julgadores, a decisão supramencionada contraria a lei federal, negou-lhe vigência e dá interpretação divergente da que lhe tenha atribuído outro tribunal.
A decisão contraria lei federal e negar-lhe vigência, pois o artigo 355, inciso I, do novo código de processo civil, o réu solicitou por sua vez solicitou a produção de provas novas, além da a oitiva de testemunhas que estavam presentes no dia do acidente. Desta feita observa-se que ocorreu o julgamento antecipado do pedido, violando o que se diz o art. 365 do CPC.
Ademais o valor pedido de indenização configura-se ultra petita, por se tratar de valor exorbitante, além do mais a falta de provimento da apelação desrespeitou a lei conforme o previsto nos artigos 186 e 187 do CC/02.
Diante do que já foi narrado acima pede que seja provido a reforma da sentença proferida.
III- DO PEDIDO 
Ante o exposto requer:
a) sejam reconhecidas as razões, expostas a fim de reformar a decisão recorrida, julgue improcedente a ação do autor, procedente a apelação.
b) Seja recebido o presente recurso;
c) Seja intimada a parte para, querendo, apresentar resposta no prazo da lei;
d) Sejam os autos remetidos ao competente Superior Tribunal de Justiça
Nestes termos
Pede deferimento.
Porto Velho, 25 de junho de 2021.
Advogado
OAB