Sistematização_DIPRI_DV_RE_CRJC

Prévia do material em texto

SISTEMATIZAÇÃO – Direito Internacional Privado 
 
Olá, estudante! 
 
A atividade Sistematização deve ser respondida neste arquivo, observando as 
seguintes orientações: 
• A resposta de cada questão deve ter, no máximo, 15 linhas; 
• Atente-se à norma padrão da língua portuguesa; 
• Este arquivo deve ser salvo no formato Word ou PDF e anexado à 
atividade, no espaço destinado a isso. 
 
Vamos às questões: 
 
Questão Discursiva 1- Valor máximo: 15 pontos 
“Art. 17. As leis, atos e sentenças de outro país, bem como quaisquer 
declarações de vontade, não terão eficácia no Brasil, quando ofenderem a 
soberania nacional, a ordem pública e os bons costumes.” 
BRASIL. Decreto-Lei nº 4.657, de 4 de setembro de 1942.(com ementa dada pela Lei n.º 
12.376/2010 e alterações pela Lei nº 13.655, de 2018)Brasília, DF: Presidência da República. 
Disponível em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Decreto-Lei/Del4657compilado.htm. 
Acesso em: 21 julho 20. 
 
À luz do artigo citado, leia o acórdão do STJ exarado nos Embargos de 
Divergência do Recurso Especial nº 1.628.974/SP (www.stj.jus.br), em que se 
discutiu a pretensão da execução, em território brasileiro, de dívida de jogo 
contraída legalmente em território estrangeiro e se posicione, justificadamente, 
sobre a incidência ou não da “ordem pública” para a solução da controvérsia. Na 
sua opinião, a decisão do acórdão é ou não correta, conforme parâmetros 
legais? 
Resposta Questão Discursiva 1 
1 O art. 814, caput e §2º do CC afirmam que as dívidas de jogos não 
obrigam o pagamento, exceto em casos de jogos legalmente autorizados. 
O STF já afirmou em decisões monocráticas que a cobrança de dívida de 
jogo atenta contra a ordem pública, sendo os jogos de azar considerados 
uma contravenção penal, conforme art. 50 da Lei de contravenções 
penais. O art. 17 da LINDB retira a eficácia dos atos e sentenças que 
ofendem a soberania nacional, a ordem pública e os bons costumes. Com 
bases nesses dispositivos, há ofensa da ordem pública, sendo, portanto, 
incorreta a decisão, uma vez que muito embora o jogo de azar seja 
atividade lícita nos EUA, é uma atividade, ainda, ilícita no Brasil. Em 
trecho do voto da CR 10.416/STF, o Min. Marco Aurélio afirma que 
referendar o enriquecimento ilícito perpetrado pelo embargante 
representaria afronta muito mais significativa à ordem pública do 
ordenamento pátrio do que admitir a cobrança da dívida de jogo. Assim, 
com esse pensamento, ressalta-se uma ofensa de um conjunto de valores 
dispostos no ordenamento jurídico brasileiro. 
2 
3 
4 
5 
6 
7 
8 
9 
10 
11 
12 
13 
14 
15 
 
http://legislacao.planalto.gov.br/legisla/legislacao.nsf/Viw_Identificacao/DEL%204.657-1942?OpenDocument
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_Ato2015-2018/2018/Lei/L13655.htm#art1
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Decreto-Lei/Del4657compilado.htm
Questão Discursiva 2 – Valor máximo: 15 pontos 
 
 “A competência internacional da autoridade judiciária brasileira pode ser 
concorrente ou exclusiva. A competência é concorrente quando não exclui a 
possibilidade de o processo correr em foro estrangeiro. Também é conhecida 
como competência relativa, alternativa ou cumulativa. Não impede que a mesma 
demanda corra em tribunal estrangeiro nem que a sentença proferida por este 
seja homologada no Brasil. A competência é exclusiva, absoluta ou necessária, 
quando a ação só puder ser proposta perante o Judiciário brasileiro, impedindo 
a homologação, no Brasil, de sentença estrangeira que tenha versado sobre 
matéria de competência exclusiva do Judiciário brasileiro.” 
 
PORTELA, Paulo Henrique Gonçalves. Direito Internacional Público e Privado. 9.ed. 
Salvador: JusPodivm, 2017, p.696. 
 
 
Cite e explique uma das hipóteses legais de competência internacional exclusiva 
previstas no Código de Processo Civil vigente (Lei nº 13.105/2018). Se possível, 
enriqueça sua resposta com um exemplo fático. 
 
Resposta Questão Discursiva 2 
1 O inciso II do art. 23 do Código de Processo Civil expõe uma hipótese de 
competência internacional exclusiva, na qual compete à autoridade 
judiciária brasileira, em matéria de sucessão hereditária, proceder à 
confirmação de testamento particular e ao inventário e à partilha de bens 
situados no Brasil, ainda que o autor da herança seja de nacionalidade 
estrangeira ou tenha domicílio fora do território nacional. 
A Sentença Estrangeira Contestada, SEC 0192483-44.2016.3.000.0000 
EX 2016/0192483-0, tratou do caso de uma norte-americana, casada, 
residente nos EUA, que requeria a homologação de sentença proferida 
pela Corte de Sucessões do Condado de Nova Iorque, que teria 
reconhecido seu direito a 50% dos bens situados no Rio de Janeiro, 
deixados por brasileiro. Houve alegação de incompetência absoluta do 
judiciário estrangeiro em ofensa ao art. 23, II do CPC. 
2 
3 
4 
5 
6 
7 
8 
9 
10 
11 
12 
13 
14 
15