CASO CONCRETO 3

Prévia do material em texto

HABEAS DATA
CASO CONCRETO 3
No dia 1º de julho de 2021, Alberto dos Santos, brasileiro, casado, residente na cidade do Rio de Janeiro, apresentou uma petição ao Secretário de Administração do Município do Rio de Janeiro, para que fosse procedida a retificação de seu nome como parte recorrente em processo administrativo, especificamente, em face das autuações inexatas existentes no cadastro de informações em relação aos recursos autuados sob os nºs 2009.00674 e 2009.00577.
No entanto, Alberto recebeu comunicado de uma decisão indeferindo seu pedido, assinada pelo próprio Secretário Municipal, em que afirma categoricamente que o requerente não possui o direito de alterar os cadastros do processo já existente, sem, contudo, apresentar fundamentação. 
Argumenta Alberto em apertada síntese, ser cabível a correção de seus dados no cadastro de informações daquele setor, eis que teve seu nome civil modificado, por decisão judicial, de Aberto dos Santos para Alberto dos Santos, baseando-se na Lei 6.015/73, que trata da retificação de registro, não tendo obtido êxito na referida modificação quanto aos processos administrativos mencionados, embora tenha conseguido em relação a autuações existentes no banco de dados de outra secretaria do Município (processo administrativo nº 2009.03471).
Alberto dos Santos procura você (advogado) relatando o fato e aduzindo que, até a presente data, se encontra com seu nome errado no processo administrativo, o que lhe impossibilitará de participar de processo licitatório que acontecerá no prazo de 10 dias, por ser indispensável o nome correto nos cadastros do processo de licitação para obras públicas da própria administração, podendo vir a ter um prejuízo aproximado de R$ 50.000,00.
Diante do exposto, redija a peça processual adequada visando resguardar o direito de seu cliente, apresentando o direito material e processual pertinente ao caso, inclusive, quanto à Lei 6.015/73, considerando, ainda, o prazo urgente para retificação do seu nome junto ao órgão administrativo.
MODELO: PEÇA PROCESSUAL — HABEAS DATA
(fonte 12, Arial ou Times New Roman, espaçamento entre linhas 1,5)
EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DA...(livre distribuição) VARA DE
FAZENDA PÚBLICA DA COMARCA DA CAPITAL DO RIO DE JANEIRO
(pular aproximadamente 5 linhas entre o endereçamento e o preâmbulo)
ALBERTO DOS SANTOS, brasileiro, casado, portador do RG n°... e inscrito no CPF n °..., residente e domiciliado na..., bairro..., cidade..., Estado..., endereço eletrônico..., por seu advogado, com endereço profissional na..., bairro..., cidade..., Estado..., com fundamento no artigo 5º, LXXII, da CRFB/88 e Lei nº 9.507/97, vem impetrar
(espaço de uma linha)
HABEAS DATA COM PEDIDO DE LIMINAR
(espaço de uma linha)
em face de ato do SECRETÁRIO DE ADMINISTRAÇÃO DO MUNÍCIPIO DO
RIO DE JANEIRO, com endereço..., pelos fatos e fundamentos de direito a seguir aduzidos:
(espaço de duas linhas)
DOS FATOS
O impetrante em 01 de julho 20xx solicitou junto à secretaria de administração do município do Rio de Janeiro a retificação de seu nome como parte recorrente em processo administrativo, especificamente, em face de autuações inexatas existentes no cadastro de informações em relação aos recursos autuados sob os nºs 2009.00674 e 2009.00577.
Ocorre que o pedido foi indeferido pelo secretário municipal, sob a alegação de que o requerente não possui direito a alterar os cadastros dos processos já existentes, não tendo, no entanto, fundamentado sua decisão.
Contudo, é nítido o direito do impetrante no que tange à correção dos dados no cadastro, uma vez que teve seu nome civil modificado, por decisão judicial, de Aberto dos Santos para Alberto dos Santos, amparado pela Lei nº 6.015/73, que trata da retificação de registro. 
Salienta ainda o impetrante que obteve êxito na alteração dos dados em relação a autuações existentes no banco de dados de outra secretaria do Município, no processo administrativo nº 2009.03471, restando claro o arbitrário indeferimento por parte do impetrado. Sendo assim, não vislumbrou
alternativa a não ser a propositura da presente ação para ver satisfeito um direito constitucional que lhe assiste.
(espaço de duas linhas)
DOS FUNDAMENTOS
Diante dos fatos aduzidos, verifica-se o cabimento da presente medida, encontrando o impetrante amparo no artigo 5º, LXXII, da CRFB/88 e na Lei nº 9.507/97, que prevê a concessão de habeas data para garantir acesso à retificação de informações constantes em cadastros, sendo claro o ato abusivo praticado pela autoridade coatora.
O impetrante teve o seu nome retificado por processo judicial, sendo esse um direito inerente à personalidade, já que passava por sérios constrangimentos por ter a grafia errada de seu prenome, chamando-se Aberto em vez de Alberto, o que motivou a procedência do pedido pelo juiz da Vara de Registros Públicos (documento em anexo).
Portanto, é direito do impetrante a retificação de seus dados existentes junto à secretaria municipal, não havendo razão plausível para o indeferimento, atentando para o fato da inexistência de fundamentação na decisão que indeferiu o pedido, o que viola frontalmente a Constituição da República, pois, sem justo motivo negou ao impetrante o exercício do direito previsto no artigo 5º, LXXII, CRFB/88.
É certo que a atitude do impetrado, além de violar o direito à informação, contido no artigo 5º, XXXIII, CRFB/88, também importa em prejuízo para o impetrante, diante da impossibilidade de participar de processo licitatório que acontecerá no prazo de 10 dias, por ser indispensável o nome correto no cadastro da administração pública para o processo de licitação para obras públicas da própria administração, sendo o prejuízo estimado em R$ 50.000,00.
O administrador público está, em toda a sua atividade funcional, sujeito aos mandamentos da Constituição, dos princípios administrativos, das leis e dos atos normativos em geral, sob pena de praticar ato inválido e expor se à responsabilidade disciplinar, civil e criminal. Este princípio tem relação com todos os outros princípios constitucionais, pois se os últimos não forem respeitados, estaremos infringindo a Constituição e assim o princípio da legalidade, previsto no artigo 37, caput, da CRFB/88.
Nesse sentido é a jurisprudência do Egrégio Tribunal: (inserir jurisprudência/artigo/doutrina, usar recuo de margem por se tratar de citação, identificar a citação).
Ademais, resta comprovado o interesse de agir, cumprindo o impetrante com o requisito do artigo 8º, da Lei nº 9.507/97, conforme documento em anexo, que demonstra de forma expressa o indeferimento, por parte do impetrado, do pedido de retificação do cadastro.
Diante do exposto, verifica-se a invalidade do ato administrativo que indeferiu a retificação do nome do impetrante, violando direito constitucional. (espaço de duas linhas)
DA CONCESSÃO DA MEDIDA LIMINAR
Encontram-se presentes os requisitos ensejadores da concessão de medida liminar, quais sejam, o fumus boni iuris (o magistrado não está decidindo se a pessoa tem direito (somente será feito na sentença de mérito, quando decidir o processo), mas se ela parece ter o direito que alega) e periculum in mora (significa que, se o magistrado não conceder a liminar imediatamente, o direito poderá perecer ou sofrer dano, por vezes, irreparável).
O primeiro requisito reside no fato de que ao impetrante foi negado o direito de retificação dos dados cadastrais; o segundo, no fato da proximidade da licitação da qual pretende o impetrante participar, sendo requisito essencial à correta informação dos dados cadastrais.
Considerados os requisitos acima alinhados, resta evidenciada a necessária concessão de medida liminar destinada a determinar a retificação do nome do impetrante junto ao cadastro da secretaria de administração pública do município do Rio de Janeiro.
(espaço de duas linhas)
DOS PEDIDOS
Diante do exposto, requer:
a) a CONCESSÃO DA MEDIDA LIMINAR para determinar a retificação do nome do impetrante junto ao cadastro da citada secretaria;
b) a notificação da autoridade coatora,para que, querendo, no prazo legal, preste as informações que entender pertinentes, conforme artigo 9º da Lei nº 9.507/97;
c) a intimação do Ilustre Membro do Ministério Público, na forma do artigo 12 da Lei nº 9.507/97;
d) a procedência do pedido para determinar que a autoridade coatora proceda à retificação do nome do impetrante de Aberto dos Santos para Alberto dos Santos, declarando a invalidade do ato que indeferiu a retificação, tornando definitiva a liminar concedida.
(espaço de duas linhas)
DAS PROVAS
Requer a análise das provas anexadas à presente ação.
(espaço de duas linhas)
DO VALOR DA CAUSA
Dá-se à causa o valor de R$ 1.000,00 (valor por extenso), artigo 291 do CPC/2015.
(espaço de duas linhas)
Nestes termos, pede deferimento.
(espaço de uma linha)
Local..., data...
(espaço de uma linha)
Advogado...
OAB/UF n.º...